Я просто немного о другом говорила. О художественном замысле пролога. В нем параллельно развиваются два мотива: творение из Быт1 и новое творение.
В данном случай Свет относится к истории из Быт.1 и является первым, что было сотворено Божьим "и сказал Бог", так сказать первой вехой нашего мира.
Тогда Слово во втором мотиве - это первая веха нового творения.
Страна празднует, и я уважу . Логичнее было бы обратиться к крестной смерти и воскресению, но мне легло на сердце вспомнить о последней пасхальной трапезе в земной жизни Иисуса. Описание этого события в ев. Иоанна существенно отличается от рассказа синоптиков.
Будет здорово, если перед чтением этого поста вы ознакомитесь с 13 гл. евангелия, а еще лучше с блоком 13-17гл.
Последовательность событий была следующей:
Перед праздником Пасхи Иисус велит ученикам приготовить горницу и праздничный ужин.
Господь с учениками ложатся вокруг стола и начинают трапезу.
Посреди ужина Он поднимается, снимает одежду и начинает омывать присутствующим ноги.
Происходит диалог с Петром (13:6-10)
Иисус комментирует Свой поступок
Ужин продолжается, Спаситель заводит речь о предательстве
Петр подает знак Иоанну, тот спрашивает Христа о предателе
Ответ Христа + обмакивает хлеб и подает Иуде
Иуда уходит
Иисус дает последние наставления ученикам. Судя по всему, часть разговора происходит еще в горнице, а часть по пути в Гефсиманию (14:31)
Попробуйте сформулировать вопросы, которые могут возникнуть у неискушенного читателя в ходе чтения 13гл. Озвучу свои .
- Почему трапеза накануне основного праздника?
- Зачем мыть ноги?
- Почему Иисус это делает во время вечери, а не до?
- Почему Петр сопротивляется?
- Что означают слова Христа о чистоте?
- Почему Петр не спрашивает о предателе напрямую, а просит другого ученика?
- Почему Иисус не отвечает прямо, а использует прием с кусочком хлеба?
- Почему ученики ничего не поняли?
Если есть еще вопросы или варианты ответов, присоединяйтесь!!
Ты ж моя умничка))))!! Скромная и смелая ')
Тебе про какую неодназначность хочется думать? Что Бог неоднозначно хорош, или Иуда неоднозначно плох?
Подозреваю, второе . Лен, мне тоже так хотелось!! Потому что страшно!!!! столкнуться с однозначным Божьим "нет" на чей-то счет.
В Библии очень мало персонажей, у которых бы не было надежды на "вдруг" воскресение. Единственный, кто пришел в голову кроме Иуды - фараон.
Характерно, что в обоих случаях это некто, кто близок к Божьему человеку (Моисею/Христу) , но кто ожесточил сердце и противостоит ему/Ему. В обоих случаях есть ощущение, что так задумал Бог, что у человека не было выбора, он как бы предназначен быть отрицательным героем. И трудно поверить, что Бог лишит их вечной жизни, только потому, что они были частью плана.
Ты об этом?
Совсем без подготовки мне сложно какие-то ясные факты из Писания привести, но даже в сегодняшнем отрывке найдутся любопытные детали про отношение Христа к Иуде.
- По традиции на Пасхальной трапезе евреи возлежали, как на пирах (кажется, традиция возлежания была перенята из язычества). Это было символом обретенной во время Исхода свободы от рабства, тк считалось, что рабы едят стоя, или сидя.
Во главе стола было небольшое возвышение на котором устраивался глава семьи или самый почетный участник обряда , а по обеим сторонам самые приближенные люди, или сыновья. Кстати, так же описан и Иисус в первых текстах Ев. Иоанна, как пребывающий у груди Отца, как кто-то, ближе которого у Отца нет.
Так вот, в 13 главе сказано, что возлюбленный ученик (Иоанн) лежал у груди Иисуса. Вероятно слева. А кто лежал справа? Явно не Петр, тк иначе он не смог бы подать знак Иоанну, чтобы тот задал вопрос Христу. Угол зрения не подходит . Зато, мы знаем, что Иисус, обмакнув, подает кусок хлеба Иуде. Представь лежащих мужчин. Расстояние протянутой руки не так велико, а все, кроме двух приближенных далековато находятся для такого жеста. Можно с большой долей уверенности сказать, что справа лежал Иуда.
- Теперь про хлеб. Хозяин дома или глава семейства, совершая подобный жест подчеркивал свое исключительное благоволение к человеку. Обрати внимание, что делая это Христос говорит, что знает предателя. Может Он дает Иуде шанс одуматься?
- Уже обсуждали в какой-то теме, может даже здесь, что предательство Иуды происходит параллельно с предательством Петра. Причем последний отрекся трижды!!!!
Но Иуда не смог поверить, что может быть прощен, а Петр смог! Думаю, эти истории идут бок о бок не случайно. А чтобы показать, что выбор у Иуды был. Но он так не смог понять Бога и поверить в Него, прощающего.
Если для тебя это не убедительно. Скажи, что для тебя важно в этом вопросе и из какой области инфо, примеры или аргументы ты ожидала бы услышать.
24 Симон Петр показал ему жестом: - Спроси, кого Он имеет в виду?
25 Откинувшись назад к Иисусу, ученик спросил: - Господи, кто это?
26 Иисус ответил: - Тот, кому Я подам этот кусок хлеба, обмакнув его в блюдо.И обмакнув кусок, Иисус протянул его Иуде Искариоту, сыну Симона.
27 Как только Иуда взял хлеб, в него вошел сатана.- Делай быстро то, что собираешься делать, - сказал ему Иисус.
28 Никто за столом не понял, зачем Иисус сказал ему это.
Как не понял? Все сказано прямым текстом - почему не поняли? ?
В порядке бреда - может Исполнитель должен был быть назначен?
Почему все оказались и слепы и глухи одновременно?
Где-то, наверное в апокрифах, есть про смерть Иуды. Ну то есть понятно, что он удавился, но там ещё есть такой момент. Дерево, на котором он вешался, согнулось, т.е. в последний момент ему давался шанс, но он сделал окончательный выбор - подогнул ноги.. Есть у меня крамольная параллель между Иудой и еврейским народом, не принявшим Христа, не принявшим спасение. Не об этом ли и про 12 тысяч-12 колен Израилевых спасённых, всего 144 тысячи, это капля в море.
Вот и хлеб ему Христос первому протянул, как и народу иудейскому - избранному, первому.
Я еще более крамольную мысль скажу))). Очень спорный вопрос, но я слова ап. Павла, что когда войдет полное число язычников, Израиль обратится, воспринимаю всерьез. Как Лена хочет про Иуду надеяться, так мне мечтается, что Божий возлюбленный народ будет помилован. И я совсем к ним не ревную)))).
Это реприза к богословию, конечно, отношения не имеет. Сентименты одни. Хотя уверена, что исследования на эту тему есть.
ПС. Про Иуду согласна. Пока человек жив, у него есть выбор. Даже у одержимого легионом бесов нашлась крупинка свободной воли, которой он воззвал ко Христу. И был очищен
Есть предположение, что Иисус ответил Иоанну тихо, практически на ушко. И вопрос был также задан только в слух Иисуса. Что Иисус имел в виду большинство узнали постфактум. Кроме того, в других евангелиях сказано, что они по очереди спрашивали Христа "не я ли?". Наверное, каждый был болше озабочен своим возможным промахом, и вздохнув с облегчением, к другим ответам не прислушивался.
А зачем нужно назначать Исполнителя? Ты допускаешьь, что если бы не чье-то (Иудино) предательство , Христос вообще мог остаться в живых?
Даже если бы и так... Сказано, что у Бога даже ослы могут заговорить и камни вопиять. Какой смысл человека специально подбирать?
Про слепоту и глухоту - хорошая тема! В Библии она повсюду звучит. Завтра подумаю))
Еще вспомнила про Иуду!! В Библии другом Божиим было названо только три человека. Авраам, Даниил или Моисей (не помню) и Иуда.
Правда, там какие-то тонкости со словом "друг" в оригинале одной из 3х версий.
В Ев. от Матфея слово "друг" трижды встречается в качестве обращения, но оно всегда наделено негативным звучанием .
20:13. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
22:12. и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал.
26:50 Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его.
Мда...друзья был не те.(
Присоединяюсь! )) На мой взгляд, при прочтении вышеупомянутого эпизода могут возникнуть следующие вполне логичные вопросы:
- Почему только один из учеников - Пётр - сопротивляется тому, чтобы Иисус умыл ему ноги, а остальные воспринимают происходящее совершенно спокойно, нимало не удивляясь?
- Почему Иисус подаёт предателю именно кусок хлеба, а не какую-либо другую пищу, которой на этой трапезе, думается, было достаточно (рыбу, к примеру или ещё что-то)? Здесь первое, что приходит на ум - Ин. 6:51 (Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира).
Ещё возникает вопрос: почему Иисус обмакнул хлеб в блюдо, а не просто дал кусок Иуде, никуда не обмакивая? Признаться, у меня нет мыслей на этот счёт. У кого какие идеи?
И ещё такой момент. Почему сатана вошёл в Иуду именно после принятия хлеба от Иисуса? (Ин. 13:27)
Лена, ты гений!!! Задатки богослова))). Тут три момента.
-Либо Матфей сознательно использует это слово, подчеркивая негативный характер происходящего.
-Либо Бог (тк в притче может фигурировать и Отец) в ситуации конфликта дает человеку последний шанс почувствовать себя принятым.
- Только в случае с Иудой "друг" обращено к реальному человеку. В притчах "гипотетический" персонаж.
Сори, я еще про "слепых/глухих" не смотрела
Написала "Друзья" и споткнулась '). Народ, вы меня жутко, если не сказать страстно, обрадовали!! Ну, что без меня тут рулите. "Просто праздник какой-то"!!! ')
Делюсь с вами тем, что помогло мне взглянуть на поведение действующих лиц под другим углом . Конечно, есть традиционные версии, может быть к ним тоже обратимся, но сейчас мне хотелось бы рассмотреть иудейскую традицию пасхального цедера.
Итак, игрокам предлагается найти любые параллели между участниками ВЗ и НЗ праздников, действиями и предметами ')
Седер Песах условно делится на 4 основных части и имеет некоторые основные атрибуты, без которых он просто не может состояться. На столе обязательно должны быть:
1. Маца (кроме опресноков, приготовленных на ужин, ставят перед хозяином особый прибор с тремя цельными опресноками, завернутыми в салфетку: нижний – Исраэль, средний – Леви (афикоман), верхний – Коген)
2. Горькую зелень, напоминающую горькую жизнь израильтян в Египте)
3. Пропеченный кусок мяса с косточкой — память о пасхальном агнце)
4. Крутое яйцо, служащее, как полагают, эмблемой праздничной жертвы)
5. Смесь из тертых яблок, орехов, корицы и вина. Своим внешним видом он походит на глину, из которой израильтяне изготовляли в Египте кирпичи)
6. Сельдерей, петрушку, картофель, лук или другую съедобную огородную зелень)
7. Растертый хрен (или подсоленная вода))
8. Вино (в количестве не меньше четырех бокалов для каждого)
Что касается вина, то его пьют в течение всего времени седера. Именно четыре чаши вина разделяют седер как бы на 4 условных части, во время которых и происходят основные действия участников седера.
1. После первой чаши вина (чаша свободы), над которой был произнесена молитва во освящение праздника, в самом начале седера, но уже в положении «возлежа», совершается ритуальное омовение рук. Еврейская традиция заключается в том, что участники седера (трапезы) омывают руки главы семьи. Этой ночью он – царь в своей семье, свободный человек.
Это не было мытьё рук с мылом или ещё какими-нибудь моющими средствами. Это совершенно ритуальное действие: главе Седера приносят кружку с водой и тазик, и он омывает руки, поливая их из кружки и не вставая со своего места. Ведь он в эту ночь подобен царю, которому все рады служить. При этом благословение, которое иудеи читают обычно перед любым своим действием, в том числе и перед омовением рук НЕ ПРОИЗНОСИТСЯ (единственный раз в году), что достаточно странно для иудеев, поскольку у них на каждое действие должно произноситься благословение. Но в данном случае эта деталь оговорена в иудаизме: благословение не произносится в порядке исключения, чтобы вызвать вопросы присутствующих и сообщить им, таким образом, что-то очень важное.
- Далее по сдеру глава семьи, переламывает пополам средний из лежащих перед ним трех опресноков, большую часть откладывает в сторону и прячет. Эта отложенная часть носит название «афикоман» (о ней мы поговорим позже).
2.Подходит время для второй чаши. После того, как она налита, после того, как произнесено благодарение, начинается беседа. И один из аспектов этой беседы – это четыре вопроса, которые задают четверо присутствующих на седере: мудрый, нечестивый, наивный и неумеющий задавать вопросов. Каждый из вопросов представляет характер того, кто их задаёт.
По традиции присутствует четверо участников беседы или вопрошающих:
Мудрый
Наивный
Нечестивый
Не умеющий задавать вопросы
-Затем совершается ритуальное омовение рук с соответствующей молитвой, после чего следует благодарение над верхними опресноками, лежащими особо перед главой Седера. Все вкушают по кусочку от мацы, которую раздает глава семьи.
-Далее едят горькие травы и переходят к праздничной трапезе, как бы прерывая Пасхальный Седер на некоторое время, чтобы участники могли ощутить, что это действительно праздник уже не рабов, но свободных людей. Для этой праздничной трапезы на стол выставляется всё разнообразие еврейской кухни, кроме того, что запрещено Торой – продуктов, содержащих в себе закваску. Праздничная трапеза обязательно должна быть закончена до наступления полуночи.
3. Когда праздничная трапеза окончена, вновь возвращаются к трапезе ритуальной, теперь все готовы вкусить афикоман – особенный хлеб, который преломляют в начале седера, однако съедают его после того, как выпита 2-ая чаша (избавления), после праздничной трапезы, но перед 3-ей чашей (искупления). Между тем, вдруг обнаруживается, что афикоман исчез, кто-то из детей «похитил» его. По сценарию седера все гости должны опечалиться, поскольку без афикомана невозможно закончить седер. Это чуть ли не самый главный атрибут всего праздника, его кульминация. Поэтому после недолгого торга с «похитителями» афикоман возвращается, а дети получают вознаграждение в виде сладостей или игрушек. Возвращается афикоман – возвращается радость в сердца присутствующих на седере. Теперь его съедают, а после него уже ничего не едят, только допивают третью и четвёртую чаши вина. В течение этого времени читаются застольные молитвы и поются благодарственные песни Всевышнему.
- Выпивают третью чашу (искупления), произнося благодарение.
4. А через некоторое время выпивают и четвёртую, которая называется чашей Завета.
В Пасхальной Агаде говорится о пятой чаше вина, которую никто не пьет. Эту чашу называют «чашей Илии» или «чашей гнева Б-жия». Глава семьи читает три текста из Библии:
«Пролей гнев Твой на народы, которые не признают Тебя, и на царства, которые имени Твоего не призывают, ибо они пожрали Иакова и жилище его опустошили» (Пс.79:6, 7)
«Жилище их да будет пусто, и в шатрах их да не будет живущих» (Пс.69:25)
«Преследуй их, Господи, гневом, и истреби их из поднебесной» (Пл.Иер.3:66)
После того, как всё съедено и выпито, участники седера воспевают Б-га.
ну , может, смысл такой, что Господь проживал человеческую жизнь и должен был пережить все то, что переживают люди? И предательство, и боль и богооставленность. В этой теме Он был как человек. Ну и тоже из разряда крамольных мыслей (мы-кухаркины-дети-университетов не кончали):предать мог любой, поскольку такой стала человеческая природа после грехопадения. Иуда не был "назначен", как мне кажется, не он так другой, просто для него время, место и обстоятельства совпали.. Ну и его грех, получается, тоже очищен, Иисус воскресе.
- В те времена бытовал обычай купаться перед посещением пира. По прибытии же не нужно было купаться еще раз, а нужно было только омыть ноги. Таким образом, омовение ног, по всей видимости, было церемонией, которая совершалась гостями прежде (!), чем войти в дом. (Баркли)
- Обычно гостям подавали воду, чтобы они могли вымыть запылившиеся ноги (или это делал раб), перед трапезой, а не во время ее. (Кузнецова)
Вопрос в том, как объяснить ногоомовение посреди!! трапезы? Мне понравилась мысль, что это было следование иудейской традиции седера. Если это так, то почему омывались ноги, а не руки? Все, что мне приходит на ум, это парадоксальное преображение Хозяина в раба, а рук - в ноги. Перевертыш в духе: "все высокие понизится, а низкое - возвысится".
Теперь о том, что символизировал/ует этот обряд:
-Так как одежда была длинной, Иисус делает то же, что делали рабы, приступая к своим обязанностям: Он снимает верхнюю одежду, оставшись в одном хитоне. Древние толкователи любили сравнивать это действие с преданием на смерть.
- Омовение ног - это обязанность даже не слуги, а раба, причем, если раб был евреем, его хозяин-еврей не имел права от него этого требовать. Правда жена могла мыть ноги мужу, дети - родителям, а ученики - учителю, но это было добровольным проявлением высшей любви. Недаром многие толкователи древности видели в омовении ног прообраз распятия. (Кузнецова)
- Омовение - это намеренное служение Бога греховному, непреобразованному человечеству. В 10 тексте Иисус приводит аналогию (омытому нужно только ноги омыть), позволяющую различить два вида духовного очищения:
Первое - оправдание в водах крещения
Второе - очищение от грязи, появляющейся в результате контакта с греховным миром и его испорченностью. (Паулин)
Образ Иисуса, моющего ноги Своим ученикам символизирует прощение Им грехов, совершенных после крещения. (Талберт)
Ну, у тебя и интуишн))). Вот как ты узнала, что я в теме сижу?)))
"предать мог любой, поскольку такой стала человеческая природа после грехопадения. Иуда не был "назначен", как мне кажется, не он так другой" - безусловно!, университеты подпишутся))), а вот насчет времени, места и обстоятельств бага Яга против . Все библейские истории героев веры подчеркивают, что любовь и верность Богу побеждают контекст. Это если гипотетически, о каждом, кто мог оказаться на его месте.
А вот конкретно об Иуде Иисус говорит " вы чисты, но не все", а это может означать, что даже приняв крещение, этот человек лелеял свои грехи.
Внимания заслуживают еще некоторые параллели.
- Люцифер был после Сына, ближе всего к Отцу. Иуда и Иоанн возлежали ближе всего ко Христу.
-"Ядущий со мною хлеб поднял на Меня пяту свою" - Иисус цитирует 2Цар. 15, 31-37, напоминая историю Ахитофела, который будучи доверенным лицом Давида, предал его.
- Еще мы знаем, что Иуда носил денежный ящик, ему доверяли, и уважали.
Как мне кажется, в Писании подчеркивается, что у Иуды скорее были поводы оставаться верным Иисусу, нежели наоборот. Но почему-то именно самые близкие и подводили Бога и его людей.
Сори, иф прозвучит категорично , но грех Иуды омыт лишь теоретически, тк жертва Христа животворит исключительно в добровольном союзе с Богом, а не заочно. Было бы иначе, в христианстве, как самостоятельной религии не было бы смысла! Священное действие искупительной крови покрывало бы все человечество по умолчанию, а в остальном нужно было бы выбрать этическую систему на свой вкус, чтобы "человеком оставаться хорошим".
Ну я это и имела в виду, только не знала как сформулировать. В какое-тоже время , в каком-то месте и при каких-то обстоятельствах он их лелеял.
И все срослось. И другие , наверное, лелеяли так же, иначе получается, как в начальной школе ...))) двоечник противопоставлен отличникам.
А то , что , не смотря на то, что Господь не делает различий между людьми и всех любит, все-таки все люди разные - это факт))Вопрос в том , из чего складывается эта разность.
Мне всё-таки не совсем понятно насчёт Иуды. В Ин. 13:2 говорится: "И во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его, "... Потом в Ин. 13:26-27 написано следующее: "Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее." Получается Иуда уже пришёл на трапезу с дьявольскими мыслями, но сам сатана вошёл в него именно после куска хлеба, поданного Иисусом... Почему? Ещё у меня вопрос (вопросов больше чем ответов...): почему у Иоанна в отличии от трёх других евангелистов не описано, как Иисус, возблагодарив, преломляет хлеб и подаёт ученикам вино (тем самым устанавливая Причастие)?
. Логичнее было бы обратиться к крестной смерти и воскресению, но мне легло на сердце вспомнить о последней пасхальной трапезе в земной жизни Иисуса. Описание этого события в ев. Иоанна существенно отличается от рассказа синоптиков. 
')
'). Народ, вы меня жутко, если не сказать страстно, обрадовали!! Ну, что без меня тут рулите. "Просто праздник какой-то"!!! 
')
')