ВЗ тексты о Добром Пастыре:
- Чис.27:12-23 Моисей, зная о приближающейся смерти, просит Бога о преемнике, "который выходил бы пред ними, и который входил бы пред ними, который выводил бы их, и который приводил бы их, чтобы не осталось общество Господне, как овцы, у которых нет пастыря" (27:17)
Бог повелевает посвятить на эту роль Иисуса!! (Спасителя) Навина.
Кстати, в раввинистической литературе, считается, что Господь поместил Моисея в пустыню, где он 40лет пас овец, чтобы убедиться, что он может вести и руководит еврейским народом.
- Мих.2:12 "Непременно соберу всего тебя Иаков, непременно соединю остатки Израиля, совокуплю их воедино, как овец в Восоре, как стадо в овечьем загоне"
В данном случае в роли Пастыря выступает Сам Бог.
- Иез.34гл. Уже упомянутая Надей, но дублирую, чтобы осветить важный, имхо, нюанс. Пастырями Израиля в этой главе являются цари из колена Иудина. Но в силу их неверности, Яхве Сам станет их Пастырем, чтобы исправить допущенные царями ошибки и!! поставить на народом Своего слугу, Давида, который будет управлять добросовестно.
Все три параллели находят свое отражение в Евангелии.
- Иисус - истинный преемник Моисея (Иоан.1:17)
- Он Бог - равен Отцу (Иоан. 1:1, 10:30)
- Он Царь по линии Давида (Иоан. 1:49, 12:13 ... много текстов . )
Вообще, образ Пастыря один из самых значимых в Писании. Вспомните такие ключевые фигуры как Авель, Иаков, Моисей, Давид.
Вот еще интересная деталь. Безотносительно Писаний, в реальной жизни церковники воспринимали пастухов в негативном свете. Тк считалось (и видимо были основания))) ), что они воры, пасут на чужих пастбищах, а если они еще и наемники, то присваивают молоко, сыр и приплод. Возжно, что именно таких воров имел в виду в своей речи Иисус.
"А вор приходит, чтобы украсть, убить и погубить..."
Слово "убить" может подразумевать и заколоть для жертвоприношения.
Это вполне согласуется с той ситуацией, которая сложилась к приходу Христа. Религиозная элита, поставленная для заботитыо народе, просто его использовала в своих интересах, пренебрегая нуждами своих подопечных, и обеспечивая лишь ритуальную составляющую религиозной жизни.
По другой версии под "ворами и разбойниками" Иисус мог иметь в виду различных вождей, коих было в изобилии в Израиле в ту, да и более позднюю эпоху. Одни видели свою миссию в выходе на прямую конфронтацию с Римом, и революционном восстании против язычников, другие напротив вели конформную политику, чтобы обеспечить стабильность прежде всего своего положения, и упрочить свою власть и богатства.
Таким образом, "пастырей" было в преизбытке, но как отличить истинного? В 10 гл., особенно в начальных текстах Иисус говорит в первую очередь не о Себе, но "устанавливает теоретические различия между истинными и ложными пастухами"
Спасибо большое за такую серьезную,
глобальную тему,
не вполне типичную для данного сообщества и тем более информационно ценную для него.
Читала 1, 2, 3 Соборные Послания Св. Иоанна Богослова, Откровения.
Читала не раз, но каждый раз воспринимала по-разному:
иногда несколько строк — и вдруг в голове что-то складывалось таким образом, что мгновенно приходил ответ на вопрос, который я какое-то время назад задала, но пока не нашла ответа;
или идея как сделать то, что я задумала;
или вдруг новое восприятие какой-то ситуации из жизни, которая (тоже вдруг) всплыла в памяти очень отчетливо.
И все это происходило мгновенно, как инсайт — раз, и оно у тебя в голове — четко и ясно.
В такие разы, я совершенно не могу разбирать суть текста — голова занята разбором личной информации.
Бывали другие разы: когда текст представлял собой просто систему нерасшифрованных иероглифов — читаю раз, два, три — и не понимаю смысла. Понимаю, что за этим должно быть (и есть) что-то глобальное — но не в силах воспринять суть даже формального буквенного повествования — все кажется «искусственным» как декорация — а что-то важное, как-будто отдельно от этого.
Так или иначе, получается что я совершенно не знаю текстов Библии, в частности Писаний Св. Иоанна.
Для меня Библия — один из мощнейших «порталов» выхода на другой уровень информационного пространства, которое мгновенно настраивает мозг на более совершенный уровень восприятия, что позволяет получить новую информацию и «разложить по полочкам» уже имеющуюся в более эффективном режиме. Возможно, звучит механистично и потребительски, но зато честно
Такой подход не ограничивает моего отношения к Богу, Духу, людям, жизни ... скорее наоборот.
Из Писаний Св. Иоанна мне близки строки:
из Первого:
глава 3:
2 Возлюбленные! Мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем.
Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
из Второго:
3 Да будет с вами благодать, милость, мир от Бога Отца и от Господа Иисуса Христа,
Сына Отчего, в истине и любви.
из Третьего:
2 Возлюбленный! Молюсь, чтобы ты здравствовал
и преуспевал во всем, как преуспевает душа твоя.
3 Ибо я весьма обрадовался, когда пришли братья
и засвидетельствовали о твоей верности, как ты ходишь в истине.
из Откровений:
глава 22
6 И сказал мне: сии слова верны и истинны; и Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего показать рабам Своим то, что надлежит быть вскоре.
10 И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко.
13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, первый и последний.
14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь право на древо жизни
и войти в город воротами.
17 И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет: прииди! Жаждущий пусть приходит,
и желающий пусть берет воду жизни даром.
21 Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.
P.S. Спасибо, Sofi, если вы когда-нибудь будете разбирать Книгу Екклесиаста,
imho, это тоже может быть очень интересно.
Добрый день! Вы не представляете, как мне приятны Ваши слова!!! И Ваш живой интерес к Писанию. Меня всегда воодушевляет знание о том, что круг наших читателей расширяется, пусть даже только единицы рискуют делиться своими мыслями!
Библия действительно живая книга, и в зависимости от потребности читателя насыщает как мировоззренчески, интеллектуально и духовно, так и в прикладном плане.
То, что Вы описываете, имхо, это голос Святого Духа. В том случае, разумеется, если инсайты находятся в согласии с совокупностью смыслов Писания ( это формальная оговорка, а то знаете, есть люди, которые и гадают по Библии )
По Откровению я грожусь начать тему, но понимаю, что пока не разберусь с одной, вторую могу не потянуть. По времени . Хотя... )))
А еще опасаюсь, что если по Евангелию люди сдержанно свое мнение высказывают, смущаясь своей неосведомленности, то по Откровению тема вообще в монолог превратиться))))
В общем, будем посмотреть)!
По Екклесиасту и двум другим поэтическим книгам великолепно, хоть и лаконично, написал Питер Крифт в "Три толкования жизни". Припоминаю, Ф.Янси писал что-то ценное в " Библия, которую читал Иисус" (очень любила эту книгу)! Если вспомню еще переведенных авторов, поделюсь!
Посмотрю приведенных вами авторов и их произведения (если так можно выразиться), вдруг стану чуть умнее, мудрее, добрее и чище, и что-нибудь новое пойму в этой непостижимой до конца, но такой желанной Жизни
Про инсайты - Слава Богу, все в рамках законов (и Законов и законов (УК РФ и т.д.))
OMG!!: гадать на Библии - такого я и представить себе не могла ... ...хотя, если это не носит вандалический характер, то тоже может рассматриваться как способ приобщения к Святому Писанию ... очень издалека, но все же
Как дети, которые сначала играют с взрослыми вещами, не особо бережно с ними обращаясь, а потом вырастают и в полной мере осознают их ценность Тем более, что как открываешь Библию, так понимаешь, что мы все и есть Дети
Буду с удовольствием продолжать вас читать, даже если вы выполните свою "угрозу" и включите в обсуждение еще и Откровение.
Про поддержание темы беседы - да, есть момент скромности, но он как правило связан как раз с большой осведомленностью людей,
а неосведомленные люди, как можно заметить на моем примере , совершенно не стесняются проявлять бурную активность в столь серьезных (для осведомленных людей) темах.
И поскольку нас, неос..., т.е. активных , здесь много - думаю, у вас всегда будет целевая аудитория, способная поддержать беседу
Понимаю, что вам интересен, конечно, другой уровень, но что делать - говорят, нелегок Путь несущего Знания ... но очень Почетен!
И фонари ставят именно в темных местах
Это называется "узнать волю Божию" ') . А осуществляется как гадание на, в принципе, любой книге. Либо загадывают страницу и строку, либо, учитывая пронумерованность текстов, книгу, главу и текст. Последнее делают те, кто не знает тексты наизусть, иначе имеет место подлог ') Какие только судьбоносные решения не принимались под знаком "Божьего водительства"))))... Интересно, смеется Бог над таким способом приобщиться к Слову или плачет ')
Насчет уровня, повторюсь, у Бога нет лицеприятия!! Я знакома с людьми далекими от богословской эрудиции, но демонстрирующими удивительную глубину в понимании Священных текстов! Как сказал Иисус "славлю Тебя, Отче, ... что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам.."
Лично для меня знания в первую очередь служат неким балластом, который позволяет отделять пшеницу от плевел и не увлекаться фантазированием . Согласитесь, библейский текст дает богатые возможности для спекуляций ))).
Ну и, конечно, помогает увидеть новые грани истины.
Как здорово, что этой темой люди интересуются!! Впрочем, я всегда была убеждена, что нас многие читают, но не пишут по каким-либо причинам. TataintheWorld, присоединяйтесь к обсуждению! Не обязательно быть богословом; здесь, в этой теме никто никого не осуждает, можно смело высказывать своё мнение. У меня тоже нет богословского образования. Просто открываю Библию, читаю, размышляю, пытаюсь найти параллельные места, сопоставляю, анализирую. И конечно прошу Бога открыть мне смысл того или иного места Писания. И поверьте, чем дальше, тем интереснее! Попробуйте, Вам понравится!
Спасибо Большое! С удовольствием, если мне будет выделено на это время и все-таки некоторый умственный ресурс
Sofi, прошу прощения за невнимательность, у вас Богословское образование? (настолько не осведомлена, что даже не могу правильно сформулировать, остается только уповать на вашу интуитивную догадку, что я имела ввиду )-в вашей анкете не указано ... Busya упомянула богословие ... и получился вопрос
За последнее время несколько раз перечитывала 10 главу. Вот обо что спотыкаюсь, если так можно выразиться:
26 Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам.
27 Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
28 И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.
29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
Не могу здесь разобраться. Получается так (по тексту), что Те иудеи, к которым обращается Иисус, "не из овец его". Далее Иисус говорит, что овец дал Ему Отец. Что же выходит? Что Отец дал не всех "овец", что те иудеи, с которыми разговаривал Иисус не были изначально даны ему Отцом?... А ведь Бог желает, чтобы все спаслись... Не понимаю. Опять сталкиваемся с предопределением? Или я ошибаюсь? Какие мнения? Вот что я нашла по поводу праздника обновления (из инета)
Праздник обновления в наше время известен под названием Хануки. Он был учрежден в память очищения храма Иудою Маккавеем в 165 г. до P. X. (после того, как в 168 году храм был осквернен сирийским царем Антиохом IV (Епифаном), установившим в нем идолов). Праздник этот, который отмечался в декабре (и была зима), продолжался 8 дней. Он напоминал Израилю о его последнем великом избавлении от врагов. Примечательно, что предыдущий конфликт Иисуса с иудеями произошёл также на празднике (поставление кущей).
У Иисуса в некоторых вопросах полутонов нет. Да-да, нет-нет. Кто не со мною, тот против меня. Вот есть стадо. Отбились от стада, не слушают голоса - значит не Его, а того - другого. Могут опять стать Его, когда станут слушать голоса и придут в стадо.
Насчёт того, чего Бог желает, я бы даже предположений не стал желать в части предопределения. Желает, чтоб все спаслись, не желает... Может быть желает, чтоб люди желали спастись. Сплошная тайна.
С тех пор и повелось - какой же праздник без драки).
Ну а вообще, праздник, это такое мероприятие, когда собираются все и слова становятся значимыми, всякая бытовая суета не отвлекает, столы накрыты и тп. Ещё раз повторюсь - предопределение в случае с человеком, это отсутствие свободы воли. Ну истории тогда бы не было. "Желаю, чтоб все спаслись". Сказано-сделано, все спасены. И никакой свободы воли, все, поголовно, в строй спасённых.
Ан нет.
Оно самое))). Благо это уже не редкость!
ПС. В этом же разделе есть тема "Между небом и землей". Я ее специально для верующинского ассорти открыла. Про фсе, касательно духовной жизни, ну, и поболтать. Так что, если будут мысли и вопросы, you're welcome
В древности, во время литургии в еврейской синагоге в субботу, следующую после праздника Кущей, когда близился праздник обновления, читалась 34-я гл. Иезекииля. У Иоанна беседа о Добром Пастыре так же происходит после праздника Кущей и перед отрывком о празднике обновления.
Праздник обновления интересен тем, что не входил в состав заповеданных Богом через Моисея! Как Вы написали, он был учрежден незадолго до Р.Х. в честь конкретных исторических событий.
Значение его было сопряжено как с избавлением от язычников, так и с освящением оскверненного храма!!
История ВЗ знает несколько подобных прецендентов:
- Освящение скинии Моисея (Исх. 40:34-35, Числа 7:1-11)
- Освящение храма Соломона (3-я Царств 8:1-11, 62-65, 2-я Пар.7-1-9
- Освящение храма Зоровавеля, построенном после Вавилонского плена ( Агг.1:12-2:9, Езд.6:13-1
Важно то, что освящение храма предполагает сошествие славы Божией, как это описано в ВЗ, в виде облака. То есть храм освящается только посещением этого места Богом!
Признаться, я Макк-в не читала, тк мой интерес адресован только каноническим книгам, и не знаю, есть ли там описание сошествия Шахины?
Так или иначе, посетив на праздник обновления храм, Иисус тем самым его освятил, или перепосвятил, как это было в эпоху Мак-в после осквернения.
В связи с этим еще одна идея возникла! . Референция Христа на себя как на Дверь! В принципе, образ двери в загоне для скота, остается актуальным. Но у меня напрашивается и более широкая аналогия.
Еще в 4гл. Бытие Бог говорит Каину: "если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит". В древнееврейском грех и жертва за грех обозначались одним словом. Многие исследователи согласны, то текст можно перевести как: " у порога (или входа) лежит жертва за грех". Вопрос у какого входа? Опять же, если по симфонии посмотреть упоминание порога или входа в Библии, то можно убедиться, что часто речь идет о Святилище! Например, в Псалмах: "желаю лучше быть на пороге в доме Божием, нежели жить в шатрах нечестия".
Таким образом, Иисус указывает на Себя, как на вход на Святилище! А что такое Святилище, и кто туда мог войти?
Это место обитания Бога, фактически кусочек неба на земле, посольство, своего рода. Доступ туда был открыт только избранным (уполномоченным) , священнослужителям.
А теперь несколько НЗ текстов, которые говорят сами за себя:
Евр.10:19-20
Откр. 21:22
1-е Петра 2:9
+ это воспоминание значимого события, а у евреев еще и ожидание подобного по сути, но превосходящего по масштабам. Все еврейские праздники "происходили как образы", и являлись своего роде залогом и напоминанием о Божиих обещаниях. Поэтому каждый год евреи с трепетом в сердце ждали, а вдруг в этот раз ОНО произойдет!
Поведение Иисуса на праздниках, Его речи, соответствовашие тематике события, указывали на то, что Он и есть исполнение, и ОНО происходит сейчас.
Я помню, что Вас интересует этот вопрос, и в свободное время мониторю инфо))). Но на данном этапе остаюсь при мнение, что само учение о предопределении очень контекстуально. Оно возникло как одна из крайностей идейного исторического маятника после безбожного периода Средневековья, когда бытовало мнение, что спастись можно делами, индульгенциями, полным отрицанием жизни. В общем, от человека и его поведения все зависело. Естественно, что следующий исторический крен предполагал уход в абсолютную благодать и веру, что от человека не зависит вообще ничего.
Нашла в одном комментарии любопытное задание. Прочитать первые 10 глав Иоанна, выписывая тексты, в которых говорится о свободе действий Бога и те, которые подчеркивают ответственность человека. Особое внимание обратить на то, когда эти утверждения находятся в пределах одного текста или в близлежащем контексте.
ПС. Таня, у меня все неосвещенные вопросы на заметке, подсознательной))). Как только.... так я отчитаюсь))
Возвращаясь к Хануке. Но уже в более приземленной коннотации
Итак, это был праздник в честь ниспровержения тирана Антиоха Эпифан в ходе восстания, которое возглавил Иуда Маккавей, в результате чего Маккавей стал царем. Ведь его деяния - освобождение от врагов и освящение храма - было сравнимо с подвигами Давида.
Важно то, что Иуда Маккавей не принадлежал к роду Давидову! Династия его правила чуть более ста лет, а с приходом римлян, на царствование был поставлен Ирод Великий. Законность его воцарению придал брак с принцессой из рода Маккавеев.
Можно сказать, что это самый насыщенный исторической реальностью праздник, события-то недавние. Он заставлял задуматься над происхождением царской власти, над тем кто и как становиться царем. Об ожидании обещанного Царя из рода Давидова, Который освободит Израиля от всех врагов его.
Представьте как воспринимается проповедь Христа о Добром Пастыре (а мы говорили, что этот образ тесно связан с образом Царя)?
Да еще на фоне литургических чтений 34гл. Иез, в которой пророк то говорит о Боге, как о подлинном Пастыре, то о Давиде, то ставит Бога над пастырем и овцами. И непонятно, так кто же пасет? Иезекииль не дает ясной картины, зато в словах Христа, сказаных в 10гл. "Я и Отец одно" этот парадокс обретает смысл.
Вера, большое спасибо за такую интересную информацию!!! Я недавно поднимала вопрос, почему Иисуса не узнавали после воскресения (ученики по дороге в Эммаус, Мария у гроба, ученики во время рыбной ловли). Какие будут соображения относительно этого? Почему у учеников были "удержаны глаза"?
Соображений нет от слова "вообще" ') Невероятно, казалось бы такой многообещающий текст, так и просится загадку в нем словить, но упс))) Похоже, что дело действительно только в неверии.
Я тут недавно узнала в чем разница между невротиком и параноиком)). У первого высокий уровень тревожности, он себя накручивает по поводу и без, но отдает отчет в том, что на самом деле все иначе и ищет доказательства, чтобы развеять свои домыслы. А параноик уверен в том, что думает. В его понимании его тревога обоснована, это все другие не замечают, а он-то "реально" смотрит на вещи))). В его мире то, что его беспокоит "уже случилось", оно не может быть отменено реальностью.
Так вот. Наверное, неверие сродни паранойе))). Чего не может быть, того не может быть никогда!!! Хоть кого перед глазами поставь, реальность не может отменить внутреннюю установку.
Я заметила, что в Евангелии от Иоанна нет (в отличии от синоптических) повествования о том, как Иисус учит большое количество народа. Здесь Иисус в основном беседует один на один с тем или иным человеком (самарянкой, Петром, расслабленным, слепорождённым, с Никодимом). Глава 11. Воскрешение Лазаря.
С одной стороны, это великое чудо. Воскресив человека, бывшего уже 4 дня во гробе, Иисус показал свою Божественную сущность.
С другой стороны, воскрешение Лазаря является прообразом воскресения мёртвых в последний день: сравним Ин. 5:25 и Ин.11: 43-44
Ин. 5:25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.
Ин. 11:43-44 Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет.
И ещё, как мне кажется, история с воскрешением Лазаря имеет такой смысл: Бог способен восстановить, воскресить духовно умершего человека, скованного грехами, как Лазарь был скован погребальными пеленами. Т.е. духовное воскресение через Слово Божье. Вообще, воскрешение Лазаря должно было по идее очень сильно впечатлить иудеев. Были ещё эпизоды с воскрешением людей: Иисус воскресил девочку, которая только что умерла, воскресил юношу, которого несли хоронить. Эпизод с воскрешением Лазаря наиболее серьёзный из всех, т.к. Лазарь пролежал уже 4 дня в гробе, и труп уже стал разлагаться. Т.е. если в случае с девочкой и юношей можно было бы сослаться на то, что эти люди не умерли, а просто крепко спали, и чуда не произошло, то сомнений в смерти Лазаря не могло быть.
Не будем забывать, что Лазарь потом всё-равно умер. Так что я думаю, что прообразом воскресения из мёртвых всё-таки было воскресение самого Христа. Могу ошибаться.
Чтобы определиться, что символизирует смерть Лазаря, стоит начать с ее непосредственного значения. Как в ткани Евангелия, так и в дни, предшествовавшие распятию Христа.
История Лазаря описана только в одном Евангелии, синоптики о ней почему-то умолчали. В Иоан.12:10 мы узнаем, что первосвященники решили убить Лазаря, тк благодаря ему многие иудеи уверовали во Христа. Как уже было отмечено, Иисус воскрешал и других, но те случаи не вызвали такого сильного резонанса. Очевидно , что этот эпизод более других подтверждал божественность Христа, поэтому религиозные власти были заинтересованы в уничтожении живого доказательства силы Иисуса.
Возможно в этой связи синоптики не желали привлекать внимания к Лазарю, пока тот был жив.
Для нас важно, что произошедшее было настолько значимо и неоспоримо!, что стало последней каплей в чреде "провокаций" Иисуса, указывавших на то, что Он Господь жизни. Именно после этого властями было принято решение о необходимости его смерти.
40 ст.11 главы говорит о том, что смерть Лазаря призвана явить славу Божию! Утверждение имеет двойной смысл. Мы уже говорили о том, что у Иоанна слава - полнота откровения Божьего характера -, будет воплощена на кресте. Получается, что с одной стороны воскрешение Лазаря - это величайшее чудо, являющее славу Иисуса, дающего жизнь, с другой - событие, которое провоцирует решительные действия властей и как следствие распятие - истинную славу!
Таким образом, в повествовании апостола это чудо становиться переходом от части книги, посвященной земному служению к части описывающей страдания и смерть.
Теперь о деталях.
В глазах иудеев исключительность воскресения Лазаря была связана, разумеется, с 4-мя днями в могиле.
В то время бытовало популярное представление о том, что душа отдельного человека витает над телом в течение трех дней, надеясь на оживление. После чего воскресение считалось невозможным.
Возможно это было обусловлено жарким климатом Палестины, в котором тело, как правило, начинало тлеть на четвертый день. По этой же причине у евреев был обычай хоронить человека в день смерти. Первые три дня родственники должны были каждый день посещать гробницу, чтобы удостовериться, что он действительно мертв. Этим же обстоятельством можно объяснить неверие Марфы, которая исповедует веру в воскресение, но потом, в последний день... Такой видели ситуацию ее непосредственные участники, но ретроспективному взгляду открываются интересные параллели. Например, знаменитые слова псалмопевца: "Ты не дашь Святому Своему увидеть тление" (и тело Лазаря тоже не подверглось разрушению) , или слова Марии "унесли Господа моего и не знаю где положили Его", эхом перекликающимися с вопросом Христа плакальщицам "где вы положили его?"
Можно предположить , что если смерть и воскресение Лазаря и были символом, то в первую очередь того, что через неделю произойдет с Иисусом.
Основные различия между двумя эпизодами заключаются в:
- По обычаю тело умершего человека плотно заматывали длинными полосами льняной ткани, пропитанной благовонными маслами, ноги были связаны в лодыжках, руки привязаны к телу, и лицо тоже было обвязано специальными платками. Это важный момент, тк падение пелен связывалось с воскресением (Ис.25:6). Поэтому тот факт, что Лазарь выходит из могилы все еще обвитый пеленами, и лицо его по-прежнему закрыто платком, может указывать на то, что ему еще предстоит умереть. При этом мы знаем, что пелены Спасителя остались в могиле.
- Лазарь умер первой смертью, смертью для земной жизни, которой умирают все люди, и оправданные, и погибшие. Христос же умер второй смертью, смертью для вечности, в этом и заключалось Его заместительство. Он взял на себя справедливый приговор всех грешников. Пока наш мир жив, пока существует грех ни одно живое существо не перешло порога второй смерти. Во-первых, еще не время, а во-вторых - оттуда не возвращаются. Только Бог мог осуществить подобное, тк Он Сам Жизнь.
Поэтому люди, и праведные тоже , продолжают умирать, ведь Христос спас нас не от первой, а другой смерти.
Открытым для меня остается вопрос: почему Иисус медлил 2 дня... ') Мнения разные, но сводятся, понятное дело , к специально/в силу обстоятельств
. )
...хотя, если это не носит вандалический характер, то тоже может рассматриваться как способ приобщения к Святому Писанию ... очень издалека, но все же 
') . А осуществляется как гадание на, в принципе, любой книге. Либо загадывают страницу и строку, либо, учитывая пронумерованность текстов, книгу, главу и текст. Последнее делают те, кто не знает тексты наизусть, иначе имеет место подлог 
')
') 
') Мнения разные, но сводятся, понятное дело