Восторг! Разница, конечно, есть, но я почти не знаю как ее аргументировано показать Обожаю не знать. Вы же про разницу в терминах? Пошла копаться
Пока руки дошли только до оригинала. Граматически различий нет, кроме того, которое очевидно и в переводе: мн. и ед.число.
Полагаю, что это как с "днями" - устойчивое выражение во мн.числе - относится к народу, людям, поклоняющимся Богу.
А в ед.числе - сразу становится взрывоопасным, тк указывает на божественное происхождение.
Кстати, в ед.числе это выражение, кажется, ни разу не применяется в Библии ни к кому, кроме Христа!!!
Второе предположение - что Христос делает что-то, что в соединении с выражением Сын Божий не оставляет вариантов для интерпретации. То есть надо посмотреть все случаи употребления и события им сопутствующие. Я в процессе
Предварительно, могу сказать, что, например, был "перечень" чудес, которые мог совершить только Мессия (исцеление слепорожденного), а также какие-то фразы/метафоры, которые применялись только к Богу.
Мне кажется, что смоковница - все же символ не закона, а Израиля, и еще смутно помню версию, но не помню истоков, что Нафанаил, находясь под смоковницей, молился. Чуть ли не о пришествии Мессии. Этим объясняется его мгновенная реакция на слова Христа и признание Его Царем Израиля.
А вообще, я позвонила своему другу новозаветнику, но он был занят, и рандеву обещал в четверг. Буду его пытать по поводу наличия темы закона в этом отрывке')
Вообще, мне кажется, что созрела "историческая ситуация", чтобы обсудить Закон. Тк у меня возникло ощущение, что Вы проводите параллель между Благой вестью и отменой Закона.
Если я права, или где-то рядом, то что подразумевается под законом?
«И сказал Моисей народу: не бойтесь; Бог (к вам) пришел, чтобы испытать вас и чтобы страх его был пред лицем вашим, дабы вы не грешили». (Исх. 19, 22)
Ветхозаветный Закон был связан неразрывно со страхом Божьм, Новозаветный - с Божьей любовью. В ВЗ Бог - справедливый судья, в НЗ - любящий своих детей Отец. Ну и всяко - вино лучше воды для жаждущего). Про отмену - отмены не было, сам Иисус сказал, что не так.
"Закон и Пророки - до Иоанна: с того времени Царство Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. Но легче пройти небу и земле, чем одной черте пропасть в Законе"Лук.16:13-31 “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17).
А как же слова: " Возлюби Господа Бога Твоего всем сердцем твоим, и всей душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. (Мф. 22:37-39) Это ведь систематизация всего, что сказано в Законе и это про любовь.
А Песнь Песней - она вся про любовь Бога и человечества. А в пророках сравнение народа с женщиной, которую Бог нашел, полюбил, холил и лелеял...
А еще Вы сами ответили на вопрос о том, что подразумевал Христос под Писанием. Или почти ответили. В то время Писания состояли из Закона (Пятикнижья) и Пророков. Ну и были поэтические книги. Кажется, это была литература Премудрости, но уточню.
Согласна. Правда, думаю, что Сыну бы все равно пришлось прийти, тк как говорил Павел:" если бы закон мог животворить..."
Я что пытаюсь понять: в чем разница между ВЗ законом и НЗ законом? Кроме отношения людей к Богу?
Закон - это что? Заповеди - это что? завет -....? ВЗ-....? Тора -?
Практически все эти слова так или иначе можно заменить словом "закон". Так вот, что из этого изменилось? Ну, то есть, когда Вы говорите про перемену, что имеете в виду?
И написал Моисей все слова Господни и, встав рано поутру, поставил под горою жертвенник и двенадцать камней, по числу двенадцати колен Израилевых; и послал юношей из сынов Израилевых, и принесли они всесожжения, и заклали тельцов в мирную жертву Господу (Богу). Моисей, взяв половину крови, влил в чаши, а другою половиною окропил жертвенник; и взял книгу завета и прочитал вслух народу, и сказали они: все, что сказал Господь, сделаем и будем послушны. И взял Моисей крови и окропил народ, говоря: вот кровь завета, который Господь заключил с вами о всех словах сих.» (Исх. 24, 1-
19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие
есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое
воспоминание.
20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый
Завет в Моей крови, которая за вас проливается. Разница в жертве, поэтому значение Заветов разное. Подобно Моисееву Закону, Закон Иисуса выводит всё человечество из плена греха, дьвол был скован, когда Иисус пролил свою кровь и умер на кресте. Во времена Моисея евреи были Богоспасаемым народом, во времена Иисуса всё человечество получило возможность спасения. Тут получатся, что с одной стороны Царь Израилев, с другой - Сын Человеческий. Если евреи посвящали 6 дней себе, людям, а один день - субботу - Богу, то теперь любой день необходимо посвещать Богу, все семь дней в неделе.
klyam, Вы не перестаете меня удивлять, таки да, а я ошиблась, Вам - респект. Общалась сегодня со своим камрадом, очень сведущим в ВЗ и иудаизме (собственно, половину любопытных фактов, изложенных в этой теме я услышала от него), и он подтвердил, что смоковница - символ Торы. А вот Тора в свою очередь указывает на Царство, тк в ней содержаться все законы, начиная от законов мироздания и нравственных, и заканчивая гражданскими, уголовными, и ритуальными.
По поводу термина Сын Божий нашал несколько любопытных мыслей в комментарие Кузнецовой, точнее приведу только то, что мне полюбилось
"Хотя нигде в Евангелие не зафиксировано, что Иисус называл Себя Сыном Бога ( в 4ом Евангелии иногда встречается "Сын" всякого определения, но Он Сам обращался к Богу "Мой Отец" и "Абба" (Мк 14:36, Гал.4:6, Рим8:15). Так не обращался к Богу ни один из Его современников.
Своим Сыном Его называет Бог во время Его омовения Иоанном, то есть в момент избрания для порученной Ему миссии, и во время преображения (Мк 1:11, 9:7)
У Иоанна этот титул приобретает особый смысл, тк указывает на божественность Иисуса."
- Я тут дезинфу прошляпила, когда сказала, что Вефиль, где Иаков видел лестницу с ангелами, переводится как "врата Бога", это не врата, а "дом Бога"!! Это особенно интересно в свете вопроса учеников:
-Учитель, где живешь (также означает: где пребываешь).
Христос отвечает,
-Идите и увидите
А потом в 46ст. Филипп, уговаривая Нафанаила, говорит ему то же самое:
-Иди и посмотри
Далее идет ссылка на Вефиль - Дом Божий!!! Вот, где пребывает Христос!!! Причем, в видении Иаков видел Бога на верху лестницы, связывающей небо и землю, а здесь Нафанаил (истинный Израильтянин) видит Иисуса у подножия лестницы. Получается своего рода "сочетание неба и земли", и потом сразу отрывок о свадьбе.
Уже писала о "Сыне Человеческом", но забыла упомянуть, что в видении Даниила речь идет о Божьем суде, на котором Сыну человеческому дана власть вечная и Царство всех веков.
Таким образом, то, что Христос называет Себя "Сыном Человеческим" указывает как на божественность, так и на тему суда, проходящую через все Евангелие.
Они сказали Ему: Равви, – что значит: учитель, – где живешь?
39 Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот/
Ну вот этот отрывок конечно мне о доме Божьем напомнил, хоть вопрос вроде бы и звучит о месте пребывания, квартире Иисуса, где можно наедине узнать ответы. Так-то интересней и шире, когда речь идёт о пути учеников). Действительно, зачем понадобилось пришествие, был хороший действующий закон, чего же больше? Видимо, назрел серьёзный кризис в завете между Богом и людьми. Рай был пуст до Креста. Кстати, может быть называть себя Сыном Бога в Иудее было преступлением, а обращаться к Богу - Отец никак не каралось?
Думала над Вашими словами. И как-то не согласна. Закон-то не изменился (кроме ритуального), изменилась "сила", ну или калибр, Завета.
Что касается страха Божия, то он в равной мере подразумевается и в наше время. Например в Деяниях 3гл. "и был страх на всех" или когда Савлу было видение Христа, он тоже пришел в ужас и трепет. Богоявление в принципе связано с "ужасом" или страхом. Льюс интересно пишет:
" Во всех развитых религиях мы обнаруживаем три элемента (в христианстве, как вы увидите, есть еще и четвертый). Первый из них — то самое, что профессор Отто называет «ощущением священного». Тем, кто не встречал этого термина, я его попытаюсь объяснить. Если вам скажут: «В соседней комнате — тигр», вы испугаетесь. Но если вам скажут, что в соседней комнате привидение, и вы поверите, вы испугаетесь иначе. Дело тут не в опасности — никто толком не знает, чем опасно привидение, — а в самом факте. Такой страх перед неведомым можно назвать ужасом или жутью. Здесь мы касаемся каких-то границ «священного». Теперь представьте себе, что вам скажут просто: «В соседней комнате — могучий дух». Страх, чувство опасности будут еще меньше, смущение — еще больше. Вы ощутите несоответствие между собой и этим духом и даже преклонение перед ним — то есть чувство, которое можно выразить словами Шекспира: «Мой дух подавлен им». Вот это и есть благоговейный страх перед тем, что мы назвали «священным».
"Нет сомнений, что человек с очень давних времен ощущал мир как вместилище всяческих духов. Вероятно, профессор Отто не со¬всем прав, и духи эти не сразу стали вызывать «священный страх». Доказать это нельзя, ибо язык не различает толком страх перед свя¬щенным и страх перед опасностью — мы и сейчас говорим, что «боимся привидений» и «боимся повышения цен». Вполне возможно, что когда-то люди просто боялись духов, как тигров. Несомненно и другое: теперь, в наши дни, «ощущение священного» существует, и мы можем проследить его далеко вглубь веков."
А что касается любящего Отца, то пророки преизобилуют метафорами, рассказывающими о любви Божией. Помните у Исайи: "как утешает кого-либо мать, так Я утешу тебя", или "даже если мать забудет грудное дитя свое, Я не забуду.."
А когда Моисей видел славу Бога, Он описал Себя как "человеколюбивого, долготерпеливого, милосердного..."
А знаменитое "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим..." - это прямая цитата из Торы (Вторзак. 6:5)
И в обеих частях Библии Бог предстает не просто справедливым Судьей, а оправдывающим и защищающим Судьей. На этом основана вся религиозная система Израиля. Раз в год с народы снимались "все грехи", и речь точно не шла о невиновных. Собственно, этот день называля Судным или днем Примирения, что для евреев было одно и то же. Именно поэтому, часто в историях и поэтических текстах ВЗ можно встретить "требование и желание" суда и фразы вроде "дайте суд сироте и вдове". Думаю, совсем не потому, что народ или конкретные люди были уверен, что безупречны. Это были просьбы о защите.
Ну, и как я уже говорила, тема суда - одна из основных тем Евангелия Иоанна.
Ну, и последний праздник года, праздник Кущей, символизировал брачный пир, который будет, когда наступит Мессианский век. Да весь ВЗ - про любовь!!!
А еще Израиль все же был не богоспасаемым, а избранным народом. Избранным для чего? Именно, потому, что он свою фукцию не выполнял, не проповедовал Бога и Его характер своей жизнью, а просто пользовались благами Завета, не принося плоды, он и был "отвергнут" до времени
А по-поводу ежедневного служения, то для этого были священники и колено левитов. А в НЗ - этим " родом избранным, царственным священством" становятся все верующие. Как писал Павел: все это было как образы, для нас, достигших последних веков, чтобы мы научались из Писаний. То есть имеет место прогрессия - от малого к большему.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, —
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем(Ин. 10)
Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. Воля же пославшего Меня Отца есть та... чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день (Ин. 6, 38—40)
Вот, кстати, разница между заветами:
48 Я есмь хлеб жизни.
49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
50 хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
59 Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме.(Ин.6) Нет, хоть и много в ВЗ про любовь, но всё-таки там больше страха наказания, и ожидания благ при жизни, и ожидания воцарения Царя Израильского над всеми народами. В НЗ тема любви, прощения и веры - основная.
Казалось бы, какая разница, текстовочка одинаковая) Но когда, например, стихотворение "Пророк" задали в школе и 40 учеников отбубнили на твёрдую троечку и выше, и совсем другое, когда это же стихотворение читает Смоктуновский или Миронов) Вот если сильно обобщить, то что такое Плоть и Кровь Христова? Не есть ли это знание и вера в Него?
Мне этот эпизод напомнил разговор с Пилатом:
-Ты Царь Иудейский?
- Ты говоришь!
Так вот, фарисеи обвиняют Христа в том, что "Он делает Себя равным Богу". На что Он, перефразируя их обвинение, говорит: "что Я сказал, Я Сын Божий". ( Он это не утверждает, а как бы цитирует их)
Вопрос в том, что Он до этого сказал, что равнозначно словам "Я Сын Божий"?
Полагаю, это относится и к тому, что Он называл Отца - Моим, и к "Я и Отец - одно". Это говорит еще и о том, что в иудаизме было понимание того, что существует некий Сын Божий, и Он имеет божественную природу.
Вот и Кана с его браком наскозь символична! Пришёл Мессия, и Закон есть, а радости нет. Т.е. Вода Закона для очищения в каменных (скрижальных) сосудах есть, а той радости, которую производит в сердцах людей Святой Дух, что даже недоброжелатели говорят, как о напившихся сладкого вина, нет. Дух Сятой сберегается Мессией Иисусом "до последних дней".
"а ты хорошее вино сберег доселе."
"Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не прейдет Примиритель, и Ему покорность народов. Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей. Моет в вине (яин) одежду свою в крови гроздов (дам анабин)". (Быт. 49:10-11).
Т.е. не в воде моет, а в виноградном соке(крови! гроздьев виноградных). И в Кане виноградный сок претворился именно в сосудах для омовения, очищения!
Если рассмотреть отрывок из Бытия чисто в материальном плане, что презбыток достигнет такого уровня, что даже водой не надо быдет умываться, так много будет вина, это одно. Это вполне соотносится с ожиданием полного благополучия при этой жизни с приходом Мессии.
"Если вы будете слушать заповеди Мои, которые заповедаю вам сегодня, любить Господа, Бога вашего, и служить Ему от всего сердца вашего и от всей души вашей: то дам земле вашей дождь в свое время, ранний и поздний; и ты соберешь хлеб твой и вино твое и елей твой". (Втор. 11: 13-14). Ой, что-то много всего в небольшом, казалось бы, информационном послании. Брак, или соединение Божественного и человеческого, очищение вином(кровью) Нового Завета, получение благодати Духа Святого, если внутрь тебя будет "хорошее вино", служители, прообраз учеников, а потом Церкви, руками которых, но по слову Иисуса, сначала вода, потом вино, берётся, наливается, несётся и т.д.
Не, ну мы уже говорили о том, что скрижали - сапфировые, так что сравнение с этой стороной Закона - неправомочно, на мой взгляд.
Кроме того (новый виток), вино - не символ Духа, равно как и вода - не символ закона. Как пример, "у верующего в Меня из чрева потекут реки воды живой" - речь о Св. Духе. И дохристианская история изобилует присутствием Св. Духа, Которым помазывали царей, Который нисходил на пророков, священников и судей. Если говорить о символике, то Дух предстает либо в виде елея, либо в виде огня.
А вот дарование Св. Духа верующим опять же говорит о "священстве всех верующих".
Понимаете, символика может быть использована только в контексте. В противном случае, действительно можно захлебнуться символами, теми, которые видим уже мы, но к которым не отсылает автор.
Кстати, а Вы уже пробовали прочитать Евангелие целиком и "поймать" ведущие темы и разбивку на тематические отрывки?
А попробовать 10 заповедей разбить созрели?
Под ВЗ Вы имеете в виду историю Израиля? Содержание книг ВЗ? Или текст завета?
Я согласна с тем, что Израиль отбубнил "отношения" с Богом. И согласна с тем, что благодаря Христу человечество узнало Бога таким, каким Его не смог показать Израиль. И согласна с тем, что религиозная систем ВЗ несовершенна.
Вопрос в том, почему? Потому что она была только "увертюрой", чем-то что указывало на Грядущего, и тем, что ее "очищающая " сила была ограничена, по определению!!! Иначе и быть не могло, и так было задумано. И писала об этом в теме "Просветление". Что кровь тельцов и козлов даже не все грехи могла снять, поэтому были грехи, каравшиеся смертью.
И, очевидно, что только кровь Законодателя, освободила человечество от последствий беззаконий.
Но ВЗ меньше любви лишь в той степени, в какой описание кого-то слабее личного присутствия. Это очевидно. Но описания, данные в книгах ВЗ полностью соответствуют Живому Богу, другой вопрос, что пока не увидишь - не поймешь Не нашла где Вы писали про манну Между тем вспомнила очень любопытный факт.
В молитве "Отче наш" слова "хлеб наш насущный" могут быть переведены как "хлеб завтрашнего дня". Тогда получается, что человек в молитве просит СЕГОДНЯ дать хлеб ЗАВТРАШНЕГО дня.
Единственный прецендент, когда это происходило- это дарование манны в пятницу на два дня, в счет субботы. Таким образом, человек как бы просит хлеб субботы. Что это значит?
Суббота - символ Царства, "Мессианского века", который будет ознаменован великим пиром. Теперь сокращаем промежуточные этапы, и получается, что "хлеб грядущего дня" - это хлеб Царства Небесного
Ну допустим, что скрижали сапфировые, а каменные водоносы из булыжника, откуда бы бедные евреи нарыли столько драгоценного камня)) но общее между ними всё-же есть - камень. Ведь Иисус мог попросить принести бурдюки кожаные, которые непосредственно предназначались именно для вина, и мог попросить их наполнить водой.
Ага Но это, кажется тоже обсуждали Важно не то, что эти водоносы - каменные (если по символике идти, то могу предложить еще вариант из Исайи - "из выну сердце каменное, и вложу плотяное"), а то, что они служили для ритуального очищения. В этом плане я повторюсь, что ДА, ритуальная система упразднена Христом, тк она указывала на Него, а когда Он пришел, указывать больше не на что. И завеса в храме по этой же причине разоравалась.
"НАСУ́ ; ; ЩНЫЙ, -ая, -ое; -щен, -щна. Имеющий важное жизненное значение, совершенно необходимый. Насущная потребность. Насущные интересы. Хлеб (наш) н. (перен.: то, что необходимо для пропитания, существования)."(с)
"Я есмь хлеб жизни."
"Хлеб наш насущный дай нам днесь" - хлеб жизни дай нам сегодня, получается, что Иисус говорит о себе.
ну если предположить, что перевод двоякий, но "насущный" вряд-ли можно толковать как завтрашний. Но вообще красиво. Это я про "хлеб грядущего дня - хлеб Царствия Небесного". Т.е. в молитве просьба о даровании богочеловечности, о воссоединении с Богом.
Обожаю не знать
')