Тут вот подумал, что нельзя упускать из виду, что Иоанн был любимым учеником Иисуса. Что есть его главная миссия во всей евангельской истории?. Ну условно, у Петра - строительство Церкви. А у Иоанна? Апокалипсис? Что-то важное есть у Иоанна. "Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду...". Понятно, что Иоанн не бессмертный, но вот сроки? Если имеется ввиду до 2го пришествия, то какая цель его пребывания до этого срока?
Вот я тоже думаю, Вы сами додумываетесь? Очень попадания у Вас - точечные
Нашла интересные мысли о цели написания Евангелия:
" Четвертое Евангелие поэтому было написано в контексте приближающейся кончины возлюбленного ученика, который был последним связующим звеном с теми, кто знал Иисуса во плоти. Его смерть угрожала погрузить второе поколение в смущение и неуверенность. Что станет с ними без руководства тех, кто знал Иисуса и лично беседовал с Ним? Цель Евангелия заключалась в том, чтобы убедить второе поколение в том, что отсутствие живых апостолов не является препятствием в их христианской жизни. Проповедь Благой вести продолжится без Иоанна. Заметьте, что утверждение о цели Евангелия (20:30—31) следует за эпизодом с «неверующим Фомой» (20:24—29). В 29-м тексте Иисус говорит: «Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие». Фома символизирует здесь всех учеников, которые видели Иисуса и общались с Ним, но утверждение Иисуса указывает на тех, кто будет лишен этой привилегии. Очевидно, возможность видеть и личный контакт не являются решающими в развитии веры.
В 30-м тексте утверждается, что многие из сотворенных «перед учениками» чудес не записаны в Евангелии. В 31-м тексте говорится, что записанное в Евангелии было отобрано в силу способности возродить такую же веру, как та, что обитала в сердцах учеников. Разница между учениками и первыми читателями Евангелия была в том, что вера учеников в отличие от читателей основывалась на созерцании.
Поэтому цель утверждения в 20:30, 31 должна пониматься в свете повествования о Фоме. Фома видит воскресшего Иисуса и верует. Согласно текстам 19 и 25, ученики, о которых говорится в 30-м тексте, уже поверили в воскресшего Христа. Однако в 29-м тексте благословение обращено не к ученикам. Оно произносится в третьем лице и обращено к тем, кто не видел воскресшего Иисуса и все же уверовал. Что касается второго поколения, (ст. 31), вера возникает сама по себе как реакция на написанное Евангелие. Таким образом, читатели Евангелия противопоставлены не только ученикам, о которых говорится в 30-м тексте, но и Фоме в 29-м тексте.
Эпизод у гроба, происшедший немногим ранее (20:1—1, служит той же цели. Возлюбленный ученик изображается в 20-й главе как идеальный представитель второго поколения, поскольку в отличие от Петра, Марии и Фомы он верует не видя (ст. 8, 9).
Непосредственной целью четвертого Евангелия, таким образом, было убедить второе поколение, что, несмотря на отсутствие живых апостолов, они могут быть вполне полноценными христианами. Поколение, имеющее написанное Евангелие, занимает ничуть не менее выгодное положение в сравнении с кем-либо из учеников или с теми, кто лично общался с Иисусом.
Цель написания Евангелия проявляется множеством способов. В 17:2 Иисус заявляет, что у Него есть власть дать вечную жизнь каждому, кого дал Ему Его Отец. Далее в той же главе становится ясно, что Он подразумевает две четко разграниченные группы. Одна группа – это ученики, которых Он верно сохранил, за исключением Иуды (ст. 12). Другая группа состоит из «верующих в Меня по слову их», то есть учеников (ст. 20). И опять здесь есть разграничение между теми, кто верит на основании зримого общения с Иисусом, и на тех, кто не видел, но уверовал по слову учеников.
На второе поколение также сделана ссылка в образном описании лозы и ее ветвей (15:1—7). Иисус – Лоза, Его ученики – ветви, а принесенные ими плоды – второе поколение, чья связь с Иисусом возникла исключительно благодаря ученикам.
Представляется резонным также увидеть второе поколение в повествовании о явлении Иисуса семи ученикам у Галилейского моря (21:1—14). Без Иисуса ученики не могли поймать хоть немного рыбы. Но благодаря руководству Иисуса улов оказался огромным. Этот эпизод демонстрирует ту же модель, что и метафора о Лозе и ветвях. Первые читатели Евангелия могут отождествляться с рыбой, пойманной учениками. Минеар поясняет: «Они, должно быть, понимали, что их обращение инициировано самим Иисусом и что Он продолжит присутствовать в их общине» (Минеар, с. 256).
Помимо этого определенные намеки на второе поколение христиан можно увидеть и в словах о «других» овцах из 10:16 и в том факте, что в четвертом Евангелии ученики Иисуса обычно призываются посредниками, а не Иисусом лично (Минеар, с. 256-25. Иоанн Креститель посылает двух учеников к Иисусу (1:35—37), Андрей находит своего брата Петра (1:40—42), Филипп зовет Нафанаила (1:45—47), а самаритянка выводит весь свой город (4:28—30). Посредством этих повторов автор дает понять, что личное приглашение Иисуса для того, чтобы стать Его учеником, не является необходимостью.
Евангелие от Иоанна было написано для нового поколения во время великого переходного периода. Какую весть намеревался Иоанн передать этому поколению? Полагаю, что его весть становится ясна при сравнении семи чудес, записанных в Евангелии от Иоанна, с чудесами в Евангелиях Матфея, Марка и Луки. Во всех Евангелиях, кроме Евангелия от Иоанна, Иисус совершая чудеса, прикасается к кому-либо (Мф 8:3, 4, 14, 15; 9:18—25, 29, 30; 14:29—31; 20:34; Мк 1:29—31, 40—42; 5:21-43; 7:31—35; 8:22—26; 9:25—27; Лук. 4:40; 5:12, 13; 7:14, 15; 8:40—56; 13:13; 22:51). Но удивительно, что в Евангелии от Иоанна подобные прикосновения отсутствуют."
Связь с Откровением, практически уверена, есть!! Но я еще на этом не соредотачивалась.
Вообще, мне кажется, что многие смыслы и намерения авторы заложены в прологе. Хотя бы потому, что такого беспрецендентного пролога нет ни в одной библейской книге. Разве только в Бытие
И по моим впечатлениям основные темы, раскрывающиеся в дальнейшем повествовании, как в почке, сконцентрированы в прологе
Вифавар - переводится как дом(или место) переправы. Есть ещё арабское название этого места - Вади Харрар - высохшее гремящее русло.
На месте крещения около 530 г. н.э. была построена базилика, развалины которой обнаружены сейчас, есть мраморные ступени для спуска к воде, на них даже есть изображения крестов, которые оставили в своё время крестоносцы остриями мечей. Что интересно, несколько землятресений так изменили рельеф местности, что русло реки теперь расположено на расстоянии нескольких сот метров от первоначального.
"Дом переправы", название как будто специально предназначено для символа - переправа от Ветхого Завета к Новому.
Кана(тростниковый) Галилейская.
Тростник, растение слабое, хрупкое, растущее в болотистой местности, "ветром колеблемое".
"что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?"(Мф.11.7.)
Христос первым делом пошёл в презираемое место - Кану Галилейскую, населённую слабыми, колеблемыми людьми, это как символ Его явления в греховный мир, и первым же чудом явил Святого Духа. В 3 главе происходит несколько странный разговор между Никодимом и Иисусом. Ну во первых, приходит ночью, очевидно страха ради иудейска, вера была, но вера нетвёрдая. Если и считал Никодим Христа мессией, но никак не Богом. Как и Иоан Креститель "Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн", так и Иисус, считал Никодим: "Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога". Иисус отвечает казалось бы совсем для Никодима непонятно: "истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия".
Не мог увидеть Никодим Бога в Иисусе, не родился он свыше. Тут возможно поставить равенство между Царствием Божиим и Сыном Божиим. Раз Сына не видишь, так и Царствия тебе не видеть.
Вообще, разговор происходит как бы на двух языках, Никодим мыслит плотски, постоянно удивляется, для него ответы Иисуса непонятны и парадоксальны, он всё время сворачивает на свой понятийный уровень, в то время как Иисус пытается донести до него новое слово. Практически сразу дальше идёт проповедь Иисуса, изложение Его миссии:
11 Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.
12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны. Ну и вполне понятно, что Никодим, хоть и симпатизирующий Иисусу человек, но через него фарисеи узнают этот разговор, собственно, наверняка для них и было произнесено всё это.
Иоанн с одной стороны был, возможно, не грамотным и обладал большим количеством учеников, которые и записывали за ним. Видимо они и структурировали его рассказы не в повествование, а в учебное пособие.
К тому же Иоанн тоже строил Церковь, как и Петр, но Восточную.
Мне кажется, не от глав, а от смены Ветхого на Новый. Почему это так важно? Это важно для истории Церкви, уже дл я нас и наших современников. Вопрос, что важно Иоанну?
Повторюсь, что тема замены безусловно есть! Собственно, ей посвящен первый блок, обозначенный фразами "первое чудо/ второе чудо" (со 2 по 4гл).
Чудо в Кане - замена воды на кровь
Изгнание продающих из храма - замена Храма на Тело
Разговор с Иосифом - замена плотского рождения на духовное.
Разговор с самарянкой - замена места поклонение на "поклонение в духе и истине"
Итак, очевидна прогрессия от меньшего к большему, от символа к воплощению! Но что она означает?
Теперь о Заветах. Завет, кроме договора, является еще и обещанием. Обещание о Христе (семени) дается вначале Еве в Быт.3гл, потом Аврааму в Быт.22. Причем Павел, коментируя "и в семени твоем благословятся все народы", уточняет: " Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос"
И первый завет/договор Бог заключает с Ноем, потом с Авраамом (Быт. то ли 15, то ли 17), и много позже с Израильтянами. Это я к тому, что события Исхода 20гл. - это не есть В. З. И Вы сами, кажется, писали, более чем убедительную коннотацию этого понятия
Таким образом, Христос - это воплощение всей истории отношений Бога с человеком/человечеством после грехопадения.
Возвращаясь к Иоанну. Мне понятнее видет последующие главы не фрагментарно, а сквозь призму Эпилога.
Эпилог включает, как минимум, тему творения. Поэтому, если говорить о новизне, скорее не завета, а всего творения. Мне кажется, у Иоанна очень сильный акцент на божественности Христа, как в эпилоге, так и потом. И он показывает Христа как Творца, Который творит все новое!!!
Разумеется, включая и новое поклонение (если Вы об этой стороне дихотомии В. З. и Н. З). При этом, характерно, что Христос не Новый Бог, так Он был от Начала, и он не создает новых людей, а обновляет тленное в нетленное на основе тех же людей и т.д.
Как Он это делает? Как Вы верно заметили, у Иоанна очень много говорится о Духе Святом. И это тоже возвращает нас к сотворению человека Быт.2гл. Был прах, и Господь вдохнул в него дыхание жизни!!!!
Вино - в тех же водоносах, из той воды, что была.
Рождение свыше -те же люди, не надо возвращаться в утробу.
У Исайии очень много текстов, в которых Бог описывает Себя, как Того, Кто превращает пустыню в сад, крапиву в мирт, а терновник в кипарис. (кажется, я начинаю повторяться ') )
Этим Бог показывает, что Его характер Созидающий, а не разрушающий. Помните, как в Обыкновенном Чуде: "попробуй сделать из живого еще более живое"
Ну, фсе')
Позорьте меня дальше))
А я наоборот думаю, кого-бы в тему заманить, чтобы я могла в привычной ученической роли выступать: с дурацкими вопросами )
Тк декларативные тексты большого объема - это для меня мозговой штурм Да и Вашей кропотливостью и тщательностью при поиске инфо похвастаться не могу. Зато перерабатываю, обобщаю и соединяю концы с удовольствием. Историю с Иосифом еще не сканировала, но первой реакцией на Ваш пост была мысль, что "Иосиф не видел во Христе Бога, а боялся увидеть, или не готов был увидеть"
Вообще, мне кажется, что для Иоанна тема божественности Христа и Его воплощения очень важна в связи с возникшей уже при его жизни ереси Николаитов, с гностицизмом. Он уделяет этой теме внимание и в посланиях, и использует этот термин в Откровении.
Про учебное пособие я не поняла
Про авторство уточню, но, мне кажется, если бы он выбрал писаря, то нашел бы кого-то пограмотнее.
Это была провокация'), и я Вам все про себя и выложила
И да, у Иоанн есть последовательность: чудо/разговор, после которых следует "проповедь", раскрывающая значений произошедшего. Как наглядная иллюстрация.
Нет))) я немного не то имел ввиду, хотя и это сработало. После "теории" ВЗ, настало время практики НЗ, когда Бог сам, лично, показывает людям, как нужно жить, чтобы иметь жизнь вечную.
Почти согласна Только феномен в том, что кроме Него так прожить никто не смог, кроме "Ноя, Даниила и Иова".
То есть я вижу в этом скорее нового Адама, нового Израиля и тд, который вместо тех, у кого не получилось, проходит этот путь, и выступает в роли Заместителя.
Поэтому человечество "спасено Его послушанием" и "обогащено Его нищетою".
Есть теория, что перед вторым пришествием Христа, когда наступит "тишина как-бы на полчаса", Христос направляющийся с небес на землю перестает ходатайствовать перед Богом, и это время, когда никто из живых спасенных не согрешит. По аналогии с Судным днем в ритуальной системе Израиля. Это время у Даниила описано как "такая скорбь, которой не было от начала мира", тк временно прекращенно заступничество, и "кто устоит?".
Про учебное пособие я не поняла
Про авторство уточню, но, мне кажется, если бы он выбрал писаря, то нашел бы кого-то пограмотнее.
Видимо такая книга как Евангелие подразумевается и как повествование и как учебник, точнее карта "в Рай"
Иоанн вообще мистичен.
Откровение, согласно преданию, записывал его ученик, во время путешествия. Вполне возможно и Евангелие от Иоанна, это плод труда разных авторов.
Нет, но спасаться же надо, и спастись возможно. После Распятия дьявол "скован" и "заточён", и хоть козни строит, но не так, как до этого события, не так.
"При императоре Домициане (81-96 гг.) апостол Иоанн был вызван в Рим, как единственный оставшийся в живых апостол, и по приказанию этого гонителя Церкви был брошен в кипящее масло, но сила Божия сохранила его невредимым, как трех отроков в печи огненной. Тогда Домициан послал его на пустынный остров Патмос. Здесь Иоанн написал Апокалипсис или Откровение о судьбах Церкви и всего мира.
После смерти Домициана апостол Иоанн из ссылки вернулся в Ефес. Епископы и пресвитеры Ефесской церкви показали ему три Евангелия, написанные апостолами Матфеем, Марком и Лукой. Одобрив эти Евангелия, апостол Иоанн, однако, счел необходимым дополнить то, что в них было пропущено и что он, как последний из оставшихся в живых очевидец, хорошо знал. Это было важно потому, что к концу первого века в христианском мире распространилось несколько активных гностических сект, которые унижали и даже отрицали божественное достоинство Господа Спасителя. Необходимо было предохранить верующих от учений.
В своем Евангелии апостол Иоанн изложил беседы Спасителя, сказанные Им в Иудее. Эти беседы, обращенные к ученым книжникам, были более трудными для понимания и, вероятно, по этой причине не попали в первые три Евангелия, которые были предназначены для новообращенных язычников. Приступая к составлению Евангелия, апостол Иоанн назначил пост для Ефесской церкви и удалился со своим учеником Прохором на гору, где и написал Евангелие, носящее его имя.
Евангелие от Иоанна издревле называли духовным, в нем преимущественно, по сравнению с первыми тремя, содержатся беседы Господа о глубочайших истинах веры — о воплощении Сына Божия, о Троице, об искуплении человечества, о духовном возрождении, о благодати Святого Духа и о Причащении. Иоанн с первых слов Евангелия возносит мысль верующего на высоту божественного происхождения Сына Божия от Бога Отца: “В начале было Слово и Слово было к Богу и Бог был Слово” (Иоан. 1, 1). Цель написания своего Евангелия апостол Иоанн выражает так: “Сие написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и веря, имели жизнь во имя Его” (Иоан. 20, 31)."
Век живи, век учись, не знал последовательность написаний Апокалипсиса и Евангелия от Иоанна. Вот я безграмотный))) - они к тому ж ещё и родственники!
" В начале ХХ века постепенно стало распространяться мнение о том, что оригинальным языком Евангелия от Иоанна был арамейский...
.... Вероятно, что евангелист диктовал по-гречески текст, продуманный по-арамейски, а затем этот текст правился его секретарем в тех местах, где он был слишком неправилен, однако с использованием при этом слов, предпочитавшихся автором, и таких выражений, которые - хоть и были малоупотребительными и семитскими - тем не менее допускались в языке эллинистической эпохи"
Ой, подождите, подождите, у меня еще мыслей на несколько постов по предыдущим высказываниям')
Я бы сформулировала как "карта Рая"
Тк Иоанн, в отличается от синоптиков еще и тем, что делает очень сильный акцент на том, что ЦБ - это Христос, и Он уже здесь! И даже не ЦБ, а Жизнь - концепцией "Жизни" у автора заменена концепция ЦБ.
- " Я есть путь, истина и жизнь"
-"Имеющий Сына Божия имеет жизнь"
Таким образом, для Иоанна жизнь вечная заключается в отношениях со Христом! Если они есть - ты жив, и не умрешь вовек.
Поэтому, рисуя карту, он рисует Иисуса!!!
Спастись - нет (имхо)
Быть спасенным - да!
"Кто же может спастись? - Невозможное человеку, возможно Богу"
Мне кажется, что одной из основных проблем соотношения "веры и дел" в вопросе спасения, является последовательность.
Дела - это скорее маркер отношений с Богом, тк любящий Бога не грешит.
В этом плане, даже мой собственный опыт чем-то созвучен опыту Павла, который был ревностен в исполнении, "сражался до крови". В общем, был агрессивен, беспощаден и к себе, и к другим.
Но встреча со Христом его "разбила", и он стал самым талантливым проповедником "спасения по вере". Значит ли это, что он не совершал дела? Нет! Но все что он делал, делал потому, что был "влюблен" в Бога, а не потому что это было "спасительной необходимостью".
Всё-таки я думаю, что даже любящий Бога грешит, даже апостолы.
У любящего Бога отношение к греху меняется, к своему и чужому: покаяние и прощение, и снова покаяние.
, Вы сами додумываетесь? Очень попадания у Вас - точечные
, служит той же цели. Возлюбленный ученик изображается в 20-й главе как идеальный представитель второго поколения, поскольку в отличие от Петра, Марии и Фомы он верует не видя (ст. 8, 9). 
') )
'), и я Вам все про себя и выложила