Analyst, сваливать из типа в тип нельзя. Неправильное определение типа - это большая трагедия (сравнимая с неправильным определением пола), она приведет к конфликтным отношениям вместо дуальных и к очень горьким разочарованиям... Лучше еще раз подумать о модели А, о наполнении аспектов, отметить у себя проявления белой и черной логики, белой и черной интуиции, понять, какие из этих аспектов находятся в каком блоке, какой аспект соответствует ограничительной функции. Если не боитесь, можете пройтись и по слабым аспектам - сенсорике и этике, понять, какая из функций у Вас болевая. Только тогда Вы разберетесь в своем типе и сможете понять, кто именно Вам нужен.
соласен...
хотя у меня тоже в разных тестах по-разному...
был Габеном, был Есениным, был Бальзаком...
почитал описания, и пришел к выводу, что все таки аз есьм Бальзак... чем очень доволен... по крайней мере мне кажется, что я - он, т. е. я - это Я, т. е. я - Бальзак.
вот ведь как бывает...
а по сабжу осмелюсь предположить, что просто-напросто где-то не видим, где-то не замечаем...
а еще мне известно, что контингент Бальзаков в США составляет порядка 1%, конечно США не показатель, но все же, можно делать выводы...
Мне, как бальзаку "везет" на Дюма. Почему то большинство Дюма считают меня за Дона, но я 100% Бальзак. Вероятно они клюют на мою общительность, и свойственный мне юмор. Я сделал вывод, что общаясь я действительно похож на Дона. Дюма считая меня за экстроверта начинает требовать от меня экстравертного поведения постоянно, и этим напрягает меня. И теперь мне легко отличить Дюму от НАПОЛЕОНА, именно протому, что он хочет чтобы я был экстровертом и неумолкал бы не наминуту. В общении с Наполеоном неумолкает именно Наполеон и это то что мне приятно больше, Наполеон не заметит что его дуал не слушает погруженый в себя, он будет продолжать говорить и не обидется на то, что его собеседник молчун. Дюмы не напрягайте Бальзаков ищите Донов.
а еще мне известно, что контингент Бальзаков в США составляет порядка 1%, конечно США не показатель, но все же, можно делать выводы...
В США не Бальзаки, а intp составляют 1 процент. А вот как соотносятся американские типы с нашими (литовско-русскими) - неизвестно. Дмитрий Лытов как-то эксперимент проводил, выяснил, что тип intp больше сооветствует Робеспьеру. Тогда на Бальзака больше похож intj. Так же считает и Руслан Степанов. А вот Аушра считала наоборот.
Вот бродил о интеренету, сюда случайно зашел. С соционикой сталкивался - читал книжку, правда автора не помню. Из серии Козлов/Егидес. Интересная книга!
Но не в этом дело.
Несколько раз проводил опыты над собой и в зависимости от настроения получались разные результаты. Но больше всего во мне все-таки бальзаковского. Интересно, есть ли смешанный психотип... Вопрос риторический...
И вообще, что можно по фотографии сказать? Вот хотя бы по моей даже! )
и Робеспьеров там тоже порядка 1% ))
подсмотрено на сайте, связанным, с электронной идентификацией личности...
адрес уже говорить не буду - мне за это нарушение дали-таки...
вот ведь как бывает...
Вот интересно, мне все тесты выдают результат INTP (Бальзак), в том числе физиогномическая соционика. Хотя 12 лет назад, когда было повальное увлечение соционикой в СПбГУ, меня типировали в Робы. А говорят ТИМ - это врожденное.
По фотографии трудно что либо сказать о типе человека, главное не лицо. Типировать необходимо по поведению, речи. Одним словом, по человеку. Судя по твоему сообщению ты резко меняеш направления, что свойственно иррационалам, судя по фразе(Но больше всего во мне все-таки бальзаковского), вернее отстранености с которой пишешь о себе ты логик. Бальзаку свойственно сомневаться, в сообщении сомнение на лицо. Да и потеоретизировать у тебя есть склонность.
Ну, что не сенсорик возможно, а именно в сообщении нет свойственной сенсорикам точности в выражении мелких деталей у тебя все в общем, т.е. с некоторой долей уверенности ты Бальзак. Впрочем, всего этого мало.
Эх, права соционика насчёт тождественных отношений. Со всем согласен, но ничего добавить не могу. Хотя... Из чисто научного интереса. Все Бальзаки в детстве были довольно-таки забитые?
Нет, люди разные и круг интересов рзный и детство разное. Тип лишь внутрений механизм, а не результат забитости. Забитости у бальзаков не существует, они люди интересные начитаные, спокойные.
За одного могу поручиться, что не был. Лет до 11-12 у меня даже сомнений не было в своем лидерстве всегда и во всем, а рассеялась эта уверенность годам к 16-18 (точнее сменилась на представление более взвешенное и вариативное).
Правда, глядя на те годы, позже понимал, что чисто мальчишеские затеи (драки, взрывы) были не моей сферой, и ровесники, лидеры классические - драчливые, крепкие, "трудные" - мое положение воспринимали как-то с сомнением. Я, наверное, брал именно, как пишет Stihl, "интересностью начитанностью, спокойствием" - этого мне моя семья дала с запасом. Но и одиночество переносил хорошо: МОЕ РОДНОЕ занятие - разведка "ходов", "нычек" и т.п. Лет в 8-9 я составлял карту нашего квартала: перелазы через заборы, по крышам сараев, через сквозные парадные. За мной десятки (не преувеличиваю, район к этому располагал) придуманных "схованок" и проложенных "обходов" для пряток и игры "в войнЫ".
Ну, а уже через много лет я узнал, что все это вместе взятое, по-видимому, и называется Бальзак (или Дон? Нет, все-таки не Дон: публичное признание моих находок было делом приятным, но вторичным).
Нда, не совсем точно выразился. По-бальзаковски сгустил граски. Скорее отчуждённость, этакий холодный нейтралитет. Ты их не понимаешь, они тебя. Есть лучший друг- и ладно. Это аукнулось лет в 16, когда оказалось, что "стихия любви очень привлекает Бальзака".
Ура! Меня определили в Наполеоны. Кстати, определял товарищ Миронов В. Если кто из Питера, можно уточнить свой тип у него совершенно бесплатно (пока что)
Не сказала бы, что мне все нравится в этом типе (имею в виду Наполеона, а не Миронова ), но что точно нравится, так это Бальзаки.
Мне все нравится в них и задумчивость, и нерешительность, и очки, и вытянутые лица, и грустные глаза.
P.S. Андрюша, ты тоже здесь тусуешься, я так и знала.
кстати, по поводу тормозов-
Дж К Джером (в знаменитой истории о том как он, изучив медицинский справочник, пришел к выводу, что не болеет только родильной горячкой)
заметил, что симптомы, проявлявшиеся с детства, свидетельствует о болезни печени.но родители, не имея понятия о тяжелом состоянии здоровья своего чада, решали проблему просто ( и почему-то это помогало)- пинком под зад выпроваживвали его в школу,
а так, к сожалению, полностью согласна с вышесказанным.
С Напами мне, например, тоже нелегко - они меня пугают своей напористостью и полным отрицанием логики.
А насчет "Тяну до последнего" - потом не возникает ощущения, что то, что было сделано, сделано именно в самый подходящий момент. Я к тому, что, может быть, это интуитивный выбор оптимального времени? [/quote]
в самое яблочко!
еще мне почему-то кажется, часто Напы не догадываются, что им нужен именно Баль,
часто ли в жизни человек знает, кто его идеал.
мои соционические бредения приняли новый оборот после изучения биографии Бальзака.
во-первых для меня стало открытием, что ярко выражаются не только сильные функции.
бытует мнение, что бальзакам противоестественно стремление ярко выглядеть.
поэтому меня ставила в тупик собственная страсть к ярким, нестандартним вещам, стремление выглядеть оригинально и полный пофигизм относительно того, что об этом подумают окружающие. Имея в голове определенный образ я стремилась воплотить его в жизнь.
кое-где мимоходом упоминалось о склонности Бальзаков к театрализации.в силу огромного тщеславия им свойственно тайное желание, чтобы ими восхищались.
но тут, в описании его характкра и поступков, это выступило очень ярко, что окончательно развеяло мои сомнения по поводу собственной бальзачистости.
современники отзывались о его броских нарядах как о безвкусице.
невесту пугали его бессмысленные и бесконечные траты на обустройство дома(она видела в этом отсутствие здравого смысла, а он со свойственой ему логикой находил объяснения своим поступкам).а его страсть к роскошным пирам и неуемная фантазия, выдававшая тысячи историй и легенд(о себе самом), поражали воображение современников.
в результате, в моей бедной головушке созрели вопросы-
1. как именно ахиллесова пята влияет на характер?
(всегда ли это происходит или это связано с окружением)
можно и нужно ли сознательно с этим бороться?
2.не отпугивает ли Наполеона ярко одетый Баль, если ему расказывают, что Бальзак выглядит неприметно?
Вы, думаю, правы, "SONICA" на счёт того, что "Наполеоны" предпочитают общаться "с глаза на глаз", а не через интернет. Потому буду стремиться в тречаться лично и сразу со своими дуалочками. Жаль только что живу не в Киеве. Ну ничего, что-нибудь придумаю или я не "Наполеон"!
Абсолютно согласен! Добавить отстается торлько лишь, что у каждого человека этот "механизм" развивался по своей линии развития и по этому несколько отличается от собратьев. Но в остальтном это действительно интересные люди, только порой их нужно нгемного подтолкнуть или разговорить...
)
Кстати, определял товарищ Миронов В. Если кто из Питера, можно уточнить свой тип у него совершенно бесплатно (пока что)
