Не совсем поняла, что такое "ыыыыыы"
Но если ощущение неправильное, то мне не совсем ясно, зачем притягивать нужную версию теоретическими выкладками, когда факты говорят о другом. Каюсь, мне чернологические подходы ближе, чем теоретически-БЛьные думаю, что с помощью БЛ можно стройно что угодно доказать - а на практике - это будет совсем по-другому
А зачем тема, если у некоторых из друзей есть более достоверные сведения, как то - личное общение в реале?
Эта тема в очередной раз показала мне, что виртуальное типирование с ответами на стандартные, стереотипные вопросы - даёт очень плохой результат в типировании. Я бы сама, не имея дополнительной информации - на раз дала бы Фелис 4Ф.
Опять же - еще одно занятное наблюдение из этой темы - очень большая путаница между 4ф и интуитивностью, даже более конкретно - суггестивной БС.
Ну тогда мы должны иметь возможность сравнить "стандартные стереотипные вопросы" хотя бы с описанием тех впечатлений, что дает общение в реале, не так ли? Или это слишком неуловимо?)) - в отличие от ответов на четко заданные "стереотипные" вопросы, которые здесь прозвучали? на чем основаны предположения о высокой физике, с Вашей точки зрения?
Извините, но автор темы не вещь, чтобы её обсуждать таким образом опять же - тема создана для того, чтобы услышать как интуиты 1Ф считают у них проявляется эта самая 1ф. Я бы почитала с интересом
Да я в общем-то, и не предлагала обсуждать автора темы (хотя первое предложение первого поста ветки как раз начинается с сомнений автора в своем типе - и собравшиеся здесь писали только с целью помочь разобраться, а не взять лупу в руки и начать рассматривать автора со всех сторон). Просто попросила по возможности, озвучить, что именно при личном общении создает впечатление 1Ф, если ответы самого человека говорят прямо о противоположном.
Ну раз тема создана исключительно для интуитов с 1Ф, хотя... мне, например, казалось, что при ПЙ-типировании, особенно в тех позициях, где накладывается соционика, стоит идти от частного к общему, а не наоборот... то, пожалуй, откланяюсь и не буду больше засорять эфир.))
Я бы была благодарна за любую внятную информацию, пусть даже где то придется привести мое поведение как пример.
И эфир можно засорять чем угодно, главное, что бы никто не ругался.
Собственно, так как психософия изучает субьективные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.
То сталкиваемся прошу прощения за тавталогию, с одним субъективом, оценивая со своегое приоритета, даже допустим низкого, более высокий или наоборот.
По этому описания очень никакие, особенно если 1 воля описывает 3 волю или 3 возьмётся за описание 1. И тогда в итоге не 1 не 3 друг друга не узнает.
Как я понял, ПЙ-тип формируется в детстве, как мне кажется при столкновении каких-то проблем, может психологических, допустим учительница в школе говорит ребёнку - Какой глупый, за то красивый, и такое допустим повторяется несколько раз, и тут вырисовывается оценка по аспектам, тоесть самооценка которая и определяет свой внутренний приоритет. С возрастом видимо аспекты могут подтягиваться к друг другу, и человек себя более-менее адеквано почти по всему оценивает.
Хотя, свойственно видимо это больше тройкам имхо. Когда тройка при благоприятных условиях начинает очень быть похожей на двойку.
Рекомендую вспомнить детство, мне кажется очень поможет понять что повлияло на ПЙ-ТИП.
Если бы это было так, что при прохождении терапии и проработке детских комплексов, приоритеты могли бы меняться местами, но мы считаем, что ПЙ - тип неизменен.
Почему это? Я не говорою про какие-то серьёзные комплексы, а о влиянии окружения на ребенка, как он себя в нём видит. Конечно, негатив тут может быть, так как и хорошое.
Чёта мне кажется, что вычленить факторы, повлиявшие на ПЙ-тип не так-то просто. А вообще я подозреваю, что ПЙ заложен в человеке изначально, как и социотип. Посудите сами:: люди, выросшие в одной семье, в одинаковых условиях, при одном воспитании, имеют разный ПЙ-тип.
Вспоминая детство, могу сказать, что я должда была бы стать 2 или 3Ф и 4В, потому что окружение было высоковольным и от меня требовалось главным образом -- подчиняться молча. При этом по физике я должна была проявлять чудеса аккуратности, заинтересованности в процессе и внимательности к деталям, а по эмоции -- быть ярче и эмоциональнее. В общам, растили ЭЛФВ или ЭФЛВ.
А выросло совсем другое )))))
Фелис, меня как-то тоже пытались перетипировать в 1Ф потому что "плюшевый мишка", "хочется тискать". Примерно по тем же признакам сначала в сенсоры мысленно записали.
Может все же наберешься смелости и поспрашиваешь у друзей поподробнее? Уверена, они не откажут.
Ну разве что подстраивающиеся 2я и 4я "расправятся"...
Это я наблюдала.
Они из-за подстраиваемости хамелеонистые такие, могут создавать иллюзию...проявляться т.е. как иные....но вряд ли именно ПОРЯДОК меняется...
Я - нет, не хочу.
Просто, если ввожу кажется что ввожу заблуждение, то в принципе, могу допустим в личку (могу и открыто) прислать ответы на анкету, а там любой результат, если меня удовлетворит - приму.
У меня честно - самотипирование, с помощью некоторых наводок на этом форуме.
По моим ощущениям в результате типирования себя чувствую вполне и вполне, хотя материала может и мало. Потвердит со стороны особо некому (со скромынм кругом общения в человек 600, ПЙ к сожалению мало кто интересуется), по этому что могу сказать... Могу, если очень интересно только о себе анкету заполнить.
Форум очень интересный, сам не люблю когда люди вводят заблуждение, подавая информация от другого типа допустим, по этому конечно, имея мало фактов - только пойду на уступок.
Если отталкиваться от теории, я хоть убей не вижу у себя проявлений 1Ф. Кроме "сочности" о которой писал этот противный Афанасьев.. Но в приоретитах у меня физика точно на последнем месте, есть куча куда более важных вещей, на которых акцент делать важнее чем физика. Пожалуйста, ну объясните мне где? Может мне анкету типировочную заполнить? У меня уже который день настроение портиться из-за такого противоречия..
Афанасьев - противный, стопудоф!
Вот у меня братец Дон с 1Ф. "Два метра сухостоя", как говорит наша тетя. Никакой сочности в помине нет и не было никогда. Я так понимаю - это яркое проявление второй Логики?
Ну, лень так лень - это я уважаю
думаю, что с помощью БЛ можно стройно что угодно доказать - а на практике - это будет совсем по-другому 
))))) 
