А оно нужно - быть все время совершенно искренним и естественным? Это в пятилетнем возрасте люди говорят что думают, а став старше наинают следить за словами... а то не только с конфликтером - с тождиком не договоришься.
Я вообще не уверена что говорить и тем более договариваться - это естественно .
Хм... ну тут есть и с ем согласиться (в принципе ведь можно быть счастливым таким образом - Гюго-может). Можно предложить альтернативный вариант счастья. Много чего можно сделать, в зависимости от того, чего хочешь добиться.
Да, конфликтеры говорят на разных языках. Но чужой язык вполне реально выучить пусть и не так хорошо как родной. И кстати часто (хотя не всегда)достаточно выучить "иностранный" язык кому-то одному.
Понятно что если общаясь с Доном я начну читать ему мораль на тему "нельзя так вести себя с людьми" Дон меня пошлет в грубой форме. Но кто мне мешает в конце концов изложить ту же мысль на другом языке? Например с точки зрения БЛ (привести ряд сведений из психологии, разложить какцую реакцию вызывает такое поведение, пофантазировать вместе над другими вариантами...)- вполне работает, проверено.
Да, возможно что не стоит вступать с конфликтером в брак (хотя и тут я не уверена). Но кроме супружеских есть куча других отношений.
Когдла люди добровольно в четыре раза сокращают свой круг общения потому что видите-ли у них "не тот тип", или страдают от плохих отношений с родственниками но не шевельнут и пальцем потому что "мама конфликтер и это бессмысленно" - мне кажется что они сами роют себе яму и сами конструируют мир вокруг себя таким образом чтобы жить в нем было посложнее.
Возможно и принятие. Здесь всё упирается в отношение к развитию типа, личности, в котором нет единой модели. Я исхожу из того, что тип, оставаясь базовым, даёт возможность развиваться, учась друг у друга, так чтобы освоить общечеловеческий язык, состоящий из 16 качеств.
Но это не есть естественный процесс. К этому, естественно, лишь подталкивают проблемы взаимонепонимания. Выбор за человеком: уйти от проблемы, нежелая меняться в своём главном, или расшириться, оставаясь собой, но, приобретая новые качества. И примеров, подтерждающих мне мою гипотезу достаточно имею. Правда, это не среднестатистические обыватели, в основном (в случаях некомфортных отношений), а люди, устремлённые к развитию по подобной гипотезе на протяжении многих лет.
Возможность взаимопонимания конечно же есть! Можно даже наверное и голодного крокодила попробовать понять... И теоретизировать можно до бесконечности, но я не знаю ни одного человека, который захотел бы "отречься" от себя или выучить "другой язык" - это лишь мечты, такие же маловозможные как и высказывание "все люди - братья"... Вы будете, в надежде договориться/понять, постоянно подставлять свои "мозоли"? А как поступать с человеком, который абсолютно уверен в свой правоте и над вашими жалкими попытками будет снисходительно посмеиваться: мол потрепыхайся, если хочешь?? Как насчет практики, господа теоретики? Жизни?
Все познается в сравнении. Поэтому мне кажется, что молодые люди просто обязаны хоть немного пообщаться с представителями разных типов, чтобы иметь представление о том, как отличаются отношения по степени комфортности.
А потом сделать выбор.
Жизнь сама расставляет все по местам, с возрастом человек (как правило!) все чаще ищет комфорта в отношениях, просто для организма так полезнее .
У меня есть подруги и приятельницы - контролер, квазитождик, и даже конфликтер, (это помимо моих одноквадренников), но к сожалению чем старше становишься, тем больше замечаешь разницу в ценностях (и это взаимное чувство). Разница была и раньше, только по молодости было интересно распутывать эти несоответствия, вести какие-то диалоги... А сейчас у всех дети, семьи, все это радостно, хлопотно и отнимает много сил, которые просто жалко тратить на попытки достучаться друг до друга. Поэтому психологическая дистанция постепенно сокращается, и происходит это почти неосознанно.
Хотя, наверное, так только у тех, кто доволен своей жизнью
Ну я вроде не из теории пишу... всю сознательную жизнь были друзья-Доны и отношения лучше чем с многими одноквадренниками (с Бальзаками например такой дружбы не получается, отношения скорее приятельские, а с Донами представление о том что значит "дружить" схожи). Да, замуж за Дона выходить не стала - ну так мало ли за кого я не стала выходить замуж...
Если человек хочет сам загнать свой мир в узкие рамки какой-то теории - это целиком и полностью его проблемы. Но всерьез к такому взгляду на жизнь относиться не смогу для меня это нечто вроде святого убеждения человека что начальник на него заругался потому что черная кошка дорогу перешла...
Почитал материалы дискуссии и хочу сделать одно замечание. Сенсорики говорят, что взаимопонимание и нормализация отношений возможны, а интуитивы утверждают, что нет. А все от того что интуиция позволяет легче определять фальш и невольно переносишь эту способность на оппонента.
Вот мне лично особо везет на Наполеонов
А по наполеонам : просто они тебя гораздо сильнее задевают своей силовой сенсорикой вот и обращаешь на это больше внимания(по себе знаю).
прос дискуссионный кто лучше видит фальшь в отношениях: интуит или белый этик. Я бы сказала что интуит лучше видит перспективу, а БЭ - текущее состояние.
ИМХО тут еще то, что логикам-интуитам обычно заниматься нормализацией отношений неинтересно. То есть они могут считать это нужным - но ради конкретного результата. А белому этику сам процесс интересен и доставляет удовольствие.
"Каждому Наполеону -по Робеспьеру") Это точно, просто програмная функция волевой сенсорики в -одна из самых больно задевающих, иногда и физически. А насчет интуиции согласен -у меня друзья этики хуже ПОНИМАЮТ людей, но лучше им помогают решить их моральные проблемы
Но ведь и отношения регулируятся не из интереса, а для конечного результата, а то если будушь все время исходить из того, что интересно, то будешь все делать ради своей выгоды -подтверждено опытом многих людей (специально опрашивал)
И вообще я заметил одну интересную вещь:обсуждения этой статьи идет довольно жесткое, как и сама тема. Давайте все же немного сбавим обороты и подумаем вот над чем -почему каждому надо понимать не конфликтера, а конфликт? Вот попробуйте понять своего конфликтера? Получится? Думаю не очень. А взаимопонимание не обязательно искать, одним Вам (и Богу) известно, сколько на это уходит энергии (возможно даже безполезной). Можно это делать для "развития личности" и т.д., но я думаю, что если "результат не оправдывает средства", то пытаться просто неразумно.
А делать что-то ради своей выгоды (если это не несет вреда окружающим) это плохо?
Я скорее имела в виду что если логик видит, что отношения не клеятся он скорее скажет "ну и ну его". А этику (белому) может быть интересно их наладить именно потому что не клеятся. Вот есть злой начальник. Можно сменить место работы (допустим это не проблема)или сократить общение, а можно с ним "подружиться". Но логику часто жалко тратить время и силы на налаживание отношений в таком случае (если это не вопрос жизни и смерти) а этику это интересная задача
Проблема кажется состоит в том что сенсорик начинает новый круг общения как бы с чистого листа, а интуитив продолжает (чаще всего) ранее прерванный на стадии конфликта разговор. И тем самым весь конфликт разгорается снова. Отсюда следует (Увы приходится это признать!) что большая часть вины лежит на интуитивах. И тут мне кажется главная задача ложится на сенсорика. Важно успеть перевести общение в позитивное русло и прервать его до следующей встречи.
В общем правильно - если общение не клеится его проще прервать а в следующий раз начать с позитива
Правда мне казалось что наоборот сенсоры гораздо сильнее застревают на конфликте. Тот же Драйзер пока все не проговорит и во всем досконально не разберется (болевую успокаивая) с темы не слезет.
Я правда больше с ирнтуитами-иррационалами общалась, может в этом дело.
Вот-вот. Дело не в сенсориках и интуитах. А в логиках и этиках. Этики могут!!!!
Можно приятно общаться с конфликтером. Тем более, зная соционику. Бог с ним с браком. Не брачуйтесь с конфликтером. Но от родственников никуда не денешься. От коллег - тоже.
Есть такая соционическая статистика: дуала посылают тому кто много работает (для отдыха) или в паре с конфликтером. напримерЮ Донка выходит за Дюма, а мама у ентого Дюма- Драйзер. Гексли выходит за Максима и рожает ему Гамлета.
Задача не в том чтобы уийти от конфликта внешне.
Надо уйти от конфликта изнутри.
Повторяюсь, где-то уже писала, конфликтер приходит когда в жизни полная неясность и неопределенность целей, чтобы многовариантное будущее превратить в конкретное настоящее.
Может не следует переходить на понятие вины?
Если сенсорик обхамил интуита, а потом не извинившись начинает все с белого листа...
Не думаю, что интуиту это понравится.
А если интуит обхамил сенсорика, а сенсорик сделал вид, что не заметил...
Куда это заведет интуита? Особенно, если он ребенок сенсорика.
Вообще, конфликт следует дообсуждать и изжить.
Замыленный конфликт, загнанный в подсознание, живет как недобитый антибиотиком микроб. переходит в вялотекущую хроническую форму.
А как думаете дружба и совместная жизнь+любовь - это одно и тоже? Дружить можно раз в неделю, и отлично себя чувствовать... И дополнять друг друга. И очень интересно проводить время вместе.
Но когда необходимо решать проблемы совместно ... И когда вместо помощи и понимания, регулярно по болевой получаешь, тут уж не до экспериментов... Этот опыт - лучший аргумент за необходимость дуализации и дуальных отношений!
Не то чтобы сил жалко, их просто нет лишных... Жаль тратить время, и бесперспективное это занятия, ведь какой результат будет мы и так знаем, ИМХО может предположить с большой вероятностью. Все свои ресурсы, то есть времы, силы и т.д. можно "потратить" С БОЛЬШЕЙ ПОЛЬЗОЙ и ПРИЯТНЕЙ для себя и любимых! Так зачем тогда напрягаться и идти против собственной природы?
Примерно так интуивы и рассуждают...
Хочу выразить согласие с этой точкой зрения именно в такой трактовке.
Смысл не в том, чтобы искать себе конфликтера для того, чтобы эффективнее развиваться. Это какой-то соционический мазозхизм. К чему это приводит Анфиса очень здорово расписала. Но избегать людей какого-либо ТИМа - это уже паранойя.
Смысл - знать себя со всех сторон, включая те, на которые почему-то не хочется смотреть. Спокойно идти навстречу любому человеку и не сортировать отношения по ТИМам, а в каждом, кого посылает тебе Жизнь находить учителя.
Только не надо "зависать" в одном "классе" этой школы. Если ты принял отношения конфликта полностью, пережил эту реальность и не цепляешься за нее, то она, как напряженная ситуация, уходит.
Если речь идет об интимных, близких отношениях, то я не согласна, что дуальность - это гладенькие отношения, а конфликт - то, что развивает. Истиная дуальность - не "подпорка", а свободное творчество и счастье, которое доступно зрелым личностям. Конфликт же - то, что надо пережить, как некое предназначение.
И теоретизировать можно до бесконечности, но я не знаю ни одного человека, который захотел бы "отречься" от себя или выучить "другой язык" - это лишь мечты, такие же маловозможные как и высказывание "все люди - братья"... Вы будете, в надежде договориться/понять, постоянно подставлять свои "мозоли"? А как поступать с человеком, который абсолютно уверен в свой правоте и над вашими жалкими попытками будет снисходительно посмеиваться: мол потрепыхайся, если хочешь?? Как насчет практики, господа теоретики? 
Жизни? 
... И когда вместо помощи и понимания, регулярно по 
Жаль тратить время, и бесперспективное это занятия, ведь какой результат будет мы и так знаем, ИМХО может предположить с большой вероятностью. 
Так зачем тогда напрягаться и идти против собственной природы?