[/color][color=black]
Конфликт - это то слово, которое не нуждается в комментариях. И важность этого социального явления для каждого из нас несомненна. Лично я очень наглядно знаю, что такое отношение с конфликтером (один из моих родителей - Наполеон. Комментарии нужны?) Это и побудило меня порассуждать по поводу того, как стоит оносится к человеку, социотип которого нам конфликтен. Стоит ли обижаться на конфликтера? Уходить ли от общения с ним? Бояться ли его или проявлять против него агрессию?
Итак, начнем по порядку. Чем, прежде всего, нам неприятно общение с конфликтером? Да тем, что действие его сильной функции вызывает неописуемое состояние обиды и приводит к ответным (кстати обидным уже для него) действиям. Так обычное замечание о морали Достоевского приводит к агрессии Жукова. Обиженный Достоевский продолжает давить на неэтичность Жукова, что еще более приводит к озлоблению последнего - и так до точки кипения, когда уже два человека (зачастую, отличных людей, по отдельности) видят друг в друге только плохое. Но это уже конечная стадия. Что же все-таки было перед этим и каково общение конфликтеров до самой ссоры? Этим вопросом я еще и попытаюсь убить двух зайцев:первый из них о самом конфликте, а второй, как ни парадоксально, о том, почему же, все-таки, дуалы не могут находиться вместе.
Итак, рассмотрим ситуацию:встречаются два человека (три, четыре, пять и т.д.), и, о провидение!, видят свою противоположность, да и еще в таком контексте, что сильные черты одного вызывают уважение другого!! Ничего себе! "Да это ж мой идеал"-думает один."В нем-сосредоточие всего того, о чем я мечтал"-признается себе (а иногда и окружающим), другой. А особенно это характерно для людей юного возраста. Ну кому хочется такого удобного для себя дуала? Нам подавай остроту ощущений, некую болезненность, из-за любви и пострадать-то хочется, а не просто упиватся идеальностью!! А именно конфликт - вот он необходимый заряд энергии, разнообразия, чувств. И люди идут на сближение... Живут себе, встречаются пару раз в неделю (все ведь люди современные и занятые), а потом у них появляется острое желание проводить больше времени вместе, вот и едут они в совместный отпуск. Проходит неделя, две и тут, по мнению обоих, случается нечто, из ряда вон выходящее! Сблизились-то они сблизились, но к чему это привело? На близкой дистанции они вдруг ощутили сильные стороны друг друга на своей шкуре! (уфф, а это иногда и больно бывает, даже физически )Причем что интересно:никто ведь не собирается делать ничего СПЕЦИАЛЬНО, это происходит спонтанно, само собой, а у партнера-то это и вызывает обиду, потому что перевоспитать-то оказалось невозможным...
Но стоит ли все-таки обижатся? Хм, а стоит ли обижатся на человека (животное, ратение, микроорганизм) на то, что он употребляет пищу, живет и размножается? Вот в том-то и вся соль...
"Так что ж делать"-спросим мы себя. Вроде бы патология отношений налицо... Но теперь плавно перехожу ко второй части
Вот мне лично особо везет на Наполеонов в своем окружении, особенно, как на беду, девушек! И, как было уже сказанно выше, по первому впечетлению их тянет ко мне, а меня к ним. Хорошо хоть я соционику знаю, и могу увернуться и заранее себя "предохранить". Например, одна из моих хороших подруг-СЭЭ. И она частенько обращается ко мне за советом (бывает и со слезами, и посреди ночи). И вот главная проблема:что же мне-то делать? Иди на контакт и внутренне ожидать конфликта, или культурно "послать" девушку и оставить ее со своим горем или проблемой? И вот тут я пришел к главному выводу.
Как гласит главный закон диалектики о борьбе и единстве противоположностей, в структкре закона выделяют моменты отношения между составляющими противоположностями системы - начиная от их равенства друг другу, тождества, до острого противоречия, что и характеризует любую систему в ее РАЗВИТИИ как тождество самой себе и как преход в новое качество системы. Говоря просто САМО РАЗВИТИЕ И ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЦЕССОМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, РАЗВЕРТЫВАНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ!! Поэтому и стоит быть людьми и общатся с другими не боясь конфликтов, и, что особенно важно, постепенно учась разрешать их, что и сделает общество более гуманным по отношению друг к другу, и создаст основу для более качественного воспитания младших поколений и поможет всем понять суть своих поблем. Да и стоит ли обеднять себя, заранее отказываясь от общества конфликтного человека. Часто именно конфликтер помогает нам стать более стойким и изменить что-то в себе. А единственный параметр регуляции личных отношений -это дистанция. Вот над этим и стоит всем поработать..."Causa sui"
Таким образом стоит подвести итог:все же, что для нас конфликт (эволюция или вредный фактор), как себя вести с такими людьми, и как боротся с уже сложившейся ситуацией? Ответы на эти вопросы, критику, советы я очень хочу услышать от Вас.
САМО РАЗВИТИЕ И ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЦЕССОМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, РАЗВЕРТЫВАНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ!! Поэтому и стоит быть людьми и общатся с другими не боясь конфликтов, и, что особенно важно, постепенно учась разрешать их, что и сделает общество более гуманным по отношению друг к другу, и создаст основу для более качественного воспитания младших поколений и поможет всем понять суть своих поблем. Да и стоит ли обеднять себя, заранее отказываясь от общества конфликтного человека. Часто именно конфликтер помогает нам стать более стойким и изменить что-то в себе.
Согласна, так оно и есть. Если уж жизненная ситуация сталкивает нас с конфликтером, то стоит поработать над собой (если есть силы). Потому как нет никаких гарантий, что эта ситуация не вернется вновь. И если наша мотивация исходит из интересов конфликтера, а не из привычек собственного эго, которому хочется мягкого, ненапряженного разнеженного состояния, то ситуация перестает быть такой уж личностной, все видится яснее, и можно не только обойтись без трагедий и драм, но и даже научится друг у друга полезным вещам. Вся проблема в том, что мы воспринимаем себя как мишень в таких случаях, а ведь конфликтер наверняка не имеет против нас предварительного негативного настроя.
Да, это, наверное, немного напоминает ходьбу по канату, это неуютно, но как только освоишься, как только увидишь оттенок понимания в глазах конфликтера, вот это настоящая награда. Настоящий рост.
Говорю по собственному опыту.
И ведь в конечном итоге это в наших интересах, если смотреть чуть дальше короткого носа эго. Все непостоянно, и даже если появился дуал, то он не сможет нас вечно укутывать от неприятностей. И если мы научимся взаимодействовать с конфликтерами, это сделает нас намного сильнее и мудрей.
Естественно.
Единство и боорьба противоположностей - искажённый в "Западной" культуре различными дуализмами и монотеизмами (скрытыми формами дуализма) Закон Единства и Взаимодействия противоположностей.
Полярность - две стороны Одного, благодаря которым возможно осознание.
Осознание возникает в момент отклонения от нормы - феномен Клаппареда.
Осознание - проведение границы между... формирование осознания, в котором себя ограничил, но получил возможность ориентации.
Первое отрицание себя Целого снимается вторым отрицанием своего отрицания, восстанавливая Целостность, взаимодействуя с противоположностью.
Короче, Единение в Со-Гласии и ВзаимоПонимании с Конфликтёром - вершина Эволюции Личности, возможная при расширении объёма личности настолько, что она оказывается практически интегрированной во всех сферах совместного бытия. Дуал - лишь отдушина на пути к этому, первое отрицание, распределение ролей, оформление своей личности социальной, отличной от других с комфортным распределением по своим местам.
Союз с Дуалом - вершина переживаний в "парной Йоге".
Союз с Конфликтёром - вершина "тантрических" переживаний.
И это вехи на Пути РазВития личности, а не указатели к конкретному поиску партнёра.
Вот именно это я и хотел сказать... Не убегая от проблем, а постепенно (а кому и не постепенно) решая их, мы можем дойти до определенного консенсуса и развить свою личность. Поддерживаю!
Конечно! Потому-то я и написал эту статью! Мы не можем убегать и прятаться от жизни и себя в ней. А насчет опыта с конфликтером... Вот и у меня есть этот опыт, я и решил с ним поделиться и заодно узнать мнение других людей. Если угодно - их (вернее ваши) опыты....
"Взаимодействовать" я могу с любым ТИМом. И достигать взаимопонимания в _отдельных_ вопросах тоже с любым. Но ЗАЧЕМ мне пытаться _тесно__общаться_ с человеком, который мне неприятен??? Просто потому, что кто-то решил что "Единение в Со-Гласии и ВзаимоПонимании с Конфликтёром - вершина Эволюции Личности" и это, дескать, способствует моему развитию???
В общем, как говорит "Ицзин", "Будут речи, но они неверны"
Ну... я вот обычно не нахожу конфликтеров неприятными. И знакомые конфликтеры прекрасно дружат. В конце концов даже по теории интертипных конфликт - не самое страшное, он во всяком случае симметричен и при минимальном желании общаться взаимопонимание находится
Как бы так это сказать, не впадая в мистицизм...
Само собой, мы программируем свою жизнь, кто неосознанно, а кто (есть кхм.. мастера)- осознанно. Мы выбираем, с кем общаться, с кем не общаться, с кем работать, дружить и т.д. Но это одна плоскость. Это пока мы можем осознавать ситуацию.
Бывает, что всплывает такая ситуация в жизни, что причины ее не видны сознанию. Тебя сталкивает с конфликтером, близко, и ты понимаешь, что как будто чего-то недодал или недоработал когда-то. И вот все вернулось, но уже в неком апофеозном виде, усиленном. И ты понимаешь, что убегать уже нет смысла. Просто в какой-то момент убегать надоедает. Ты учишься с этим взаимодействовать, и даже трансформировать это в полезный опыт.
Так что если ситуация простая, неназревшая, конечно, никто вам не посоветует добровольно мучаться. Речь идет не о тупом бессмысленном мучении. А об осознанной, этически обоснованной и высокомотивированной работе.
Вот именно, с конфликтером - тантра чистой воды. Тут всплывут все мешающие чувства - гордость, гнев, ревность, привязанность... ну и неведение как основа. И здесь, при хорошей мотивации и наличии внутренней силы можно все это трансформировать в мудрость.
Но нужны усердие, щедрость, этика отвага и т.д.
Просто так, без настроя и хороших методов лучше и не соваться. А то можно и отношения испортить и нервы расшатать. Как сказал бы Будда, если нет силы для тантры, лучше уйти от ситуации.
То бишь, если учесть, что для большинства людей цель поиска партнера - построение нормально функционирующих, "хорошо смазанных" комфортных отношений, то и рекомендуются для этого комфортные ТИМы
Информация была сказана не к тому, что нужно с конфликтёром во что бы то ни стало, а к тому, что имеет смысл равномерно к ним ко всем относится и, ак минимум, не ограничивать свои взаимоотношения. Именно что смотреть на подвернувшуюсю ситуацию как на возможность урока, а не на то, что это некомфортный ТИМ. ОВот именно, что от себя не убежишь, а знать заранее, что именно тебе суждено счастье с Дуалом, затруднительно, можно проскачить мимо своего.
Какой потрясающий идеализм! Главное, пока консенсус не наступил , сохранить свою "шкурку", то есть силы... Иначе ведь какой смысл его ждать и над ним работать?
Хм, для кого идеализм, а для кого и обьективный материализм) Мы ведь в любом случае ориентируемся на результат, и исходя из оного действуем, в смысле не из результата, а из исходящего состояния материи - что в данной ситуации -конфликтные отношения
Ещё раз. Те, кто здесь говорили об отношениях с Конфликтёром не имели ввиду конфликт. Имелся ввиду отсутствие отрицания этих отношений, запрета на них, большей осознанности в поиске компромисса, понимания, согласия, и, естественно, по разкмному организовывать вовсе процесс жизнедеятельности. Если у человека есть полный спектр отношений, и он к ним ко всем относится ответственно, позитивно, познавательно, то не будет истощения в каком=-то частном напряжении. Будет всегда находится поддержка, опора, компенсация. Речь о целостном наборе отношений, а уж какие как распределяться... -вопрос личных особенностей. Человек, избегающий, боящийся конфликтов, чего-то не знает в себе, и это может вылезти и в самых комфортных отношениях.
Часто путают соционическую психологическую трактовку "конфликта" (это помимо того, что есть понятия "политического конфликта", "конфликт как столкновение интересов" и т.д.)
В психологии конфликт - это неумение договориться, уход от конструктивного диалога в сторону личных претензий и обид.
В соционике - это противоречие базовых функций партнеров.
Наша задача - не допустить перерастания соционического конфликта в психологический.
Некоторым кажется, что искренне поговорив с собеседником-конфликтером можно достичь взаимопонимания и сгладить эти отношения. Таким людям, наверное, нужно просто попробовать, чтобы получить прививку от дальнейших попыток.
Невозможно договориться с конфликтером будучи совершенно искренним и естественным. Можно только согласиться с тем, что существует другая система ценностей, совершенно непохожая на твою собственную, и она имеет на это право.
Представьте, что решили Гюго и Бальзак поговорить "за жизнь" и Гюго выдает такую тираду:
"Ты знаешь, для того чтобы быть счастливым, достаточно просто чувствовать это, просто каждую минуту своей жизни говорить себе и окружающим, "Я счастлив!", Я вас люблю!", "Люди, какие вы все хорошие!", только так, постоянно отдавая частичку хорошего настроения во внешний мир можно сделать его лучше, добрее, чище!" и т.д. и т.п.
Ну и что Бальзаку ответить на такой мощный наезд на его болевую?
Отвечать искренне? Что он с этим в корне не согласен? Попытаться обмануть себя и соглашаться с этим? Лицемерить и говорить вслух, что "да, ты прав"?
Лучший выход - перевести беседу на тему о погоде и больше не пытаться поговорить "по душам".
Некоторые говорят, что конфликтные отношения помогают достичь совершенства. Да, но достичь этого можно только максимально психологически отдалив себя от конфликтера, избавившись от собственных желаний, привязанностей, обид, претензий и других человеческих чувств. Хорошо, если оба участника таких отношений знакомы с соционикой и действуют в нужном направлении. А если кто-то видя ваше стремление быть вместе с ним, начинает психологически сближаться? Долго ли вы сможете от этого убегать, находясь физически рядом? Зачем вводить себя и другого человека в искушение?
Имею опыт общения с Гюго, поэтому абсолютно с вами согласна. Это было, как попасть под поезд, только в эмоциональном плане... А человек ведь просто хотел осчастливить, причем совершенно искренне... Вряд ли после этого мне захочется когда либо таким образом "самоусовершенствоваться".
Этио мнение большинства социоников, но не факт.
А я имею опыт иного в своей практикек и в практике людей из моего окружения: Габен и Гамлет, Бальзак и Гюго...
8 инфоаспектов и 8 функций, грубо говоря, это не вся правда о человеке, с учётом гипотетичности и разношёрстности мнений о их взаимодействиях. Что сильная у одного конфликтёра стоит на том месте, где слабая у другого, могут приобретать разный смысл при разных формах связи инфоаспектов. У меня (вернее, я её разделяю) есть гипотеза, которая исследовалась мной и ближним окружением, и гипотеза работала, гипотеза о возможности полноценных взаимоотношений любых типов и возможности взаимопонимания, в частности, конфликтёров.
Важно осознание механизма, принципиальной возможности, ценности и наличие Намерения, основанного на Любви, Дружбе... Короче, должно быть понимании ситуации и стремление искреннее к разрешению позитивному. Мало у кого есть. Большинство встреч - влюблённости в лучшем случае или поверхностный контакт. От этого много ожидать трудно.
Зачем же так пессимистично, и так фаталично смотреть на соционику. А может стоило задуматься, что вот, человеки смогли использовать свою Любовь, стремление к соединению, возможно, знание соционики, на Благо... А у Тебя просто не хватило Намерения... или у него?
Да, может и я себя обманула бы и сломалась в подобных отношениях, но я уверена, что выбор за мной. А то, что я наблюдаю... не в пользу комфортных отношений, как гарантированного идеала, и в возможность любых отношений для Счастливой и т. п. жизни.
Да есть, есть она - возможность взаимопонимания. Но, во первых, взаимопонимания не во всем, а во вторых, взаимопонимание - не значит принятие.
Но я же прогнозирую развитие отношений, соответственно не занимаюсь тем, что бесперспективно.
К примеру, ты же не будешь строить нефтепровод, который практически не имеет перспектив по прокачке нефти, только потому, что дескать, в процессе строительства ты освоишь новый метод рытья траншей?
А оно нужно - быть все время совершенно искренним и естественным? Это в пятилетнем возрасте люди говорят что думают, а став старше наинают следить за словами... а то не только с конфликтером - с тождиком не договоришься.
Я вообще не уверена что говорить и тем более договариваться - это естественно .
Хм... ну тут есть и с ем согласиться (в принципе ведь можно быть счастливым таким образом - Гюго-может). Можно предложить альтернативный вариант счастья. Много чего можно сделать, в зависимости от того, чего хочешь добиться.
Да, конфликтеры говорят на разных языках. Но чужой язык вполне реально выучить пусть и не так хорошо как родной. И кстати часто (хотя не всегда)достаточно выучить "иностранный" язык кому-то одному.
Понятно что если общаясь с Доном я начну читать ему мораль на тему "нельзя так вести себя с людьми" Дон меня пошлет в грубой форме. Но кто мне мешает в конце концов изложить ту же мысль на другом языке? Например с точки зрения БЛ (привести ряд сведений из психологии, разложить какцую реакцию вызывает такое поведение, пофантазировать вместе над другими вариантами...)- вполне работает, проверено.
Да, возможно что не стоит вступать с конфликтером в брак (хотя и тут я не уверена). Но кроме супружеских есть куча других отношений.
Когдла люди добровольно в четыре раза сокращают свой круг общения потому что видите-ли у них "не тот тип", или страдают от плохих отношений с родственниками но не шевельнут и пальцем потому что "мама конфликтер и это бессмысленно" - мне кажется что они сами роют себе яму и сами конструируют мир вокруг себя таким образом чтобы жить в нем было посложнее.
Возможно и принятие. Здесь всё упирается в отношение к развитию типа, личности, в котором нет единой модели. Я исхожу из того, что тип, оставаясь базовым, даёт возможность развиваться, учась друг у друга, так чтобы освоить общечеловеческий язык, состоящий из 16 качеств.
Но это не есть естественный процесс. К этому, естественно, лишь подталкивают проблемы взаимонепонимания. Выбор за человеком: уйти от проблемы, нежелая меняться в своём главном, или расшириться, оставаясь собой, но, приобретая новые качества. И примеров, подтерждающих мне мою гипотезу достаточно имею. Правда, это не среднестатистические обыватели, в основном (в случаях некомфортных отношений), а люди, устремлённые к развитию по подобной гипотезе на протяжении многих лет.
Возможность взаимопонимания конечно же есть! Можно даже наверное и голодного крокодила попробовать понять... И теоретизировать можно до бесконечности, но я не знаю ни одного человека, который захотел бы "отречься" от себя или выучить "другой язык" - это лишь мечты, такие же маловозможные как и высказывание "все люди - братья"... Вы будете, в надежде договориться/понять, постоянно подставлять свои "мозоли"? А как поступать с человеком, который абсолютно уверен в свой правоте и над вашими жалкими попытками будет снисходительно посмеиваться: мол потрепыхайся, если хочешь?? Как насчет практики, господа теоретики? Жизни?
Все познается в сравнении. Поэтому мне кажется, что молодые люди просто обязаны хоть немного пообщаться с представителями разных типов, чтобы иметь представление о том, как отличаются отношения по степени комфортности.
А потом сделать выбор.
Жизнь сама расставляет все по местам, с возрастом человек (как правило!) все чаще ищет комфорта в отношениях, просто для организма так полезнее .
У меня есть подруги и приятельницы - контролер, квазитождик, и даже конфликтер, (это помимо моих одноквадренников), но к сожалению чем старше становишься, тем больше замечаешь разницу в ценностях (и это взаимное чувство). Разница была и раньше, только по молодости было интересно распутывать эти несоответствия, вести какие-то диалоги... А сейчас у всех дети, семьи, все это радостно, хлопотно и отнимает много сил, которые просто жалко тратить на попытки достучаться друг до друга. Поэтому психологическая дистанция постепенно сокращается, и происходит это почти неосознанно.
Хотя, наверное, так только у тех, кто доволен своей жизнью
Ну я вроде не из теории пишу... всю сознательную жизнь были друзья-Доны и отношения лучше чем с многими одноквадренниками (с Бальзаками например такой дружбы не получается, отношения скорее приятельские, а с Донами представление о том что значит "дружить" схожи). Да, замуж за Дона выходить не стала - ну так мало ли за кого я не стала выходить замуж...
Если человек хочет сам загнать свой мир в узкие рамки какой-то теории - это целиком и полностью его проблемы. Но всерьез к такому взгляду на жизнь относиться не смогу для меня это нечто вроде святого убеждения человека что начальник на него заругался потому что черная кошка дорогу перешла...
) Это и побудило меня порассуждать по поводу того, как стоит оносится к человеку, социотип которого нам конфликтен. Стоит ли обижаться на конфликтера? Уходить ли от общения с ним? Бояться ли его или проявлять против него агрессию?
Главное, пока консенсус не наступил 
, сохранить свою "шкурку", то есть силы... 
Иначе ведь какой смысл его ждать и над ним работать? 
, поэтому абсолютно с вами согласна. Это было, как попасть под поезд, только в эмоциональном плане... 
Жизни?