Возможно. Но тогда вся мызка до 1750 года и почти вся начиная с Танеева невозможна по факту. Это полифония. И это - высшая математика в музыке: алгебра, геометрия, тригонометрия, если хотите))
ладно, думаю, мы порядком развернулись с этой дискуссией)))
с Новым Годом! Всего Вам самого светлого и доброго! Творческих побед и успехов, не зависимо от методов и мотиваций)) пусть год по-настоящему окажется НОВЫМ!
И всем, кто читает сей пост - того же, от всей души!)
не буду спорить про музыку - я в ней не так хорошо понимаю, как ВЫ.
но про литературу, в которой я точно неплохо разбираюсь, останусь при своем мнении.
Все-таки со своей позиции соглашусь, что идеи/чувства/душа произведения требуют доработки или, если так можно выразиться, тела. Как дети требуют воспитания
Какой бы прекрасной и пронзительной не была искренность, она требует работы, голая искренность без вложения не только внутренних, но и внешних сил это в какой-то степени неуважение к читателю либо дневниковые записи.
Пушкин дорабатывал свои работы до идеального состояния, Моцарт имел долгую и жестокую музыкальную практику. О Бродском, который думал свои работы от недели и дольше тоже можно много написать.
Прошу прощения, если сейчас окажусь немного резкой, но в своей филологической среде я встречала много "талантов", которые выражали себя, но не работали.
Мне все-таки кажется, это лень.
Одаренный талантом человек должен быть готов работать на полную с совершенной самоотдачей, это касается и музыки, и литературы, и живописи, и кинематографа, и, размышляя глобально, вообще всех процессов в мире.
Вообще, "божественная искра таланта" изначально есть в каждом, не в каждом есть энергия и желание что-то из неё вырастить.
Это только мнение))
Это, кстати, верно подмечено. Все великие таланты и, тем паче, гении, вкалывали по-черному. + можно добавить, что - это признало множество ученных еще лет 50 назад - главные показатели талантливости человека вообще - память и работоспособность, включая самоорганизацию)
И в общшем да, со времен античности, содержание исекусства малоизменилось, особенно в плане эмоций и настроений. И все равзитие искусства - это развитие форм его выражения. Формы надо вырабатывать)
Форма рождается содержанием.
Т.е. содержание, будучи неоформлено, ищет для себя подходящую форму, чтобы вылиться, воплотиться. А когда воплощается, оказывается, что форма также что-то в него привнесла.
А как они должны были работать, с вашей точки зрения? Больше писать?
В пору моего модераторства на лит. форуме я убедилась, что некоторые сколько б не писали - все равно прогресса нет. Потому что уровень развития личности не тот.
Я не спорю, что на одном вдохновении далеко не уедешь, но и упражнениями не сделать из автора средней руки Пушкина - масштаб мышления другой.
Плюс еще (как странно, что никто об этом не упомянул!) для творчества очень важны события внешней жизни. Иногда различные сложные, странные, травмирующие и т.п. ситуации сильно стимулируют работу мозга и побуждают к творчеству.
+1000.
Мила, давно хочу написать.
Вы меня восхищаете.
ну ладно бы я так написала - столько лет в гештальте, как никак. Не мои были бы заслуги такие мысли в такой форме - работа :-).
А Вы - гениальны.
я серьезно.
да, есть люди, которым нравится говорить другим людям приятные вещи.
а вам нечего мне больше ответить по существу, и Вы решили перейти на подколки якобы в пустоту?)))))
Работоспособность и самоорганизация прекрасные качества. Без них невозможно хорошо учиться - ни в школе , ни в Вузе. Невозможно сделать хорошую карьеру ни в одной сфере деятельности, особенного это касается работы в офисах, на предприятиях и т.п.
но НЕ ЭТО есть талант.
Т.е. в восприятии музыки все-таки целью является сотворчество: что-то увидеть и понять самому, основываясь на теоретических знаниях?
Это научный подход, я знаю это по учебе, теоретические работы по литературе пишутся схоже.
Но искусство существует не только для ученых, и не только для анализа.
И интуитивное, без теоретической подготовки, восприятие может давать очень глубокое понимание. Об этом говорят, например, высказывания некоторых детей на уроках. Прочел, подумал, выдал мысль, учитель ахнул
а есть некий комитет, который присваивает их, как научные степени?
Митара, у Вас нет никаких оснований сомневаться в моем профессионализме.
Да, я в своем профессионализме уверена. И заметьте про Ваш профессионализм ничего не пишу.
Вы уже по сути ничего не пишите, а просто перешли на прямые оскорбления.
Всего хорошего!
"В начале было слово..."
Творчество является результатом некой "борьбы" между жизненной силой человека и формой. Таков характер творчества - ему нужна форма для своей созидательной мощи. Мост, канал, синапс передачи этой жизненной силы есть Любовь и воля. Ну, а что является источником Любви и воли - сказать трудно. Быть может, душа?
Я буду первым логиком, который напишет про вдохновение, да?
Я в стихотворчестве придерживаюсь мнения, что в текстах очень важно.. "качество", что ли, какая-то выстроенность смыслов, небанальность, не голая эмоциональность, а обязательно еще интересная формулировка. И я сама готова "отпустить" стих только когда решу со своего придирчивого Эго, что в нем не осталось мест, которые совсем уж царапают восприятие, и все равно многим в нем буду недовольна.
Но при этом выстраивать эти самые слова у меня намного лучше получается именно в состоянии какого-то эмоционального возбуждения, на волне сами собой приходят в голову кажущиеся интересными образы и обороты. А в спокойном состоянии получается просто подбор фраз и он требует намного больше напряжения.
(Поэтому, к примеру, в дуальности пишется намного хуже, чем в ревизии )
А что до сенсорики/интуиции, то Дюм (начитавшийся Калинаускаса ) считает, что вот это стремление к идеальности свойственно именно программной интуиции.
Дадада, вот на салфетках лучше всего получается )
Вот второй и третий пункт мне интересны ) В чем эта разница проявляется? Я такие вещи совсем не умею замечать.
По творчеству вообще исключительно интуитивно могу предположить тип. Например, исходя только из текстов Митяев мне кажется Достом, а Трофимов Геком
Действительно хорошая вещь случается тогда, когда всё мрачно и ужасно, хочется в стихах выплеснуть всю обиду. А когда всё ок, получается не так сильно, но тоже ничего. Хотя, это ещё зависит от самого человека. Вон Маяковского редко кто мог застать в угнетённом состоянии, пишущего какой-нибудь полусуицидный шедевр. В отличии от того же Есенина. Зависит от настроя же, ну.
когда совсем плохо, у меня лично ком в горле. что-то писать могу себя заставить в терапевтических целях, но это произведением вряд ли станет, только если после переработки в нормальном состоянии духа.
заметила по себе, что совершенно не умею описывать состояния в которых сама не была. не могу придумать, например, что чувствуют счастливые влюбленные или, допустим, женщины, у которых есть дети. если пишу произведение и нужны такие герои, то выдаю какие-то кривоватые фантазии или штампы.
слабость таланта
У моей подруги все именно так. К ней приходят строчки для стихотворений только тогда, когда у нее многое не складывается в жизни.
У меня же все это как-то странно. Мои идеи не могут рождаться вот так сразу. Я долгое время вынашиваю одну мысль, что-то ищу, постоянно думаю, пока не нахожу. Но и тогда, бывает, только через некоторый кусок времени нахожу то, что искала. Но на тот момент у меня уже все расписано, есть весь сюжет, что и как писать... Это приходит как-то мгновенно, но вроде бы и ждала, думала, искала долгое время. А пишу я или сочиняю в основном ночью. И в такие моменты меня обурева.т многочисленные эмоции, а в голове только и проносятся, что отрывки, будь то музыка, или рассказ.
