Давным-давно в одном Питерском литературном клубе обсуждалась тема, озаглавленная как "не дай мне Бог начать писать стихи". Большинство поэтов-участников сошлось на том, что вдохновение чаще всего приходит тогда, когда в жизни всё не слава Богу - тревожно, волнительно, горько. В моменты счастья стихотворные строчки не складываются так легко.
Потом я часто вспоминала эту тему.
Думала об этом.
Так ли это, у всех ли так?
Мне, пожалуй, для стихов и песен действительно нужно "рваное", тревожное состояние.
А с чего начинаются ваши стихи, песни, проза? Да и вообще любой творческий процесс? В каком состоянии лучше творится? И, интересно - почему именно так?
Они начинаются с образа И спокойного тоже.
Желания рассказать об интересном законе жизни или просто взгляде на мир
А вообще по поводу творчества всем и каждому рекомендую прочитать Джулию Кэмерон "Путь художника" - ее можно легко найти в сети. Замечательная книга, направленная на восстановление творческих способностей.
В ней помимо всего прочего обсуждаются и всяческие "условия для творчества" - проблемы, пьянки и прочие прелести жизни.
Во-первых спасибо огромное за эту тему. Вот на днях задала себе тот же вопрос. Причина вопроса проста - был непростой период с любимым человеком. стихи посыпались как из рога изобилия. Отношения наладились, вчера за два часа с большим трудом нашла в себе 8 строчек сомнительного качества. Отсюда вывод, возможно стихи - это компенсация отсутствия улыбок, любви и других светлых, согревающих моментов нашей жизни. Или можно сказать так: стихи, это как начало отопительного сезона, и начинается он тогда, когда похолодало и невозможно уже согреться только одеялом (в роли одеяла может быть все, что угодно, те же воспоминания, например).
Спасибо за тему))) Напишу - много-много. Но пока нету времени. Ссори) Для того, чтобы мне начать писать стихи и песни, мне нужно остаться наедине с собой и при этом дать себе возможность не лгать себе самой. Часто бывает так, что стихам и песням предшествует период слез не о чем. Мне нужно выплакать все недовыплаканное, чтобы обратиться непосредственно к своему нутру.
А потом - пойдут стихи и песни.
Я пишу (по-настоящему) практически всегда - в состоянии измененного сознания. И сама этому удивляюсь. Практически все мои стихотворения - кризисные, один раз вообще было дело - не могла отойти от наркоза, после операции, и слова сами по себе рифмами складывались, без каких-либо с моей стороны усилий. Вообще, как ни обидно, основной мой "вдохновитель" - внутренняя агрессия, которую выражать иначе - не хочется и страшно, а не выражать - бывает невозможно уже...
А в обычном состоянии, нормальном, стихи не приходят в голову совершенно - разве что люблю играть словами, рифмовать, баловаться "перевертышами". Впрочем, это, наверное, тоже можно назвать своего рода творчеством...
предлагаю ввести в обсуждение соционистический контекст.
Начну со своих гипотез :
1. мне кажется, что типировать по стихам нельзя - очень часто в творчестве активно участвуют сильные функции витального блока
2. Вот сенсорики и интуиты и правда пишут по-разному
3. А еще можно увидеть разницу динамиков и статиков.
А вот сенсорику и интуицию в строках я не умею видеть. Разбавлю, пожалуй, ваши мнения насчет творчества на эмоциях
Чтобы о чем-то написать, я, разумеется, должна впечатлиться, испытать какие-то эмоции. Не обязательно отрицательные. Вот например, после душевного разговора с человеком выйдешь на балкон в благостном настроении, увидишь поразительно красивый закат, и такое чувство охватывает - не описать. Гармония со всем миром, уверенность в лучшем, внутренний покой... И хочется этим поделиться. Но вот в сам момент переживания чувств я совсем не могу их выразить. Просто стою, улыбаюсь и наслаждаюсь моментом. Или молча злюсь, или плачу - если речь о негативных эмоциях, но жаления чего-либо писать в такие моменты у меня не возникает совершенно.
Пишется все обычно потом, когда сажусь в спокойном состоянии и вспоминаю свои ощущения.
Было несколько вещей, написанных на эмоциях, но они мне совершенно не нравятся - слишком все гипертрофированно получается. Так же как ненавижу писать кому-то сообщения, если я на "эмо", потому что обязательно залью читателя пафосом и патетикой (чего терпеть не могу у других, а уж когда у самой проскальзывает, так хоть стреляйся).
Для меня ключевой момент даже не в том, что стихи пишутся на эмоциях. Тем более эмоциональный надрыв - это мое привычное состояние. И в другом я бываю редко. А скорее в том, что сочинение стихов происходит как бы само собой, минуя сознание. И я точно ничего не вспоминаю, никуда не сажусь - накрыть может где угодно.
В основном прозу (как красиво и гордо звучит, однако В основном это просто зарисовки в дневник)
К стихоплетству меня редко тянет, и если что-то пишется, то не на вдохновении, а на подборе рифм и фраз. В этом, кстати, я вижу отличие этиков от логиков. У логиков стихи "логичны", потому что пишутся осознанно, а у этиков все на эмоциях, на вдохновении, поэтому порой получаются очень неожиданные образы, эпитеты, сравнения. Мои знакомые Гексли и Еси часто описывали этот процесс примерно так:
- Просто слова рождаются в голове и все. И когда сажусь писать, какой-то цели или идеи определенной может совсем не быть. Оно как-то само пишется, и иногда сюжет принимает такие повороты, что сама удивляюсь. И даже кажется, что контролировать развитие событий не в моей власти.
Вот мне самой хотелось бы испытать такое состояние, но нет.
Спасибо:-). Мне так и показалось, что Вы про прозу.
а описания процесс - вот эти слова про слова и далее.... Вы меня процитировали просто буквально. Просто фантастика!
Завела тему и пропала... Прошу прощения: мы с компьютером поочередно болели, только сейчас собралась упорядочить мысли и высказаться по теме. Постараюсь больше не пропадать.
Ух, как у всех по разному. Чем спокойнее мне, тем меньше хочется сочинять. Хотя есть и другая крайность - когда совсем плохо, иногда тоже молчится - сил нет, или как-то так.
Что бы моё творчество начиналось со спокойного образа - такого даже не припомню.
А книга Кэмерон лежит у меня уже почти год. Купила и.. пока не взялась. Видимо, это книга из тех, что должны "позвать" - в своё время.
У меня чуть-чуть по другому: стихи не средство от.. но результат. Когда очень плохо и больно, строчки выплёскиваются, потом над стихотворением так или иначе начинаешь работать, и вот весь этот процесс как-то позволяет пережить период душевной смуты. И каждый раз, глядя на собственную зарифмованную боль, думаешь, что чем она, боль, сильнее, тем сильнее и стихотворение, в которое она воплотилось.
Лет в 15 ещё меня, помню, очень зацепили строчки у Ахматовой: "Одной надеждй меньше стало - одною песней больше будет". Ну и, конечно - "Когда б вы знали, из какого сора, растут стихи, не веда стыда..."
Я думала о Вас, когда начинала эту тему...
Мне кажется, в стихах вообще лгать очень сложно. Иногда прочтёшь то, что сам же написал - и понимаешь, что у тебя на душе, даже лучше, чем когда просто заглядывал в себя...
Вот агрессия мне стихи не диктует... Чаще - либо боль, либо грусть-тоска. А агрессия - словами не выражается, пожалуй. Хотя, надо ещё проанализировать этот момент.
В который раз удивляюсь, какие мы все разные.
Моё творчество далеко не такое упорядоченное. Пришли строчки - записала на обрывке страницы, может быть сразу дописала, может быть через несколько месяцев вернулась.. А бывает, что и хочетс дописать то, что было удачно начато, но "то", настроение уже не поймать.
Какая тема уютная! Спасибо большое за нее...
У меня по дому много таких обрывков валяется - но как-то до полного результата не доходит... Иногда удается дописать, но, к сожалению редко - ушел настрой, не поймаешь.
Мне очень понравилось, как в другой теме про творчество обсуждалась статика-динамика в стихах. У кого-то стихотворение разворачивается в действии, а у кого-то - описывает смену различных картин, но каждая из них - неподвижна...
Да, и иногда так хочется вернуться к старым черновикам - а никак. Упущен момент, настрой другой, а иногда - всё уже иное.
А можете здесь показать примеры "статичного" и "динамичного" стихотворений? Просто представить - сложно, а на примерах разобрать будет интересно, надеюсь, не только мне.
Вы в какой-то теме на форуме писали о притворении эмоций в строчки песен. Ну и как-то интуитивно ощутилось, что эта тема будет Вам близка. Интуитивное объяснить не могу совсем, но рада, что не ошиблась.
Спасибо, мне очень приятно - и что откликается вообще, и что именно -Вам и в Вас - тоже.
Нет, той самой кукушкой я Вас не сочту. Мне иногда самой так хочется просто что-нибудь хорошее человеку сказать, похвалить, согласиться, поблагодарить, и сразу - уйма сомнений, в том числе когда это "хорошее" вот так в ответ - а поверит ли человек мне? Я Вам верю.
Теория этики-логики пока работает.
На данный момент только я (Бальзак) и Ясноглазая (Габен) высказались о том, что можно писать в спокойном состоянии, что главное – образ, идея, а там как-нибудь да сформулируешь.
А у этиков все по-другому.
Мне вообще иногда представляется, что у вас (этиков) открыт какой-то канал связи с высшими силами. Т.е. он у всех, конечно, есть, но к вам через него все эти строчки рифмованные сыплются, эпитеты красочные, а нам приходится все это самим в муках рожать, а канал то ли забит, то ли что-то другое в него льется. Даже обидно иногда становится. Но наверняка это компенсируется чем-то другим. Выборка у меня хоть и небольшая, но все же:
2 Гексля, 3 Еси, 1 Дюм – спонтанное написание стихов: на салфетках в кафе, на мобильник во время встречи. Причем к «поэтам» себя относят только трое. А остальные так… балуются, когда вдохновенье под дых даст.
1 Максим и 1 Жуков – целенаправленное стихоплетство. Это что-то вроде фразы «давненько я ничего не писал», после чего открываются сайты с подбором рифм, и работа начинается. Определенная доля вдохновения все равно нужна всем. Просто у кого-то после переживаний строчки сами из ниоткуда берутся, и лишь успевай записывать, а потом источник иссякает и усё. А у других получается «консервировать» - поймать какую-то мысль, состояние, а потом, когда будет время сесть и посмаковать.
ну уж не Бальзакам жаловаться на отсутствие вдохновения!
Блок говорил, что просто слышит звуки и записывает их. Да и из современных М. Щербаков что-то- похожее говорил))
Стихотворение Юнны Мориц.
в тему
ПРИХОД ВДОХНОВЕНИЯ
Когда отхлынет кровь и выпрямится рот
И с птицей укреплю пронзительное сходство,
Тогда моя душа, мой маленький народ,
Забывший ради песен скотоводство,
Торговлю, земледелие, литье
И бортничество, пахнущее воском,
Пойдет к себе, возьмется за свое -
Щегленком петь по зимним перекресткам!
И пой как хочешь. Выбирай мотив.
Судьба - она останется судьбою.
Поэты, очи долу опустив,
Свободно видят вдаль перед собою -
Всем существом, как делает слепой.
Не озирайся! Не ищи огласки!
Минуйте нас и барский гнев и ласки,
Судьба - она останется судьбой.
Ни у кого не спрашивай: - Когда?-
Никто не знает, как длинна дорога
От первого двустишья до второго,
Тем более - до страшного суда.
Ни у кого не спрашивай: - Куда?-
Куда лететь, чтоб вовремя и к месту?
Природа крылья вычеркнет в отместку
За признаки отсутствия стыда.
Все хорошо. Так будь самим собой!
Все хорошо. И нас не убывает.
Судьба - она останется судьбой.
Все хорошо. И лучше не бывает.
Скорее Вдохновение к логикам приходит одной дорогой, к этикам - другой. Я знала и знаю многих логиков, которых тоже "накрывало" стихотворными строчками, ну и тоже - можно сказать на салфетках и на манжетах.
Спасибо большое за ссылочку - гляну.)
Хотя я согласна с тем, что типировать по стихам - дело не особо благодарное.
Но есть характерные представители... Бродский, например - у него, на мой взгляд, очень белоинтуитивные стихи. И, кстати, Александр Розенбаум - такое ощущение, что тоже Бальзак, и в его текстах тоже очень много белой интуиции. По-крайней мере, я так вижу.)
А Щербаков кто по социотипу?
бальзак. я подумала, что немножко запуталась и других запутала.
вообще я могу писать потоком( только успевай подставлять бумагу))), а могу тщательно подбирать слова.
Бывает по-разному.
НО перед этим главное мне себя_ отпустить: не принуждать себя терпеть, не успокаивать себя, не утешать, не бодрить.
вот что главное - никаких запретов на любые эмоции. Никаких!
очень интересная тема.
я вот стихов писать не могу совсем-совсем, т.е. иногда выдаю какие-то убогонькие верлибры, но куда им до стихов - и все дело именно в том, что у меня нет... порывов таких, озарений, когда слова сами рвутся из души. нет, эмоции из меня рвутся, но как-то нескладно, что ль. Другое дело проза. Когда какие-то состояния прожиты - в них можно вернуться, чтобы описать. А главное - чтобы все в целом легло в систему, т.е. в общий сюжет.
Хотя мне все говорят, что я очень эмоционально пишу, но я бы не сказала, что мне эмоции важны сами по себе, важнее - то, что за ними.
А вообще в кризисных ситуациях очень спасает внутреннее проговаривание всех переживаний. Я иногда еще и в третьем лице о себе думаю. Абстрагируюсь так.
Я попробовала понять, откуда и почему у меня берутся стихи. Перечитала даже – и не нашла ни одной зарисовки эмоционального состояния. Я его просто не стремлюсь выразить, даже как-то для себя обозначить. Зато мне хорошо знакомо чувство… скажем так, поиска, подбора слов, сплетения нитей, которые тянутся в молчаливые пласты психики. Проще говоря – это попытка получить доступ к интуиции. Недавно смотрела видео украинской художницы, которая рисует «песочные мультфильмы» - перемещает руками песок, и получаются целые истории. Примерно так я и пишу – если поиграть словами, можно извлечь какие-то интересные картины, даже иногда не вполне понятные. Уже потом вдруг обнаруживаешь, насколько они верны. Слова, как ни странно, дают возможность отключить бытовое мышление и уйти на другой уровень. И, в конце концов, они просто красивы в бесконечных сочетаниях, как витражи или жилки самоцветов в горной породе.
И спокойного тоже.