Славен во все века, Карл Густав Юнг, сконцентрировавший в своем мозге коллективное бессознательное. Но вот незадача, прервалась жизнь его в 1961г. и ход истории нашей потерял законы свои. Ищем и обрящем. Ну это шутка.
А так наши позиции близки. Посетите
Статья меня заинтересовала. Завтра прочту и обсудим. Переложение физического мышления на историю - это интересно.
Спокойной ночи.
В начале кризиса я тоже прогнозировал его разрешение через 30 лет. т.е. где-то к 2040 году.
..
В начале вашего ряда, в древности, темпы развития были довольно вялы (с точки зрения жизни одного поколения).
Факторы и результаты эволюционных и кризисных процессов были слабы.
Амплитуды изменений невелики, а растянутые во времени почти незаметны. (Копьем и стрелами пользовались тысячи лет).
Почти все "значительные" события происходили в результате локальных,
значительно более высокочастотных колебательных циклов.
Внезапные и разрушительные события происходили только при совмещении целого спектра колебаний,
выдававшее огромные всплески по амплитуде.
Конечно, это не абстрактные колебания судьбы или Рока, а колебания интересов и средств цивилизации.
..
Выявляется некая основная частота и фазовые характеристики глобального исторического процесса
(согласно Вашей теории), но так же и спектр локальных составляющих.
..
В недавнее, современное время (20 век) амплитуда глобального процесса достигает своего максимума,
а при малом периоде уже сама могла провоцировать резкие революционные и катастрофические события.
Конечно и спектральные составляющие без дела не сидели..Что и наблюдаем - войны и революции.
В настоящее время проявляется эффект близости к точке "сингулярности"- эффект затухания амплитуды
при повышении частот колебаний, вплоть да полной стабилизации. Возможно на это влияет именно информационные технологии и интернет.
Катастрофическое влияние у глобального цикла падает, как и у его спектральных составляющих.
Вы отбирали точки по различным неточным критериям, что не позволяет привязать ваш ряд сходимости
даже по одному локальному процессу.
Я виже, что большинство пойманных Вами точек оси, относятся к действию спектральных составляющих
глобального процесса. Хотя основной глобальный процесс, Вы кажется уловили верно.
..
И в заключении.
Если Вы настаиваете на критериях духовности в форимовании вашей последовательности, то ИМХО,
в 2040 году наконец-то потерпит окончательную дискредитацию и крах ИМЕННО религиозные формации.
Туда им и дорога.
..
Так же, интересно было бы соединить ваши процессы с процессом увеличения продолжительности жизни человека.
..
Сингулярность Вашего ряда длительности циклов говорит о том, что найдутся некие факторы и средства
для локализации кризисных тенденций по амплитуде и по времени именно к 2040году.
Возможно это будет правильное понимание процессов или иные средства управления.
Кризисный этап истории закончится, но человечеству предстоит жить в новую эпоху
которая будет характеризоваться иными процессами, возможно и кризисными, но в иных сферах жизни.
По идее ускорения, новые процессы начнут с нуля с медленным увеличением темпов.
Вероятно это будет связано с чем то новым, глобальным, трудным и затратным.
К примеру, первое что приходит на ум, - освоение космоса.
Спасибо за статью. Жду ответный визит вежливости.
В начале кризиса я тоже прогнозировал его разрешение через 30 лет. т.е. где-то к 2040 году.
Никакого "разрешения кризиса" в 2040г. не предвидится. 2040г. - предельная дата моей последовательности осевых дат. Мы не можем придать никакого реального смысла этой дате. Уже ближайшая осевая дата (2017г.) является неким рубежом, новой ступенью в развитии духа. Поэтому "с приближением к полифуркационной фазе почти невозможно описывать гипотетические реалии будущего на языке настоящего..." (Назаретян, Цивилизационные кризисы..., 2004г.). В недавнее, современное время (20 век) амплитуда глобального процесса достигает своего максимума...
Это заблуждение. Чем дальше в прошлое, тем более катастрофичны формационные кризисы.
В результате кризиса верхнего палеолита население Евразии сократилось на порядок. "...во всех международных и гражданских войнах ХХ века погибло от 100 до 120 млн. человек. Эти чудовищные числа, включающие и косвенные жертвы войн, составляют около 1% живших на планете людей. ...но в XVI – XVII веках процент жертв был выше" (Назаретян, Цивилизационные кризисы..., 2004г.). Вы отбирали точки по различным неточным критериям, что не позволяет привязать ваш ряд сходимости
даже по одному локальному процессу.
Я выбирал осевые даты по единому критерию (непонятному и произвольному с точки зрения официальных историков). Во-первых, они должны находиться примерно в середине фаз кризисов. Во-вторых, они должны символизировать возникновение нового мышления.
Например, почему именно Джордано Бруно? Согласно общепринятому мнению, это Коперник.
Но присмотримся более внимательно. Виктор Феллер (Введение в историческую антропологию): "Для мировоззренческого переворота одной научной истины мало. Вспомним, что гелиоцентрическая система получила жизнь задолго до Коперника, но пользовалась симпатией только у любителей парадоксов из-за очевидной несерьезности модели, противоречащей повседневному опыту, здравому смыслу и метафизической картине мира, в которой солнце извечно движется по небесному своду". Назаретян (Цивилизационные кризисы...): "...гелиоцентрическая модель оставалась довольно беспомощной даже после Н. Коперника. Мало того, что она чудовищно противоречила и повседневному опыту, и господствующей идеологии (т.е. ее приверженцев и высмеивали, и сурово наказывали), но и небесные явления она объясняла хуже, чем общепризнанная модель Птолемея.
У Ахутина (Революция коперника) находим симптоматическое замечание "...неприметная астрономическая новация Коперника". И далее: "Так можно ли вообще считать новацию Коперника началом "коперниканской революции"? Или его труд — лишь симптом, свидетельство уже свершившегося глубинного переворота? У немногословного астронома-математика этот культурный пласт мысли основательно скрыт. Но уже у Дж. Бруно он начинает обнажаться. Благодаря Бруно, родившемуся через пять лет после смерти Коперника, мы можем выяснить философскую подоплеку коперниканства и, соответственно, точнее определить историческое место рождения "коперниканского" ума".
1. Прошу выложить графическое представление вашей модели в развитии(только не линейное).
..
2. Почему Вы не учитываете природную катастрофу вызванную сдвигом земной коры в своей модели? Без сомнения она была определяющей для цивилизаций. Кстати это спасение для вашей модели в вопросе синхронизации (глобализации) процессов для дальних или изолированных культур.
..
3. Как Вы учитываете, разные частотно-фазовые характеристики и базовые "точки оси" для различных и даже изолированных культур. Та же Мезоамерика... Ваша модель имеет глобальный смысл только в современном мире глобализации.
..
4. Как можно было выбрать Коперника для характеристической точки!! Вы что, искренне верите во влиянии его теории на глобальные процессы? Или Вы склонны не различать сладкое желаемое от горькой действительности. С этой позиции, Ваша модель совершенный но субъективный курьёз и подтасовка. Вы и на форуме будете занимать принципиально субъективную позицию, не терпящую возражений? Так это не кафедра проповедника, а мы не глупые крестьяне.
Кстати, церьковь признала гелиоцентричность только в 70 годах 20 века, а про копернианство, и говорить нечего.
Тема моей работы - структура истории. Структура - это нечто статическое. Соответствующая структура истории приведена в моей работе. О каком "развитии модели" может идти речь?
Я много чего не учитываю - гибель Помпеи в результате извержения Везувия, падение Тунгузского метеорита, открытия Америки, изобретение парового двигателя и т.п. события. "Эти видимые явления можно сравнить с волнами, служащими на поверхности океана выражением подземных сотрясений его дна, которые нам неизвестны" (Лебон, Психология народов и масс). У меня же написано, что я ищу моменты перелома в сфере духа, следуя в этом Гегелю.
Критиковать можно то, что написано автором. Но упрекать его в том, что он не помянул классиков Марксизма-Ленинизма (как это было принято) - недопустимо. И потом. При минимуме исходных предположений я получил нетривиальный результат - никак не содержащийся в исходных посылках. А в "спасении" моя модель не нуждается.
Действительно, я никак не учитываю Ваши "частотно-фазовые характеристики" (что бы это значило?). Я изобразил лишь ось истории и границы формационных кризисов. Иначе - фарватер реки "история". Естественно, чем дальше о фарватера, тем неопределённее течение (замедление, водовороты).
Я, вроде, выбрал не Коперника, а Джордано Бруно (и обосновал почему). В любом случае я не верю "во влияние его теории на глобальные процессы". Всё обстоит с точность до наоборот. Не Христос, Бруно или Кейнс своими проповедями изменили мир. Их проповеди - божественное откровение. Они лишь проводники этого откровения. Не творцы нового мышления, но лишь символы его. Но об этом у меня написано.
Да Вы читали ли мою работу?
Такие сложные системы могут развиваться только с изменяемым "ускорением". Это ж с какого перепугу история десятки тысяч лет имея и бурные и затяжные события с дьявольским постоянством отмеряло "ускорение" до четвертого знака. Разве чтобы ублажить лично вас?
..
И где вы встречали статические структуры, основной смысл которых, состоит именно в развитии во ВРЕМЕНИ. Но причем тогда ваша предсказанная динамика и 2040 год.
..
На мои замечания можете не отвечать. Неинтересно, если не сказать более..
Очень заинтересовала поднятая Вами тема. Подскажите, пожалуйста, какие труды Юнга по этой тематике можно было бы почитать.
Еще раз спасибо за тему и за столь развернутые ответы.
Юнг, Архетип и символ
"Безмерно древнее психическое начало образует основу нашего разума точно так же, как строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих".
"Этот … более глубокий слой и является так называемым коллективным бессознательным. …коллективное бессознательное идентично у всех людей".
"С древнейших времен наиболее рассудительные люди понимали, что любого рода внешние исторические условия - лишь повод для действительно грозных опасностей, а именно социально-политических безумий, которые не представляют каузально необходимых следствий внешних условий, но в главном были порождены бессознательным". Юнг, Психология и религия
"Имеется множество вероучений и церемоний, существующих с единственной целью - защититься от неожиданного, опасного, таящегося в бессознательном".
"Мы несем в себе наше прошлое, а именно, примитивного, низкого человека с его желаниями и эмоциями". Юнг, Проблема души современного человека
"Даже в цивилизованном обществе люди, образующие, с точки зрения психологии, низший слой, живут в состоянии бессознательности, мало отличающемся от первобытного состояния".
"Перевороты, происходящие в нашем мире, и сдвиги в нашем сознании суть одно и то же". Юнг, Структура души
"…бессознательное как совокупность всех архетипов является хранилищем всего человеческого опыта, восходящего к его самым отдаленным истокам. Но это отнюдь не мертвые залежи, наподобие заброшенной кучи хлама, а живая, активная система реакций и диспозиций, определяющая жизнь индивидуума незаметным, а значит и более эффективным образом". Юнг, Поздние мысли
"Итак, я предпочитаю термин "бессознательное" — понимая, что стоит мне захотеть воспользоваться языком мифа, как я вполне могу заменить данный термин словами "Бог" или "демон". Я сознаю, что "мана", "демон" и "Бог" — это синонимы бессознательного на языке мифа; о них мы знаем столько же, сколько и о нем".
В своей работе я лишь намекаю на роль "коллективного бессознательного". Движущим силам истории будет посвящена отдельна работа.
О роли бессознательного смотрите также у Лебона (Психология народов и масс). Очень рекомендую Ортегу-и-Гассета (Избранные труды, 2000г.).
Это о человеке, построившем пирамиду Хеопса?
Ладно в СССР было запрещено читать не про материализм. Теперь-то кто заставляет ковырять это протухшее мракобесие?
Ладно в СССР было запрещено читать не про материализм. Теперь-то кто заставляет ковырять это протухшее мракобесие?
Стремление познать истину. Вам это не понятно?
Почитайте для начала "О начале человеческой истории" Б.Ф.Поршнева, затем "Избранные труды" Ортеги-и-Гассета, затем Юнга. И далее по списку литературы к моей работе "Структура истории" (читали ли Вы её?). Да ещё много чего надо бы знать.
"Ученому все дозволено — все перепроверить, все испробовать, все продумать, не действительны ни барьеры дипломов, ни размежевание дисциплин. Запрещено ему только одно: быть не осведомленным о том, что сделано до него..." (Б.Ф.Поршнев).
Тезис:
"Мы несем в себе наше прошлое, а именно, примитивного, низкого человека с его желаниями и эмоциями".
Вопрос:
Это о человеке, построившем пирамиду Хеопса?
Ответ:
Это о каждом человеке.
********************
Это называется: "Расколоть на раз!"
Удачи
Больше не буду мешать.
Это о человеке, построившем пирамиду Хеопса? 
