"..Если б я этот мир, этот хаос в себе простил,
То, и Господь всех простил бы,
простил бы сразу.."
еще раз привела эти строки, для меня они о "не судите", причем не судите не только других, но и себя в первую очередь. В Христианстве ведь даже есть такой грех - грех самоедства. Если человек осознал свой грех, можно в нем исповедоваться, но ведь мы грешим в мыслях постоянно, я по крайней мере , так вот, есть слова, которые позволяют эти грешные части наполнить светом, вот эти слова "Прости меня, я люблю тебя, мне очень жаль, благодарю тебя", после этого реально становится легче. Это конечно не мое ноу хау.
вопрос не поняла почему обидно?
что такое вечность я пока не знаю, иду, куда что-то ведет.
Тормозну, только если Вам будет грозить нарушение))), а в вопросах тактичности скорее меня надо тормозить, тк в силу укорененности в религиозной жизни, я не всегда чувствую грань, которая может задеть новичка)))
Читаю Вас и, мне кажется, наблюдаю яркую экстравертивность)))) Когда меня что-то трогает, я вообще не замечаю происходящее вокруг, а если и замечаю, оно на меня не влияет, тк для меня суть важна, а эманации греховной реальности, понятно, искажают первоисточник. Будь то бабушки, или сенсационные разоблачения священнослужителя, или примитивная проповедь ни о чем. В Библии сказано, что Бог вчера, сегодня и вовеки Тот же. Остальное - человеческие недоработки.
Насчет пути, не соглашусь. Именно личность Христа и имеется в виду. Потому что освобождение от греха не достижимо развитием сознания, оно только через рождение свыше осуществимо. Об этом весь Новый Завет.
Мне вообще кажется, что развитие сознания околорелигиозное понятие, оно скорее про стремление максимально раскрыть все, заложенное в человеке, и это хорошо, но не спасает
Я согласна, что все к лучшему!! Но ведь на самом деле мы не знаем как "было бы")))). Может и смогли бы....
У меня со святыми местами двоякие отношения))). С одной стороны вдохновляет мысль, что вот здесь стоял Моисей, а вот туда сошла Слава Господня!! С другой, имхо, жизнь и смерть Христа отменили святость пространства, тк отныне сами верующие стали живыми камнями (как писал Павел), которыми устрояется дом духовный, Церковь. Поэтому носителями Духа стали люди, а не места.
Да и во времена ВЗ реально освящен посещением Бога был только Храм в Иерусалиме. Ну, и разумеется, гора, на которой был дан Закон. Теперь же жертвы не приносятся, а Сам Христос пребывает рядом с Отцом, и среди "двоих или троих, которые собираются во имя Его". Что же до исторических и культурных мест и реликвий, то лично я признаю их высокую энергетику, но она и у языческих реликвий есть, так что своим происхождением скорее обязана естественным законам жизни на Земле, а не особому Божественному акту.
имела в виду, что обидно, когда твои единоверцы такие узколобые ') (у меня такое раньше бывало, но со временем я и формалистов стала понимать)
Писание говорит о том, что близость с Богом во Христе и есть основная характеристика вечности. Поэтому Христос утверждал, что Царство Божие внутрь нас есть и что оно приблизилось.
Про грех самоедства не знаю, но согласна, что если человек, раскаявшись в своем грехе, не чувствует себя прощенным, то у него проблемы с пониманием характера Бога и Его законов. Но все же, в таких случаях индивидуальный подход важен, тк чувство вины является всего лишь симптомом, а причины совершенно неожиданными могут оказаться. Поэтому и тезис "простить себя" не всегда во благо.
да интересное мышление человека как можно получить помощь когда к тебе протягивают ..СВОЮ..руку а её отвергают так как с чужой территории и да же Бог который приходит примером показывает что не пугает территория другого и к тому же удобно принимать ., НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ ЕГО САМОГО , , но ты попробуй зайти на ЕГО территорию и тогда свобода заходить на территорию знакомых.друзей, или как бы случайно прохожих и все вопросы по этому отпадут сами собой !!
Это покруче еврейского будет ') ')
Можно я попробую перевести?
Парадоксально, но когда Бог обращается к человеку, Он может оказаться не узнан и даже отвергнут, тк человек не готов выйти за рамки привычных представлений о том, каков Бог, и как Он Себя проявляет.
Когда человек не готов встретиться с чем-то принципиально новым и чуждым на своей территории, то имеет смысл, подобно Христу, самому войти в чужое , например, Божественное пространство, и тогда отпадет страх перед любой инаковостью.
Ну что? похоже? ')
Святость некоторого пространства, а так же некоторой материи этого мира не отменена.
«просили Его, чтобы только прикоснуться к краю одежды Его; и которые прикасались, исцелялись»(Мф.14, 36).
«Бог же творил немало чудес руками Павла, так что на больных возлагали платки и опоясания с тела его, и у них прекращались болезни, и злые духи выходили из них» (Деян. 19, 11-12).
«так что выносили больных на улицы и полагали на постелях и кроватях, дабы хотя тень проходящего Петра осенила кого из них» (Деян.5, 15)
Хорошие тексты! Правильные... ')
Пока нахожусь в поисках, поделюсь домыслами .
1. Подумала, что прикосновение к краю одежды может подразумевать:
- признание Христа Господином ( полу одежды целовали и светским властелинам)
- подол платья ВЗ священников был украшен висящими яблочками и кистями, которые символизировали закон и благодать - основание Божественного правления. Возможно, прикосновение к подолу одежды Учителя, или пророка, или священника носило ритуальный характер
- на память пришла история женщины, страдавшей кровотечением, и исцеленной упомянутым прикосновением. У Марка сказано, что Иисус сразу почувствовал силу, вышедшую из Него!! Так что дело не в одежде, а в словах "вера твоя спасла тебя". И, например, эта вера могла заключаться в признании Его Властелином.
И если следовать хронологии Матфея, то больных для исцеления приносили после этого случая, описанного в Мф.9:20
- а еще есть пример с купальней Силоам. Люди лежали года ми в ожидании сошествия ангела. Интересно, что нет никаких подтверждений, что ангел сходил. Бытовало такое поверие, а исцелить в итоге пришел Христос. Так что может люди и хотели прикоснуться к Его одежде, но, думаю, исцеление могло произойти только пока в этой одежде был Иисус, из Которого выходила сила.
По Деяниям пока не знаю что сказать. Только то, что книга считается Евангелием от Святого Духа. И чудеса в приведенных текстах напоминают чудеса Илии и Елисея, которые были помазаны Духом "не мерою".
Запостила тему на богословском форуме, восторг, как наши добры молодцы встрепенулись!!!! Отлично, говорят, тексты отобраны '), придется думать. Ну и понесло всех... Буду сюда перлы перетаскивать))).
Край одежды таки завязан на кисточках! Я горжусь ')
В Числах 15:38-40 дано повеление всем сынам Израиля по достижению половой зрелости (у евреев 13лет) носить на одежде прикрепленный к подолу кисточки с вставленными голубыми шерстяными нитями, которые напоминали бы заповеди Господа, чтобы мужи исполняли их и были святы перед Богом.
Символ выбран не случайно, тк переносная скиния Моисея сшивалась такими нитями, голубой цвет также был на одежде Первосвященника, когда он очищал Святилище от грехов народа.
Не знаю была ли страдавшая кровотечением первооткрывателем исцеления через прикосновение к цицит (так называются кисточки) или существовал обычай, послуживший предпоссылкой ее акту веры. Так или иначе, ее поступок можно истолковать как веру в то, что Иисус есть истинная скиния, Храм, "место" воплощения Шахины, где происходит очищение от нечистоты (Лев. 16:16) (мы об этом уже не раз говорили, у Иоанна достаточно подтверждений этой мысли).
Некоторые звенья логической цепочки я упустила, можно уточнять. Но надеюсь, в целом понятно.
Начала с исцеления женщины, тк оно действительно весьма показательно, и дает ключи для понимания подобных действий. Да и вообще богатейший фрагмент, хочется немного на него отвлечься. И это еще в русле вопросов))), патамушта когда отчитаюсь по программе я еще про Навуходоносора посплетничаю, уж больно возникшая в ходе дискуссии идея понра)))) Вот еще:
В ближневосточной культуре кон 1 до н.э.- 2 н.э бытовало поверие, что если прикоснуться к поле или краю одежды учителя то получишь здоровье, там дескать были молитвы-обереги зашиты... В приводимой докладчиком версии вера в ней вырастает от предметоверия, которой она была движима к Личности, Которую она обнаружила прикоснувшись. (с)
В нашей культуре тень, как-то образно ближе к ночи, т.е. к негативу, но в жарком климате Палестины тень служила образом защиты и убежища от палящего солнца, хотя евреи этот образ воспринимали, как покров Яхве обосновывая такими текстами, как Пс.16: 8; 56:2; 90:1.
Иисус употребил пророчество: "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!"
(Матф.23:37). Опять же под тенью крыл Бога. Сам Иисус пережил это чувство, особенно в момент искушения в пустыне вспоминая как пророк Исайя пророчествовал о рабе Божьем: "и соделал уста Мои как острый меч; тенью руки Своей покрывал Меня, и соделал Меня стрелою изостренною; в колчане Своем хранил Меня" (Ис.49:2) и "И Я вложу слова Мои в уста твои, и тенью руки Моей покрою тебя, чтобы устроить небеса и утвердить землю и сказать Сиону: "ты Мой народ". (Ис.51:16)
Опять же образы восстановленного Иерусалима связаны с деревом, в тени которого будут жить люди Ос.14:6-8; Иез.17:23. Иисус продолжил этот образ в притче о выросшем горчичном зерне, оно стало деревом в тени которого прятались птицы Мк.4:32. Даже в Песнь Песней 2:3 образ жениха сравнивается с яблоней дающей тень.
Но в Новом Завете слово "тень" или "осенять" употребляется не столько в смысле Божьей защиты, сколько Божьего присутствия и силы, например Лк.1:35 и Мф.17:5. Народное представление о Божьем присутствии и силе как раз и выразилось в попытках получить исцеляющую силу от тени Петра. Как видим Бог был не против.
Кроме того древние евреи считали, что тень прикреплена к человеку, они представляют собой как бы единое целое. Вспомнилась "Тень" Шварца
Привет из Иерусалима!
Помните, Софи, Вы писали в теме Евангелие отт Иоанна:
В Ис.54:11 "...Я сделаю основание твое из сапфиров..." (пророчество о Иерусалиме)
скрижали Господь "вырезал" из основания Своего престола. Они были из сапфира, прозрачные, и глядя "на них" , человек видел свое "греховное отражение". И ведь действительно, удивительное место Иерусалим. Здесь резко повышается осознанность, ты видишь свои мысли, чувства как в зеркале. Здесь как нигде можно увидеть взаимосвязь причины и следствия, или как говорят индусы закон кармы. Все реализуется мгновенно.
Беседа о сакральном. На всякий случай предупреждаю, что малой частью в ролике звучат сугубо адвентистские воззрения (о субботе) , но вцелом из рассуждений можно почерпнуть много интересного для людей любого исповедания, равно и аттеистов.
Вычитала сегодня в специальной лит-ре .
ВременнЫе пророчества в Библии как правило обозначают периоды, которые можно оценить как враждебные или неблагоприятные для людей в принципе или только для народа Божьего. К концу временных периодов обстоятельства меняются в лучшую сторону. Таким образом, временнЫе пророчества даны для того, чтобы ограничить периоды, в течение которых Бог допускает преобладание враждебных или недобрых обстоятельств. И, наверное, благая весть в том, что дурным временам всегда приходит конец, а добрые Бог не ограничивает сроками))))
В качестве примера можно вспомнить 120 лет перед потопом (Быт.6:3) , 400 лет египетского рабства (Быт. 15:13), 3 с половиной года голода и засухи, предсказанные Илией (3Царст.17:1), 70 лет вавилонского плена (Иер. 25:11)
Другая важная закономерность в том, что буквальные сроки указываются в пророчествах, которые относятся к текущей исторической ситуации, а пророчества апокалиптические, или относящиеся к отдаленным временам содержат символические временные периоды:
- 3 с половиной времени или 42 месяца или 1260 преследований народа Божьего (Дан. 7:25, 12:7) (Откр. 11:2, 3; 12:6; 13:5)
- мерзость запустения в течение 1290 дней (Дан.12:11)
- мертвые Божьи свидетели в течение 3 с половиной дней перед воскресением ( Откр.11:9)
По просьбе Людочки-Луаны и иже с ней время от времени буду рассказывать о появлении того или иного религиозного движения в уже христианский период истории.
Как-то по весне зацепились с ДонРебой на тему веберовской протестантской этики и ее связью непосредственно с протестантизмом. Опасаясь ввести народ в заблуждение своим имхо, написала своему преподавателю по истории церкви. В Гамме беседа заглохла, а переписка сохранилась, и почти в тему запроса)))))
Заранее милль пардон за неакадемический стиль изложения!!!! Но, на мой вкус в этом присутствует известная прелесть " -Тут спор на форуме зашел про идейные корни Просвещения. Я считаю, что они светские, а оппонент утверждает, что христианские. И что принцип "каждый за себя" берет начало в веберовской протестантской этике, а я думаю, что веберовская этика - термин социологический и экономический, а не гуманистический.
Поэтому мне нужна фактическая информация про истоки гуманизма, как плода Просвещения. Или любое ваше мнение по вопросу))).
- Речь идет о периоде Ренессанса или Просвещения? Если ренессанса, то тут все четко - светское течение (слегка подогретое духом немецкого практического мистицизма) предшествовало религиозному. Эпоха просвещения была в свою очередь плодом смешания религиозных и светских плодов ренессанса. Что касается протестантской этики (в ее изначальном виде, от которого сохранились только остатки оболочки) то это все-таки продукт Реформации. Это можно легко проследить, да и по духу она никак не вписывается в производные Просвещения. Я вообще не уверен если эпоху Просвещения такие вопросы волновали. А вот что касается принципа "каждый за себя" (я не уверен какую экономическую систему он больше выражает) я бы только косвенно притянул к протестантской трудовой этике. Он хоть и выражает в какой-то степени ее устремления, но напрямую из нее НЕ вытекает. Этот акцент уже более поздний и потому, как ты говоришь есть "термин социологический и экономический", продукт просвещения. Насчет "а не гуманистический" не могу согласиться. Как раз гуманистический. Не религиозный же.
-Я имела в виду, что веберовская этика негуманистический продукт, а вот "сам за себя - гуманистический". Но я думала, что гуманизм - это плод просвещения, и этот плод антропоцентричен, поэтому с протестантской этикой не может быть связан. По этой же причине думала, что Просвещение, как вдохновитель гуманизма сугубо светское явление. Вот никак не соображу как эту границу достоверно показать. А какие религиозные плоды ренессанса стали вдохновителями Просвещения?
- Ты говоришь: "гуманизм - это плод просвещения, и этот плод антропоцентричен, поэтому с протестантской этикой не может быть связан". Я хочу уточнить, ты имеешь ввиду здесь просвещение или эпоху Просвещения? Ведь сама эпоха Просвещения - это уже результат зрелого гуманизма, его последыш. Впрочем, гуманизм можно назвать плодом просвещения, но не эпохи Просвещения. Да, для меня Просвещение - это светское явление. Религия тут задействована постольку, поскольку она была в ту пору величиной данной и игнорировать ее было нельзя. А то эпоха Просвещения сделала бы это. Тенденция такая есть - к потере интереса к религии именно в этот период. Но нужны были еще Дарвин и французы со своей нелепой революцией чтобы раскрепостить Просвещение от религии. " какие религиозные плоды ренессанса стали вдохновителями Просвещения?" В первую очередь дух свободомыслия. Ренессанс начался движимый этим духом (еще робким), а в Просвещении уже уши закладывает. Дальше, это любовь к искусству (как своего рода новая религия, пока еще параллельная христианству). Далее, это попытка построения утопического общества. В гумманизме это была еще робкая попытка сделать что-то на базе имеющегося, в Просвещении - это развернутая программа действий по замещению одного общества другим. Ясно, что это не прямые религиозные плоды (хотя бы потому что ренессанс не рассматривал себя религиозным течением, и уж тем более Просвещение). Но они напрямую повлияли на религии, так что в какой-то мере их таковыми можно назвать. Ренессанс еще подумывал (в лице его протестантских последователей) поставить науку, искусство, экономику на службу религии (религиозному сообществу). Для Просвещения наука, искусство и экономика (и социальные мечты) - это уже и есть религия. А в зародыше все это есть уже у Данте в Vita Nova: "Вот пришел Бог, который сильнее меня, чтобы повелевать мною". Этим богом был гумманизм - сначала в лице женщины (Беатриче) а потом и в том, что женщины любят(: Логической кульминацией является современный феминизм, вчерашний постмодерн, и завтрашнее преклонение перед женским божеством(:
- Объясните мне, а откуда тогда гуманизм? И почему "дух свободомыслия" Вы называете религиозным, а не светским плодом?
И чем явление "просвещение" кардинально отличается от эпохи Просвещения?
- Что, я действительно называю дух свободомыслия религиозным плодом? это я повелся на твой вопрос и все плоды в кучу ссыпал. Я даже не знаю можно ли говорить о религиозных предпосылках Просвещения (так примерно стоял вопрос?) Разве что тот же самый дух свободомыслия, выкуренный из дворцов в ходе пост-реформационного джихада. А вообще дух свободомыслия взращивался и лелеялся исключительно под потребности европейской (в первую очередь еще итальянской) элиты, притом католической (это еще до Протестантизма, ставшего незаконнорожденным с точки католицизма дитем свободомыслия). Проще говоря - когда решены все религиозные вопросы, считавшиеся в ту пору еще (и по праву) кардинальными, и решены они были церковью естественно в свою пользу, когда спасение было в кармане и еще оставались деньги чтобы пошалить, оказалось что и шалить-то негде и не с чем. Вот тогда с молчаливого согласия и одобрения церкви и возникло "свободомыслие" - то есть свободомыслие в светских вопросах, не касающихся религии. Постепенно эта сфера свобод расширялась, приобретала все большую популярность в самой церкви. А потом кто-то взял и включил в эту сферу церковь - это и называется Реформация. А просвещение отличается от эпохи Просвещения на мой взгляд тем, что никакого "просвещения" в эпоху Просвещения и не было. Был ряд людей, достаточно независимых, поднявшихся на "духе свободомыслия" которые пороли всякую чепуху и которых все с открытым ртом слушали. А известны они тем, что настолько сильно противоречили друг другу (и обычно здравому смыслу), что тут же находился кто-то, кто наголову громил своего интеллектуального предшественника новым бредом. Тогда спорт не был популярен и не было телевизора, и это и было развлечением "просвещенных" людей. А вообще - безбожная эпоха, темный по своим последствиям век, но людям было весело. Как сегодня весело тому, кто преуспел настолько, что может забросить книжки, купить огромный телевизор и мягкий диван.
- А гуманизм откуда? Я зануда?
- А гуманизм явление старое как мир, но т.к. ты скорее всего говоришь о так называемой эпохе Возрождения (или эпохам.. кватроченто и Со.), то его, этот гуманизм, буквально откопали, в основном в Италии, отчасти в Греции. Откопали старую греко-римскую культуру с ее обнаженными телами - по тем временам круче порнографии не было. Это потом пришла инфляция эротических образов, а тогда эти обнаженный каменюги играли роль мягко говоря плейбоя. Как известно к тому времени люди разучились делать такие вещи и под искусством понималась главным образом архитектура и некоторые художественные элементы дизайна. Даже приличной статуи девы Марии не было, не говоря уже о мужских святых. А потребность в наглядной пропаганде была. И вот появляется Венера милосская и иже с ней. Естественно, мужики в восторге. ЫВедь что-то есть в искусстве что позволяет по-новому посмотреть на женское тело. И даже те, у кого были гаремы, вдруг ощутили силу каменной эротики (опять-таки люди были еще не испорчены и интернета не было, а след. и большой инфляции). В том числе и церковники. И чтобы их никто не напрягал все это дело было провозглашено волшебным словом - искусство. Искусство, сказали церковники (наверное правильно сделали, но время покажет, пока прошло только 7 веков), оно вне религии, оно не за и не против. Так коммунисты втайне наслаждались диссидентским самиздатом но объявить его искусством не спешили. А когда все-таки решились - то сами отпилили сук на каком сидели. То же самое и в Средние века. Выпустили джина гуманизма. Выскочил он через наиболее уязвимую дырочку - человеческую, плотскую любовь, эротику. Опять-таки за пределы папских и кардинальских дворцов джина старались долгое время не пускать - так и слаще, да и что народ смущать, да и не поймут. Но проблема в чем была - на было такого деспотизма как в России и художники свободно перемещались по стране, и глаза им никто по выполнении заказа не выкалывал. Вот и распространился "гуманизм" сначала по Италии потом и за пределы. И понеслось... Отделения церкви от государства не было и не могло быть, а вот искусство с легкостью отделилось. Оно стало "ничьей землей", нейтральной территорией, на которую люди спешили, чтобы немножко "отдохнуть" от всего божественного и сатанинского. И тогда гуманизм начал "буреть" и показывать зубы. Ведь его покровителями (пользователями) были все тузы, вплоть до пап. Те тоже подсели на него. А гуманизм, как отпрыск искусства, явление очень взбалмошное и капризное. Мало ему было скульптуры, были открыты старые тексты. В основном искали легкую римскую эротику, но иногда натыкались на более серьезные вещи, как пошли к ad fontes. Нечаянно как-то кто-то вспомнил про Библию. Перевели, прочитали, удивились. Итальянцев она не вдохновила. Зато немцы ухватились. Но это уже не гуманизм а Реформация. А немцы ухватились потому что были дотошнее итальянцев да и не испорченные. К тому времени в Германии христианский мистицизм (просто потрясающее явление, пятидесятники отдыхают) достиг апогея. В общем, Слово упало на германскую почву и проросло Реформацией. В Италии же Слово зачахло в тени новой величественной архитектуры. Гуманизм в Италии вошел Церковь в образе очаровательной Марии и атлетических святых, каждый из которых мог сойти за олимпийского чемпиона. Борокко, другими словами. Чувственность восторжествовала. Но в целом в Италии гуманизм шел параллельным и все удаляющимся от церкви курсом. А вот в Германии гуманизм поставили на службу протестантских немцев. Они были не такие эстеты как итальянцы, а потому быстро разобрали древние достижения по винтикам, изучили технология, и начали промышленное производство товаров народного потребления. "
, так вот, есть слова, которые позволяют эти грешные части наполнить светом, вот эти слова "Прости меня, я люблю тебя, мне очень жаль, благодарю тебя", после этого реально становится легче. Это конечно не мое ноу хау.
почему обидно? 
') (у меня такое раньше бывало, но со временем я и формалистов стала понимать) 
') 
')
')
'), придется думать. Ну и понесло всех... Буду сюда перлы перетаскивать))). 
')
