В нашей культуре тень, как-то образно ближе к ночи, т.е. к негативу, но в жарком климате Палестины тень служила образом защиты и убежища от палящего солнца, хотя евреи этот образ воспринимали, как покров Яхве обосновывая такими текстами, как Пс.16: 8; 56:2; 90:1.
Иисус употребил пророчество: "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!"
(Матф.23:37). Опять же под тенью крыл Бога. Сам Иисус пережил это чувство, особенно в момент искушения в пустыне вспоминая как пророк Исайя пророчествовал о рабе Божьем: "и соделал уста Мои как острый меч; тенью руки Своей покрывал Меня, и соделал Меня стрелою изостренною; в колчане Своем хранил Меня" (Ис.49:2) и "И Я вложу слова Мои в уста твои, и тенью руки Моей покрою тебя, чтобы устроить небеса и утвердить землю и сказать Сиону: "ты Мой народ". (Ис.51:16)
Опять же образы восстановленного Иерусалима связаны с деревом, в тени которого будут жить люди Ос.14:6-8; Иез.17:23. Иисус продолжил этот образ в притче о выросшем горчичном зерне, оно стало деревом в тени которого прятались птицы Мк.4:32. Даже в Песнь Песней 2:3 образ жениха сравнивается с яблоней дающей тень.
Но в Новом Завете слово "тень" или "осенять" употребляется не столько в смысле Божьей защиты, сколько Божьего присутствия и силы, например Лк.1:35 и Мф.17:5. Народное представление о Божьем присутствии и силе как раз и выразилось в попытках получить исцеляющую силу от тени Петра. Как видим Бог был не против.
Кроме того древние евреи считали, что тень прикреплена к человеку, они представляют собой как бы единое целое. Вспомнилась "Тень" Шварца
Привет из Иерусалима!
Помните, Софи, Вы писали в теме Евангелие отт Иоанна:
В Ис.54:11 "...Я сделаю основание твое из сапфиров..." (пророчество о Иерусалиме)
скрижали Господь "вырезал" из основания Своего престола. Они были из сапфира, прозрачные, и глядя "на них" , человек видел свое "греховное отражение". И ведь действительно, удивительное место Иерусалим. Здесь резко повышается осознанность, ты видишь свои мысли, чувства как в зеркале. Здесь как нигде можно увидеть взаимосвязь причины и следствия, или как говорят индусы закон кармы. Все реализуется мгновенно.
Беседа о сакральном. На всякий случай предупреждаю, что малой частью в ролике звучат сугубо адвентистские воззрения (о субботе) , но вцелом из рассуждений можно почерпнуть много интересного для людей любого исповедания, равно и аттеистов.
Вычитала сегодня в специальной лит-ре .
ВременнЫе пророчества в Библии как правило обозначают периоды, которые можно оценить как враждебные или неблагоприятные для людей в принципе или только для народа Божьего. К концу временных периодов обстоятельства меняются в лучшую сторону. Таким образом, временнЫе пророчества даны для того, чтобы ограничить периоды, в течение которых Бог допускает преобладание враждебных или недобрых обстоятельств. И, наверное, благая весть в том, что дурным временам всегда приходит конец, а добрые Бог не ограничивает сроками))))
В качестве примера можно вспомнить 120 лет перед потопом (Быт.6:3) , 400 лет египетского рабства (Быт. 15:13), 3 с половиной года голода и засухи, предсказанные Илией (3Царст.17:1), 70 лет вавилонского плена (Иер. 25:11)
Другая важная закономерность в том, что буквальные сроки указываются в пророчествах, которые относятся к текущей исторической ситуации, а пророчества апокалиптические, или относящиеся к отдаленным временам содержат символические временные периоды:
- 3 с половиной времени или 42 месяца или 1260 преследований народа Божьего (Дан. 7:25, 12:7) (Откр. 11:2, 3; 12:6; 13:5)
- мерзость запустения в течение 1290 дней (Дан.12:11)
- мертвые Божьи свидетели в течение 3 с половиной дней перед воскресением ( Откр.11:9)
По просьбе Людочки-Луаны и иже с ней время от времени буду рассказывать о появлении того или иного религиозного движения в уже христианский период истории.
Как-то по весне зацепились с ДонРебой на тему веберовской протестантской этики и ее связью непосредственно с протестантизмом. Опасаясь ввести народ в заблуждение своим имхо, написала своему преподавателю по истории церкви. В Гамме беседа заглохла, а переписка сохранилась, и почти в тему запроса)))))
Заранее милль пардон за неакадемический стиль изложения!!!! Но, на мой вкус в этом присутствует известная прелесть " -Тут спор на форуме зашел про идейные корни Просвещения. Я считаю, что они светские, а оппонент утверждает, что христианские. И что принцип "каждый за себя" берет начало в веберовской протестантской этике, а я думаю, что веберовская этика - термин социологический и экономический, а не гуманистический.
Поэтому мне нужна фактическая информация про истоки гуманизма, как плода Просвещения. Или любое ваше мнение по вопросу))).
- Речь идет о периоде Ренессанса или Просвещения? Если ренессанса, то тут все четко - светское течение (слегка подогретое духом немецкого практического мистицизма) предшествовало религиозному. Эпоха просвещения была в свою очередь плодом смешания религиозных и светских плодов ренессанса. Что касается протестантской этики (в ее изначальном виде, от которого сохранились только остатки оболочки) то это все-таки продукт Реформации. Это можно легко проследить, да и по духу она никак не вписывается в производные Просвещения. Я вообще не уверен если эпоху Просвещения такие вопросы волновали. А вот что касается принципа "каждый за себя" (я не уверен какую экономическую систему он больше выражает) я бы только косвенно притянул к протестантской трудовой этике. Он хоть и выражает в какой-то степени ее устремления, но напрямую из нее НЕ вытекает. Этот акцент уже более поздний и потому, как ты говоришь есть "термин социологический и экономический", продукт просвещения. Насчет "а не гуманистический" не могу согласиться. Как раз гуманистический. Не религиозный же.
-Я имела в виду, что веберовская этика негуманистический продукт, а вот "сам за себя - гуманистический". Но я думала, что гуманизм - это плод просвещения, и этот плод антропоцентричен, поэтому с протестантской этикой не может быть связан. По этой же причине думала, что Просвещение, как вдохновитель гуманизма сугубо светское явление. Вот никак не соображу как эту границу достоверно показать. А какие религиозные плоды ренессанса стали вдохновителями Просвещения?
- Ты говоришь: "гуманизм - это плод просвещения, и этот плод антропоцентричен, поэтому с протестантской этикой не может быть связан". Я хочу уточнить, ты имеешь ввиду здесь просвещение или эпоху Просвещения? Ведь сама эпоха Просвещения - это уже результат зрелого гуманизма, его последыш. Впрочем, гуманизм можно назвать плодом просвещения, но не эпохи Просвещения. Да, для меня Просвещение - это светское явление. Религия тут задействована постольку, поскольку она была в ту пору величиной данной и игнорировать ее было нельзя. А то эпоха Просвещения сделала бы это. Тенденция такая есть - к потере интереса к религии именно в этот период. Но нужны были еще Дарвин и французы со своей нелепой революцией чтобы раскрепостить Просвещение от религии. " какие религиозные плоды ренессанса стали вдохновителями Просвещения?" В первую очередь дух свободомыслия. Ренессанс начался движимый этим духом (еще робким), а в Просвещении уже уши закладывает. Дальше, это любовь к искусству (как своего рода новая религия, пока еще параллельная христианству). Далее, это попытка построения утопического общества. В гумманизме это была еще робкая попытка сделать что-то на базе имеющегося, в Просвещении - это развернутая программа действий по замещению одного общества другим. Ясно, что это не прямые религиозные плоды (хотя бы потому что ренессанс не рассматривал себя религиозным течением, и уж тем более Просвещение). Но они напрямую повлияли на религии, так что в какой-то мере их таковыми можно назвать. Ренессанс еще подумывал (в лице его протестантских последователей) поставить науку, искусство, экономику на службу религии (религиозному сообществу). Для Просвещения наука, искусство и экономика (и социальные мечты) - это уже и есть религия. А в зародыше все это есть уже у Данте в Vita Nova: "Вот пришел Бог, который сильнее меня, чтобы повелевать мною". Этим богом был гумманизм - сначала в лице женщины (Беатриче) а потом и в том, что женщины любят(: Логической кульминацией является современный феминизм, вчерашний постмодерн, и завтрашнее преклонение перед женским божеством(:
- Объясните мне, а откуда тогда гуманизм? И почему "дух свободомыслия" Вы называете религиозным, а не светским плодом?
И чем явление "просвещение" кардинально отличается от эпохи Просвещения?
- Что, я действительно называю дух свободомыслия религиозным плодом? это я повелся на твой вопрос и все плоды в кучу ссыпал. Я даже не знаю можно ли говорить о религиозных предпосылках Просвещения (так примерно стоял вопрос?) Разве что тот же самый дух свободомыслия, выкуренный из дворцов в ходе пост-реформационного джихада. А вообще дух свободомыслия взращивался и лелеялся исключительно под потребности европейской (в первую очередь еще итальянской) элиты, притом католической (это еще до Протестантизма, ставшего незаконнорожденным с точки католицизма дитем свободомыслия). Проще говоря - когда решены все религиозные вопросы, считавшиеся в ту пору еще (и по праву) кардинальными, и решены они были церковью естественно в свою пользу, когда спасение было в кармане и еще оставались деньги чтобы пошалить, оказалось что и шалить-то негде и не с чем. Вот тогда с молчаливого согласия и одобрения церкви и возникло "свободомыслие" - то есть свободомыслие в светских вопросах, не касающихся религии. Постепенно эта сфера свобод расширялась, приобретала все большую популярность в самой церкви. А потом кто-то взял и включил в эту сферу церковь - это и называется Реформация. А просвещение отличается от эпохи Просвещения на мой взгляд тем, что никакого "просвещения" в эпоху Просвещения и не было. Был ряд людей, достаточно независимых, поднявшихся на "духе свободомыслия" которые пороли всякую чепуху и которых все с открытым ртом слушали. А известны они тем, что настолько сильно противоречили друг другу (и обычно здравому смыслу), что тут же находился кто-то, кто наголову громил своего интеллектуального предшественника новым бредом. Тогда спорт не был популярен и не было телевизора, и это и было развлечением "просвещенных" людей. А вообще - безбожная эпоха, темный по своим последствиям век, но людям было весело. Как сегодня весело тому, кто преуспел настолько, что может забросить книжки, купить огромный телевизор и мягкий диван.
- А гуманизм откуда? Я зануда?
- А гуманизм явление старое как мир, но т.к. ты скорее всего говоришь о так называемой эпохе Возрождения (или эпохам.. кватроченто и Со.), то его, этот гуманизм, буквально откопали, в основном в Италии, отчасти в Греции. Откопали старую греко-римскую культуру с ее обнаженными телами - по тем временам круче порнографии не было. Это потом пришла инфляция эротических образов, а тогда эти обнаженный каменюги играли роль мягко говоря плейбоя. Как известно к тому времени люди разучились делать такие вещи и под искусством понималась главным образом архитектура и некоторые художественные элементы дизайна. Даже приличной статуи девы Марии не было, не говоря уже о мужских святых. А потребность в наглядной пропаганде была. И вот появляется Венера милосская и иже с ней. Естественно, мужики в восторге. ЫВедь что-то есть в искусстве что позволяет по-новому посмотреть на женское тело. И даже те, у кого были гаремы, вдруг ощутили силу каменной эротики (опять-таки люди были еще не испорчены и интернета не было, а след. и большой инфляции). В том числе и церковники. И чтобы их никто не напрягал все это дело было провозглашено волшебным словом - искусство. Искусство, сказали церковники (наверное правильно сделали, но время покажет, пока прошло только 7 веков), оно вне религии, оно не за и не против. Так коммунисты втайне наслаждались диссидентским самиздатом но объявить его искусством не спешили. А когда все-таки решились - то сами отпилили сук на каком сидели. То же самое и в Средние века. Выпустили джина гуманизма. Выскочил он через наиболее уязвимую дырочку - человеческую, плотскую любовь, эротику. Опять-таки за пределы папских и кардинальских дворцов джина старались долгое время не пускать - так и слаще, да и что народ смущать, да и не поймут. Но проблема в чем была - на было такого деспотизма как в России и художники свободно перемещались по стране, и глаза им никто по выполнении заказа не выкалывал. Вот и распространился "гуманизм" сначала по Италии потом и за пределы. И понеслось... Отделения церкви от государства не было и не могло быть, а вот искусство с легкостью отделилось. Оно стало "ничьей землей", нейтральной территорией, на которую люди спешили, чтобы немножко "отдохнуть" от всего божественного и сатанинского. И тогда гуманизм начал "буреть" и показывать зубы. Ведь его покровителями (пользователями) были все тузы, вплоть до пап. Те тоже подсели на него. А гуманизм, как отпрыск искусства, явление очень взбалмошное и капризное. Мало ему было скульптуры, были открыты старые тексты. В основном искали легкую римскую эротику, но иногда натыкались на более серьезные вещи, как пошли к ad fontes. Нечаянно как-то кто-то вспомнил про Библию. Перевели, прочитали, удивились. Итальянцев она не вдохновила. Зато немцы ухватились. Но это уже не гуманизм а Реформация. А немцы ухватились потому что были дотошнее итальянцев да и не испорченные. К тому времени в Германии христианский мистицизм (просто потрясающее явление, пятидесятники отдыхают) достиг апогея. В общем, Слово упало на германскую почву и проросло Реформацией. В Италии же Слово зачахло в тени новой величественной архитектуры. Гуманизм в Италии вошел Церковь в образе очаровательной Марии и атлетических святых, каждый из которых мог сойти за олимпийского чемпиона. Борокко, другими словами. Чувственность восторжествовала. Но в целом в Италии гуманизм шел параллельным и все удаляющимся от церкви курсом. А вот в Германии гуманизм поставили на службу протестантских немцев. Они были не такие эстеты как итальянцы, а потому быстро разобрали древние достижения по винтикам, изучили технология, и начали промышленное производство товаров народного потребления. "
Увязка с днями творения выглядит более чем спорно.
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над
бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Библия, Ветхий Завет, «Бытие»
Под "небом" святые Отцы понимали сотворение небес - с ангелами, архангелами, престолами, господствами и т.д.
Не более спорно, чем версия святых отцов)))).
Если я верно помню, креационисты предполагают, что под небом в 1ом стихе имелось в виду пространство, под землей - материя, и далее под светом - энергия.
Святые Отцы при жизни были удостоены общению с ангелами, ведению рая и ада.
В православии Ветхий Завет принят по тексту Септуагинты, в соответствии с ним возраст земли примерно 7522 года.
Как известно Святая Апостольская Соборная Церковь у нас одна, и после раскола в X веке это православная Церковь.
А. Шатан расчитывает возраст земли вероятно по
Масоретскому тексту, там около 6 тысяч. лет.
Конечно, и сектанты порой дельные вещи говорят, но точно не в этот раз.
1. Возраст Земли не имеет принципиального значения для верующего, в данном случае он был приведён в качестве второго аргумента против теории о соответствии дней творения с тысячилетиями.
2. Сектантами обозначены протестанты, к коим судя по всему относится А. Шатан. Для обозночения же всех не православных этот термин пожалуй не самый корректный, но предположу что допустимый.
Дартаньяна периодически интервьюирует меня на предмет ветхозаветних любопытностей.
Недавно интересовалась кто есть Азазель? И по что так козла (отпущения) обидели?))))) Вот я и решила вкратце о нем рассказать, да и вообще отвечать на ее вопросы в теме, бо вопросы хорошие!
Итак, азазель или в привычном употреблении козел отпущения, был одним из двух жертвенных козлов, которых приносили в израильском Святилище, а позже в Храме один раз в год в Йом Кипур, день, когда все скопившиеся за год грехи народа удалялись из Святилища, и народ, и Храм становились абсолютно чисты и незапятнаны.
В ходе ритуалы бросался жребий и один из козлов приносился в жертву "для Господа", а другого отсылали "для азазеля". Именно на последнего и переносилось все нечистое, снятое с народа.
"Слово "азазель" достаточно сложно для перевода. Встречается оно в Библии всего лишь несколько раз, и только в 16-й главе Левит. Септуагинта дает перевод этого слова как "отпущение". Однако, если обратить внимание на его этимологию, более подходящим объяснением представляется, что "азазель" - имя демона. В частности Талмуд поддерживает эту точку зрения и раввины переводили слово как "ожесточившийся ангел".
Это версия подтверждается и тем обстоятельством, что азазеля или "козла для азазеля" не приносили в жертву (он был единственным животным, подведенным к жертвеннику и остававшимся в живых), но отсылали в пустынное место, тк удаление зла в недоступное место как метод его искоренения, хорошо известно в ближневосточной культуре. В Библии пустыня традиционно считается обителью зла и демонов (Ис.13:21; 34:14; Мф.12:34, Лк. 11:24)". (с)
Интересно, что в Откровении, победа Бога над лжетроицей знаменуется заключением сатаны в бездну или пустынное место. Вероятно символы ритуального очищения Храма и переноса греха на азазеля символизировали время, когда все зло, снятое с детей Божиих будет переложено на виновника греха - дьявола. И так же как и козел отпущения, он и зло будет удалено прочь, в пустыню и небытие.
Надя, дорогой человечек)))), ну, важно кому-то свою идентичность почувствовать на фоне других, не будем ему мешать))))
Приближается Рождество. Я на днях беседовала с одной своей подругой, она считает, что Рождество в наше время уже утратило свою значимость, превратилось просто в рядовой праздник (особенно, на Западе), просто повод собраться, подарить друг другу подарки, потусоваться. А я вот с ней не согласилась. Думаю, всё зависит от конкретного человека. А вот ещё слышала такое мнение, что, дескать, не важно когда именно родился Христос, важно, что Он вообще родился, а потому не следует отмечать Рождество, выделять его в отдельный праздник. С этим лично я тоже не согласна.
Какие есть мнения на этот счёт?
Есть мнение, что новый год нужно отмечать скромнее, потому как идёт рождественский пост.
а Рождество и Пасха - главные праздники у христиан, тут без вариантов. Хотя признаюсь, сам впервые в жизни осознал особенность дня Рождества Христова, прихода Спасителя в наш мир. Вот теперь жду волшебства, и думаю надо до других донести эту мысль, тоже пусть ждут )
