Здравствуйте, Габены и Гексли! Я к вам тут по-быстрому заскочила и пробежалась глазами по списку, откуда выбрала несколько пунктов, с которым согласна как Доська:
1, 2, 3, 9, также может быть 24
16, 17, 20, 21 - а это уже от личности зависит!
Но заходила я сюда чтобы кинуть маленькую цитатку Ричарда Баха: если хочешь, чтобы кто-то остался в твоей жизни, никогда не относись к нему равнодушно. Думаю, Гекслям этого говорить даже не надо, они и так и со старыми, и с новыми друзьями контактируют, а вот нам, габенам, досям, может, многим интровертам, нужно это учитывать...
Что-то есть, верное -, в смысле про меня . Кроме пункта №18!!!!!!!!
При чём, - без тени самокритики, а с чувством удовлетворения , (какое при том самомнение, а?, см. пункт 27).
Да пускай гонят!
Не жадничайте, дайте источник. Руку пожать!
Безответная любовь-этический промах, над которым можно смеяться???
Всё-стреляюсь, однозначно!
Понятие этичность все-таки орфографически, но несет в себе слово "этика" Гекслей не зря кличут дипломатами и советниками, не при каких раскладах, не будем мы смеяться над чувствами другого человека... Такое впечатление может сложиться от нашей манеры говорить о серьезном в несерьезном тоне, но смеяться над чьей-то любовью, Гексли не будет!!!
О да, дипломат из гексля что надо - уж пошлет так пошлет ко всем чертям, да таким образом, что отправляешься туда с чувством глубокого удовлетворения. А стреляться -грех потому что исключением можно опровергнуть любое правило.
доходчиво
спасибо.
только что с этим делать?
это хорошо, когда ты видишь Габена, тут достаточно посмотреть в глаза и все(ну по крайней мере кое-что)понятно.
а если нет возможности посмотреть в глаза
как понять, что он чувствует, когда пишет то или иное сообщение...?.....???
да ничего с этим не нужно делать.
любые попытки понять своим умом - это построение собственных моделей поведения и соответствия чему-либо, которые к объекту имеют мало отношения, но имеют отношения к собственным представлениям об объекте.
в общем, в любом случае, ошибочные.
так что, сколько не тужься, а всё равно ничего не поймёшь . поэтому вывод - оставить всё как есть и просто наблюдать или не обращать внимания.
хотя... не все это могут...
в общем, - будьте такими как есть.
Не надо думать,
Не надо обращать внимание,
Не надо ничего с этим делать,
Но быть таким, какой ты есть - с головой, глазами, руками.
Куда же их девать?
Придется уж вам нас терпеть, такими какие мы есть.
Ну дык, если поставить цель в связке с детским самоутверждением, добавим заявку на крутизну получим искомое. Все просто. А цвет, тоже ничего необычного, разукрасил то, прямо скажем, правду в глаза, человек - страдающий агорафобией, пирофилией и депрессивноманиакальным психозом.
Вот он промах - низкая самооценка.
Неужели даже соционика не может вас убедить - мы все имеем свои заморочки, но и равные шансы. Достаточно встретить свое дополнение. Но как это сложно!
А что, соционика - это все, последняя инстанция? Вот человеки до чего дошли. Ищем заморочки, перебираем шансы и тем самым находим себе сложности на одно место Вам не кажется?
"От того что любят красивых и умных, а женятся на невзрачных дурочках да "серых мышках" а почему так? Потом что - слабее их"
Это не я говорю, так размышляют за нас гексли. Вся эта чушь к ним приходит, чтобы оправдать свою несостоятельность в том же вопросе конечного выбора. Как пример - грузится мужик: "Типа вы такие глупые, женитесь на сереньких дурочках, наверное настоящих красивых умных (знающих толк в соционике) женщин (меня, гекслю), вы наверное боитесь! Не боитесь? А докажите тогда! На подобное слабо действительно кто то по началу ведется и начинается банальное разводилово на деньги, подарки, рестораны и т.д. и т.п. Далее в процессе "доказывания" претендент светлеет разумом (глупо, у ёжика учиться летать) и бросает "умную, красивую, веселую", она же себе глубокомысленно изрекает: "Я знала, что он меня недостоин а я столько времени зря потратила"
Серость и эгоизм. Дисгармония.
Гармония.
Габы не ведитесь, ищите не амбициозных, знающих себе цену, не скромных а воспитанных, зато в итоге "серые мышки" гораздо вернее и порядочнее и внешне не хуже, просто не умеют изначально себя подать как это делают гексли.
Умопомрачительный талант а вернее, признак аристократизма?
взять чрезвычайно тупую фразу и попытаться сделать из неё умный вывод...да...не впечатлил вывод то...ибо самые умеющие себя подать, как по мне - ну Напки точно умелее...
«Мне понятна Ваша позиция». (с)
На самом деле я с Вами согласна. Будь я мужчиной, поступила бы также. Правда, могу себя представить только мужчиной-Гексли.
А дисгармония присутствует всегда, когда кто-то на себя тащит одеяло. Думаете с Габенами это не случается?
В случае если мужик в роли манекена... (уж простите, обобщаю, слаб в соционике) Собственно, можно вообразить Инь и Янь. Женское и мужское начало, мертвое и живое, черное и белое. Кроме того, мы ведь ведем беседу не абстрактно, а именно в приложении к мужчине и женщине. Не так? И вы, извините, за равноправие?
Эк вас в свое время-то обидели... Что ж теперь всю жизнь всех одной краской красите? Зря...
Или по вашему мнению скромные и воспитанные Гексли отсутсвуют в природе? Ошибаетесь...
, (какое при том самомнение, а?, см. пункт 27).
Руку пожать!
Что ж теперь всю жизнь всех одной краской красите? Зря...
).