Так ведь вы сами же и написали: "...я вот тоже всю жизнь был горд умением быстро разложить все человеку по полочкам, однако умение умением, а вот дейсвительная надобность что-то раскладывать была актуальна только в половине случаев...". Ваши собеседники в 50 % случаев, получается, были более этичными, выслушивая вас, а вы не понимали и продолжали объяснять свою точку зрения и при этом гордились своим умением. Если человек гордится своим умением раскладывать что-либо по полочкам, при отсутствии надобности, это навязчивость и отсутствие такта. Проанализировав Ctrl_Alt_Del вы нашли у него этические промахи, в свою очередь проанализировав вас, я нашёл ваши. Для того чтобы прочувствовать это, вам понадобилось пол жизни, то что вы поняли, подтверждает правильность моих выводов.
Не надо расписывать за всех "Габенов", вруг автор Ctrl_Alt_Del с вами бы не согласился как и я. Переоценка своих возможностей зависит в первую очередь от опыта.
Судя по построению фраз, вас захлёстывают эмоции. какой же вы Габен? если по каждому вашему ответу прослеживается ваше эмоциональное состояние?
так речь же шла не об умении раскладывать а об умении чутвовать кому когда что сказать.....правильная мысль не ко времени это и есть ЭТИЧЕСКИЙ промах.
а автор сказал что он ЭТИЧЕСКИ всегда прав.потому что он прав по логике...я считаю это не так.
"Судя по построению фраз, вас захлёстывают эмоции. какой же вы Габен? если по каждому вашему ответу прослеживается ваше эмоциональное состояние? "
вы ошибаетесь, меня не захлестывают эмоции....вот видите вы уже не всегда правы...даже представить не могу с чего вы решили что они меня захлестывают. Зато вы настоящий габен, переоценка своего понимания вопроса у вас налицо.
Предположим это чувство к ребенку. Это можно выражать только через ЧЭ? я то грешным делом думал, что можно с любого аспекта это выразить, кому с какого проще...
я думаю всетаки лучше выразить с того с которого вас лучше поймут))смотря что ребенку больше нужно в данный момент.
"агу" или помощь в необходимости разобраться как устроенна игрушка)))через первое и второе можно выражать)))
конечно согласен, я обращал внимание выше, что этикам удобней делать выводы на основании этики эмоций об отношении к парнтера к ним, выражение чуств через ЧЭ и БС тоже играет роль и значимую роль, не не сразу бросается в глаза этикам. Так же как логики могут недооценивать этической заботы(называя ее бесполезной и пустословной), от этого происходит большая часть конфликтов между этиками и логиками в отношениях, которая наблюдается лучше всего в подростковом возрасте.
Плачущая девушка которая говорит со слезами на глазах "зачем ты мне это все обьясняешь, я хотела...хотела всего лишь того что бы бы меня пожалел, а ты мне лекции читаешь."
или наоборот
"зачем ты тут разводишь сопли, кода мне нужен твой совет что мне делать конкретно в этой ситуации. Мне ненужно что бы ты меня жалел, мне нужно что бы ты сделал что-нибуть, или хотя бы посоветовал что сделать"
тоесть этические промахи у габена имеют такой механизм.
от габена хотят этической реакции(пожалеть)(Кстати логика понятие "пожалеть", обьясняет крайне смутно, не очень понятно что такое пожалеть и почему это дейвие должно решать сложившуюся проблему.)
Жалеть это этика эмоций(у габена на болевом канале)
Поэтому габен вместо того что бы жалеть начинает работать по ЧЛ.
Человек не получив желаемого говорит, что Габен зануда и бесчусвтвенный человек.
Бесчуственный потому что не пожалел, зануда потому что применил ЧЛ не к месту.
И вот почему я считаю включение ЧЛ тогда когда нужно было применять ЧЭ этическим промахом.
ну а то что по ЧЛ габен всегда прав уже известно всем....
Этические промахи Габенов многогранны и разнообразны и одной схемой их описать невозможно. Если бы не Гексли с их общительностью Габены были бы на первом месте по разнообразию этических косяков.
Виталий, я опять повторюсь, что вы можете считать меня не Гексли...но я читая вас, каждый раз натыкаюсь на мысль, что вот уж очень необычно(неудобно)для меня вы подаёте примеры из жизни...
особенно, мне об этом думается в те моменты когда вы в очередной раз за этиков решаете(расписываете), что им нужно от Габена...
возможно, Гамлетам и нужно что бы их поняли по эмоциям(хотят этической реакции(пожалеть))...( я не буду именно сейчас поднимать модель А, чтобы найти этому какое либо подтверждение)
я могу сказать, лишь за себя...что не только у Габенов но и у всех друг людей-тимов я неосознанно ищу не жалости, а выхода из сложившейся ситуации, понимания её..., а уж через это - понимания меня...ищущей эти пути выхода...
мне важно что бы увидели другие что я в этой ситуации так много попыталась сделать..., и вроде уже всё просчитала а она(ситуация) например не сдвигается с места...
а ещё нет не эмоции мне нужны, а поддержка..., чтобы выйти из этого эмоционального состояния, что скорей я могу даже описать..в крайнем случае этикой отношений...
а вот, для тех же Гамлетов(позволю себе посудить, по маме и друзьям)важно чтобы оценили(!) их эмоциональное состояние, они(Гамлеты), по моему должны прожить, "насладится" этим состоянием...как бы идентифицировать себя с ним...
а я, и моя эмоция, в какой то момент жизни это - разные вещи...
По моему, эти так званые "этические косяки"(которых как на меня не так уже и много, если видеть их мотивы...)не так многочисленны не из за общительности Гекслей, а из-за того, что (ИМХО) возникает вот некий момент доверия к человеку, и Габен как бы сверяет свои поступки с тем как на эту ситуации обычно смотрит, вот этот его близкий "друг" -Гексли...
к сожалению..."близкие друзья"(Гексли или не очень...), тоже могут хромать по этике, и ах-ах дурно влиять на не в чём не винных Габенов...
Извините, я хоть и шучу, но отчасти так и считаю...
А что вообще такое "этический промах"? Особенно у логиков?
Не, ну для этика - понятно, если ты в чем-то силен, и не раз это демонстрировал, и этого от тебя ждут... а ты хрясь и чего-то не туда... Понятно.
А от габенов какие м.б. этические промахи?
Мне только самые явные ситуации представляются, например, человек сообщает, что у него кто-то умер близкий, а собеседник начинает ржать в ответ... Или, наоборот, делится радостью, а ему что-то явно негативное, типа "зря радуешься, наплачешься еще!" В общем, явный неадекват. Для избежания которого достаточно быть просто нормально воспитанным человеком, различать приличное и неприличное.
А когда отреагировал в целом адекватно, но не в точности так, как хотелось другой стороне - какие же это промахи?
вообще то это для меня не шутка( я естественно не про "чёрнологический умишко"), а -реальность,
но вот сейчас не чувствую способности это донести(обьяснить) толково
вы скажите в чем именно я не прав....я же не пишу тут с потолка))вокруг меня много разного рода этиков....мы тоже общаемся....не я один вывожу такие закономерности))и вобщем-то они со мной согласны касаемо той модели как я написал.
может дело в том что я просто криво преподношу вопрос?
Но я думаю тема себя уже исчерпала.
Мысль моя ясна, и хорошо)))
я всетаки считаю что это ситуация когда обьяснение по ЧЛ было хоть и разумным но неуместным в данный момент.
Например сделать выволочку при всех, когда нужно было говорить это наедине. по сути человек прав....а вот с точки зрения этики это лажа.
Или когда кто-то умер вместо того что бы утирать слезы начать рассказывать, что есть механизм "вытеснение" и ты всеравно все соро забудешь, так что можно и не плакать.
Тоже по логике все правильно, по этике лажа.
А если человеку как раз, наоборот, надо, чтобы отвлекли рассудочными разговорами, а утирание слез ЕМУ совсем не в тему, тогда как?
Вы называете этическими промахами именно непопадание в настроение человека, в каждом конкретном случае. А их, этих случаев, столько же, сколько людей. Получается, что на этические промахи обречены практически все логики, и в подавляющем большинстве случаев - этики Ибо безошибочно можно угадать, разве, с дуалом (теоретически), либо - с хорошо знакомым человеком. И то не всегда
Так что так наз. "промахи" - это на самом деле обычное дело, а вот попадания - случаи редкой удачи Которые - уверена - у габенов столь же часты, сколь и у есениных с гексли
Это очень непросто - понимать людей, чего кому нужно в каждый отдельный момент. В этом смысле, конечно, "промахиваются" все. Гораздо чаще, чем "попадают".
я всетаки тогда не понимаю, если промахиваются в равной степени все, то почему акцент на логиков и одномерных БЭ.
я всетаки считаю, что есть непопадания именно по информации этического характера)))
и выражение чувств одно и тоже, а если точнее, вещи взаимосвязанные (одно вытекающее из другого). 