1. Не понятно какой смысл Вы вкладываете в понятие "информация этического характера"
2. Есть теория мерности, у каждого аспекта есть мерность "опыт", у этиков по БЭ и ЧЭ есть мерность "ситуация". Т.е. в теории габены плохо понимают уместность проявления эмоций (если под ЧЭ в упрощенном виде понимать эмоции) и просто их не проявляют, плохо считывают эмоции других (но опять же не самые худшие в этом вопросе). А вот по БЭ они через опыт, корректируют свои "нормы" и уже могут при большом опыте достраивать до конкретной ситуации.
3. Как тут уже говорили, габену проще показать свои чувства к человеку не через ЧЭ, а через БЭ.
как это?информация которая дешифруется каналами отвечающими за этику.
Конечно БЭ активационная
аааа....извините, я в ночь писал в своем посте перепутал ЧЭ с БЭ, тоесть я хотел сказать одномерная ЧЭ.
Новсетаки если этический промах технически не то что я описал выше, то тогда как оно работает?
вот и я говорю, тогда к этическим промахам склонны абсолютно все в равной степени
Конструктивисты ("программные" этики и "творческие" логики):
1. При общении с каким-либо человеком стараются этап эмоционального контакта сократить или обойтись без него ("перепрыгнуть" через него). Не выделяют общий эмоциональный настрой как необходимый элемент общения с другим человеком (общаясь, что-либо обсуждают или делают вместе, не обязательно "подстраиваясь" эмоционально).
2. Для конструктивиста важны эмоциональные "якоря", связанные с определенным местом, книгой, фильмом и т. д., которые "резонируют" с внутренними эмоциональными состояниями. С их помощью он удерживает или усиливает свое эмоциональное состояние. Склонен перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место для того, чтобы заново пережить связанные с этим местом эмоции.
3. Эмоционально "зацепиться", ощутить сильное переживание могут независимо от того, насколько высок общий уровень материала (например, фильм в целом может не нравиться, но какой-то один момент заставляет смеяться или плакать).
4. С большим трудом дистанцируются от чужих эмоций, переживаний, чем от просьб что-либо обдумать или сделать.
это дейсвительно полезная информация, но не могу встроить ее в понятие этический промах.
каков тогда механизм промаха? а можно считать этическим промахом такое?:
габен и два коллеги по работе, на улице сильный снег
1 коллега-(обращаясь к габену)Ты сегодня на машине? Габен - я что, дурак в такую погоду на машине ездить
2 коллега -Да?а я на машине.
Ну... нарушение этикета есть (сколько мне известно, ЛЮБЫЕ непосредственные эмоциональные реакции являются такими нарушениями, ибо как раз они чреваты вот... подобными неловкостями ).
Если человек ставит себе задачу быть безупречно корректным (толерантным) в большинстве ситуаций, то ему нужно постоянно следить за своими реакциями и исключать из речи вообще все, что может носить оценочный характер.
Но такого человека запросто обвинят в неискренности, если он будет придерживаться такого стиля общения и с близкими людьми. Т.е., этическим промахом тут будет само стремление к этической безупречности
А вообще, разговор вышел бы предметнее, если дать точную формулировку понятию "этический промах".
Пока речь велась о вызывании чьего-то неудовольствия той или иной фразой-реакцией.
Тогда в свою очередьдля начала нужно разобратся в том что мы будем называть этикой)))
"Если человек ставит себе задачу быть безупречно корректным (толерантным) в большинстве ситуаций, то ему нужно постоянно следить за своими реакциями и исключать из речи вообще все, что может носить оценочный характер. "
это уже больше похоже на какую-то духовную практику)))
а близким можно давать оценки тогда когда они просят)))тогда не будет обид я думаю)))
Всё, как обычно, зависит от того, кто с воспринимающей стороны оценивает этические промахи Габена...
Если оценку производят представители серъёзных квадр - то ситуация не кажется им такой уж страшной, промахи скорей милыми могут показаться Гамме-Дельте.
А вот в восприятии Альфы-Беты этические ляпы намного более грубыми кажутся. Поскольку источник этих ляпов - ценностная в этих квадрах этика эмоций, которая у Габена не в цене.
Например, я от некоторых замечаний Габена его жене-Есенинке просто в ступор от ужаса впадаю, настолько они мне кажутся беспардонными.
Но я точно знаю, что эти же замечания "серъёзные" воспринимают, как нечто само собой разумеющееся, и не видят в них никакого криминала.
Так что - нет в соционе ТИМов, которые отличались бы особенными способностями к этическим промахам, есть просто разные варианты восприятия этих промахов....
я так подумал что тогда габенам в последнюю очередь стоит описывать свои этические промахи)))лучше уж почитать то, что считается таким промахом другими)))
Я думаю, что габенам (как и другим логикам) лучше вообще не заморачиваться на этических промахах Ваших сильных ф-й вполне хватает, чтобы обеспечивать хорошую жизнь и себе, и близким, а об этике пусть заботится тот, кто это лучше умеет
Так габену говорить о своих слабостях по БЭ, это понижать самооценку самому себе. Габены считают, что они как раз таки не допускают ошибок в отношениях...собственно мы это тут уже слышали..
это легко объяснимо.
у Габенов уж точно меньше промахов, чем у одномерных БЭ.
Просто одномерные БЭ игнорируют такого родп упреки, БЭ не ценна для них.
А для Габенов ценна ( для Штиров тоже))) поэтому Вы и обращаете на это внимание.
как можно не заморачиваться на ценном аспекте?
Твой совет, Лан, он для твоих дуалов подходит - это да.
Непопадание в чужое настроение - не есть этический промах. Мне обычно глубоко плевать на настроение собеседника, для меня важнее его отношение ко мне. Этический промах - это промах по БЭ, который может отрицательно сказаться на отношениях с этим человеком. А описание своих промахов - скорее запрос на БЭ.
Наверное, ты права.
Для меня промахов по БЭ вообще не существует, а по ЧЭ - представляются совершенно незначительными
Однако, габенов, вероятно, может сильно интересовать работа по активационной, как меня - по БЛ.
Первое понятно, а вот про ЧЭ...странновато
Ведь это твоя творческая!
Первое понятно, а вот про ЧЭ...странновато
Ведь это твоя творческая!
у меня про ЧЭ есть вообще особая заморочка.
Мне НЕ нравятся когда пытаются угадать мое настроение, изменить его ( улучшить в том числе). Мне нравится общаться с теми, кого мое настроение вообще мало волнует. Я имею право быть в плохом настроении и это никого не должно касаться.
Ну да Поэтому я принимаю как должное чужие ляпы в этом плане - это моя "работа", все сие угадывать, отслеживать и править (если надо)
(Хотя... не уверена, что так было всегда, До знакомства с соционикой...)
Ну, вон габены говорят, что им действительно пофигу, у кого какое настроение
А вот жуковы говорят, что зависимы от чужого настроения... Или только есинского? Я же не меняю (сознательно) чужого настроения, а чаще подстраиваю свое под ситуацию.
И ведь чаще всего какую-нибудь незначащую фигню, они считают промахом и проблемой. А реальные значительные промахи вообще могут не только не замечать, но и вообще искренне не понимать, и даже не предполагать наличия проблемы.
P.S. хотя, наверное, это всех логиков касается, ну то есть, маломерных этиков.
не, это не промах, это прикол
Вот если б Габ сказал коллеге, например: только такие дураки, как ты в такую погоду на машине ездят, тогда да, промах. Но Габы, вроде так и не говорят
Вот именно : у логиков вследствие маломерности, а у этиков - вследствие многомерности. Просто у логиков это заметно, как в берёзовом лесу логики может быть заметна каждая ёлка. А у этиков в их еловом лесу этики какая-нибудь кривая ёлка не так заметна.
Попробую от себя возразить, хоть и не знаю удасться ли мне это...
Я считаю, что по сравнению с людьми других тимов такое бывает реже, и именно из-за тимных вещей...так как не зная как некие этические вещи откликнуться, не оценивая последствия таких подколок--стараются так не "шутить"...если конечно изначально не ставится цель открытого "конфликта"...
Хотя я вот и незнаю, как вот поведёт себя дальше Габен, если человек, тот которому хамят--спустит это оскорбление на тормозах...
как по другому Габен сможет выразить свой негатив этому человеку, если тот не ведётся...?
А спокойно, глядя в глаза, прямым текстом объяснить, какой тот (censored), (censored) и (censored)
Жесть. Зато действует. (Хоть и все равно поверить до конца не получается...)
Лан, я по "серьёзному" такого не видела...
а вот что бы человек вот пытался это изобразить--видела...
а так же видела как это сложно...
но... я опять допускаю, что возможно для Габенов с более высокой эмоцией по ПЙ спокойно высказать свой негатив и не сложно...
но то что у меня всплывает в памяти--мне не симпатично...чаще всего человеку приходилось себя сознательно накручивать, и иногда не без помощи алкоголя..., чтобы вроде как иметь право не контролировать себя...
Так тебе, поди, не удавалось вызывать к себе серьезно негативного отношения со стороны габена
А так... один объяснял это все мне, другой - учил меня, как объяснить "подруге", которая нереально меня достала
И это без эмоций абсолютно, чисто рассудочно, по-деловому. Никакого накручивания.
Крыша едет, на самом деле
А зачем доносить? Не скажу за других, но лично я оскорбляю людей не чтобы они как-то отреагировали, а чтобы оскорбить (наверное это тоже связано с БЭ, ЧЭ и отношением к настроению)
Вспоминается фильм "Вам письмо", когда главные герои обсуждали высказывание гадостей. Не знаю кто они по ТИМу, но диалог их вполне отражает позиции дельтийских чернологика и белоэтика.
). 
Все эти "САМ должен понимать!.." 
