На самом деле любой человек мыслит штампами, навешивает ярлыки и использует клише. Даже помимо собственной воли. Вот я сейчас что-то, допустим, неудачно сказал по поводу вашего восприятия академической музыки (из-за того, что вы именовали её классической). Теперь вы пытаетесь навешать ярлык на мой тип мышления за то, что оказалось неверным моё предположение о вас и Бахе, Моцарте, Вивальди и т.п. В ответ я тоже могу вас в чём-то уличить и попытаться создать следующий образ, подогнав его под определённые рамки. И так далее. Если вы хотели указать мне на то, что я использую стереотипное мышление, то я этого никогда и не отрицал. Просто я пытаюсь от многих из них отказываться в пользу возможности воспринимать новую информацию более объективно.
На самом деле то, что я зацепил вас или кого-нибудь ещё просто даёт мне гораздо большее ориентирование в этой виртуальной среде, прямо как в музыке: если при прочтении (прослушивании) вас хоть как-нибудь зацепило и есть обратный отклик (пускай и не столь положительный, воодушевляющий вас бегать босиком по ванильным облакам), значит вам интересна тема или персонаж или ещё что-нибудь. Так что вы меня не достаёте размышлениями. Если зацепка есть, то и есть о чем говорить. Те же, кого не зацепило, просто пройдут мимо или будут читать (слушать) других авторов. Просто поверхностные разговоры ни о чем и пустые расшаркивания не дают никакой информации о человеке и не придают содержательности беседе, оттого я их стараюсь обходить. По пустому зачем вообще сотрясать воздух, если это ничего не даёт? Так что это всего лишь метод. Так же, как и домысливание наугад - таким образом в ответ я получаю или доказательство или опровержение, что снова даёт понимание и информацию. Таким образом я просто пробую воду, в которую вхожу наощупь.
Насчёт срока годности произведений лично я не уверен в их бесконечной ценности, как и в бесконечное существование вообще человеческой цивилизации. Более того, я вообще не понимаю слова "гений" и его границ. Может вы мне объясните, где находится грань между гением и талантом, талантом и способностями, способностями и упорством? Лично у меня не получается четко разграничивать и определять тех или иных авторов чётко в какую-нибудь конкретную нишу. Да и многие произведения являются чисто музейными экспонатами. Если что-то находится в музее, будьте уверенны - это уже устаревший экземпляр. Если ему выделили место, значит он оказал влияние на дальнейшее формирование жанра, стилистики или манеры, стал почвой для чего-нибудь. Но сам по себе он уже не актуален и никак не отвечает ни времени, ни представлениям людей о мире, как вокруг, так и внутри.
Например, как вы относитесь к Джоконде? Лично меня её образы и воплощения так достали, что я не воспринимаю её уже ни в каком виде и ни в какой подаче. Виновата в этом не картина и не автор, но отношение общества к ней. Неужели вы считаете что она должна выжигать огонь из сердец ныне живущих людей и нет ничего лучшего? Возможно, следует о ней знать, изучать в школах, но для меня Да Винчи не больше, чем страница в истории искусства. Я вовсе не призываю хватать всё самое новое и безудержно этим восхищаться. Нет, но многие в своём восприятии останавливаются на музейных экспонатах и не знаютне хотятне могут перестраивать мышление, что бы воспринимать ту же музыкуживописьлитературу под другим углом, с другой концепцией и подачей. Например, меня очень разочаровывает кинематограф: в нём есть сразу целый набор инструментов воздействия на восприятие человека: и звук, и графика и слова и эмоции и всё это в динамике. Но вместо использования всего этого, как искусства, кинематограф скатывается до банального линейного рассказа какой-нибудь истории. Только и всего. А жаль, возможностей куда больше... о чём мы вообще говорили?)))
Спасибо Большое всем, кто делится своими музыкальными предпочтениями, столько приятных совпадений и новых открытий)))))
для меня эта девушка, ее голос, тексты, музыка, то, как она выглядит - имеют мощную целительную силу)), не знаю, насколько люди имеют ангельскую природу, но отрицать ее в человеке я бы не рискнула)))))
Мне вот очень нравится Чайковский. От него прямо-таки мурашки по коже бегают. Серьезно. Словно какая-то волна прям находит откуда-то...
Конечно, не от всего, что у него есть. Больше всего нравится "Июнь" из "Времен Года", и еще опера "Евгений Онегин".
Хотя я читал, что некоторые элитистские любители музыки считают, что Чайковский - это не классик, а первый в мире представитель "популярной" музыки.... но мне лично все равно - классик, не классик. Мне нравится и вызывает мурашки. Может, это соционическое, хаха - способность композитора вызвать мурашки. А может, Чайковский просто был таким входом в мир для Божественной энергии. Кто знает.
А в современном мире много музыки хорошей, очень много, но ее порой даже не знаешь. Очень много маленьких музыкальных проектов, которые освещают мир потихоньку своим светом (вернее, звуком), а ты их даже и не знаешь. Вот, например, Элизбар - волшебный просто арфист. Далеко не "звезда", мало кто его знает (впрочем, может, и много? Но я сам узнал случайно), а столько волшебства в музыке.
Или проекты побольше, но все равно не шибко звездные. Например, те же Флер, или Мельница. У маленьких проектов узкая аудитория, но мне иногда кажется, что мир движется вообще в этом направлении - когда настоящей музыкой больше всего будут заниматься одиночки и небольшие группы с маленькими бюджетами - а кроме этого будет большой, сияющий всеми лампочками и огнями шоу-бизнес, который, однако, никому по-настоящему не нужен. =) Потому что талантливых людей больше, чем свободных мест в шоу-бизнесе, и они все равно будут находить выходы - делать маленькие проекты.
Конечно, мы же для выражения мыслей пользуемся языком, а один из способов избежать неоднозначности трактовки – готовые штампы. Ужасно конечно…, но иногда это бывает единственный способ избежать бесконечное передергивание смысла.
Меня в рамки нельзя – я зачахну. Обещаю больше не навешивать на Вас ярлыков в том, что «Вы навешиваете ярлыки».
Вообще-то я не собиралась как-то оценивать Ваш тип мышления. Меня смутило, что Вы домысливаете детали, а потом их озвучиваете в довольной резкой форме, для моего ванильно-облачного восприятия, спасибо, что пояснили этот момент. Теперь мне понятно .
Ну и, честно говоря, мне необходимо сначала немного приспособиться к уникальной манере подачи информации каждого человека. Поначалу я многое воспринимаю неадекватно ситуации бурно, но это еще не значит, что я не стремлюсь понять .
А я еще люблю, когда всем радостно и весело - и могу самозабвенно выдавать длинные ряды ассоциативных нелепостей, всяких глупостей и другого веселого вздора.
Вряд она что-то должна делать, но что кого-то она может воодушевить, не стала бы исключать. Все люди очень разные – и возможно все, что угодно .
Лично мне не близка живопись итальянского Ренессанса (насколько я могу судить по репродукциям и со своими ограниченными познаниями), в том числе и Джоконда, но негативной реакции у меня на нее нет, и рассматривать репродукцию мне очень интересно (вот этим сейчас и занимаюсь) – ощущение теплой человеческой кожи при отсутствии живого дыхания, она живая, но как будто бы не дышит, ей это просто не надо. Это мой ряд ассоциаций, ощущений и завтра он может быть будет уже другим.
Столько пошлостей связано со звездным небом, с облаками, с морем, с понятием «творчество»…, что не делает эти явления бесполезными или устаревшими. Каждый день у меня возникает желание смотреть на мир с «чистым сознанием», свободным от некого усредненного мнения общественности и всего остального хлама.
Вы призываете к самостоятельности мышления. Это мне близко и понятно, как и понятно то, что вынудить упрямца думать самостоятельно легче в том случае, когда мнение общественности о том «хорошо сие или дурственно» он узнать не может, так как ярлык повесить еще не успели .
Я вообще с трудом воспринимаю фильмы - мне от них плохо, ничего не понятно, и голова кружиться от быстрой смены и насыщенных различными эффектами сцен… ох… Причем чем дальше, тем хуже. А вот старые фильмы я люблю смотреть . Обидно, что ведь снимают очень интересные фильмы, но в кинотеатрах их почти не показывают (хорошо что в «35мм» устраивают фестивальные показы), а про телевидение не знаю, потому что уже довольно давно живу без телевизора, но сомневаюсь, что там вдруг изменилась.
Для разгрузки (когда она уже совсем загружена, до абсурда )).
Противопоказания: тотальная серьезность в восприятии данной композиции может дать обратный эффект.
Южнокорейский исполнитель PSY совсем недавно попал в Книгу рекордов Гиннесса, как автор самого понравившегося видео на YouTube за всю его историю. Более 350 млн. просмотров.
Сейчас смотрю его оналайн концерт на его . Мне кажется он из наших. Такой заводной. Может Гюго? Обожаю его танцы ) попробуйте так потанцевать и хорошее настроение вам обеспечено
да, прикольная песенка, она мне тоже очень нравится. А этот певец очень похож на моего любимого Джеми Оливера), которого в Гюги многие типят. Так что может и Гюг
А на счет рекорда я не знаю, прочитала в инете. может там за определенный отрезок времени считали, а не по общему количеству просмотров.
Cocorosie просто прекрасны, но вот только клипы у них с очень своеобразной эстетикой, видела несколько бетанских прибетанских . Музыка же преинтресная))) Всем советую!
.
Причем чем дальше, тем хуже. А вот старые фильмы я люблю смотреть 
(когда она уже совсем загружена, до абсурда 
)). 
.
