Молодой человек, если лично Вы не умеете типировать, то это не значит, что здесь НИКТО не умеет типировать Кто ж по тестам-то (прости Господи!) типирует!!!
И по описаниям потом сверяется... Смешно, ей-Богу.
А зачем верить? Принимайте к сведению, анализируйте, делайте выводы
Логикам, насколько я понимаю, не свойственно принимать информацию просто так на веру
ну здрасте, приехали, а по чем типируют по вашему? на кофейной гуще? тока не говорите мне о том, товарисч Bobrische, что вы знаете своих знакомых лучше чем они сами себя. 2 Laviniya а чего гюгошкам может не понравится я не допер че то, то што робеспьер македонски или што я засомневался в некоторых вопросах. так это должно ж нравится гюгошкам, што я проявляю свою природную склонность к анализу
А про модель А никогда не слышали? А про точность типирования по тестам? А про типирование по функциям? Нет???
Матчасть учите, товарисч. По тестам НИ ОДИН соционик не типирует. Вобще ни один.
Извините за оффтоп, но уж очень задело.
Предлагаю обсудить эту тему в другом разделе, это будет более корректно.
Что - не ТИМное - смотреть цветные сны или по многу часов спать?
Когда у меня дети случились с интервалом в полтора года, я махом выучилась спать как в армии (действующей): на сколько положат, куда положат и сколько дадут. И без всяких снов Вмертвую Лучше всякого Жукова
А вообще-то, ребята, вопрос продолжительности сна не соционический, а энергетический, и посему обсуждению здесь не подлежит
К соционике имеет отношение, пожалуй, только наблюдение, что Гюшки могут почти не есть, не пить, не спать, одними эмоциями жить в периоды этих самых положительных сильных эмоций
Ну это легко объяснить с точки зрения соционики: без еды можно гораздо дольше прожить, чем без питья. Так что легко видеть, кто из вас логик!
Хотя лучше, конечно, и с тем и с другим. На то они и дуалы, чтоб от голода не сдохнуть и от жажды не засохнуть!
Если уж тут взялись объяснять процесс питья с т.з. соционики, то для начала не мешало бы заглянуть в модель А и посмотреть, какие функции стоят у Робеспьеров на первых позициях (и являются, соответственно, основным источником их мотивации). Тогда стало бы ясно, что вы все заблуждаетесь. Потому что Робеспьеры не пьют - это они так анализируют внутреннее содержание бутылок.
На вопрос твой, Натали, я склонен ответить отрицательно. Объясню тебе, почему.
Робик любит анализировать модели. Тут ты своим вопросом направление вектора угадала верно. Но проблема в том, что когда Робик эту самую модель (т.е. некую абстракцию) анализирует, он мало при этом замечает материальную действительность. Так что какая-то там банальная бутылка не в состоянии отвлечь его от столь увлекательного процесса...
Подойдем теперь к твоему вопросу с другого конца. Но предупреждаю сразу - к положительному ответу нас это все равно не приведет. Ну не сходятся концы. Объясняю.
Лезть по каждому поводу в бутылку - это больше свойственно Гюгошкам, а не Робикам. Казалось бы, вот он - ответ на твой вопрос. Но и тут нестыковочка! Когда Гюго начинает в эту самую "бутылку" лезть - ей совсем не до анализа каких-то там моделей. Один крик стоит да руки в боки.
А я не совсем согласна с данным высказыванием..
Может конечно Гюшки и эмоциональные (иногда даже слишком - но в этом есть и свой шарм), но не обязательно вокруг должен стоять крик и не обязательно сразу руки в боки... Вот......
Ну хоть бы на риторический вопрос отвечал положительно, негативист несчастный!!!!!!!!!!!!!!! Знаю, знаю, сейчас скажешь, что счастливый))))))))
Ну, еще бы у бутылки концы сходились!!!!!!! Она же не ножницы!!!!!!!!
Лезть в бутылку - это ты сам придумал, я такого не говорила заглянуть в бутылку - это, вообще-то - типа, приложиться, то есть - типа, выпить
Ой, когда только начинает - вовсе даже и не до потолка крик Вначале еще ограничительная тормозит, глушитель включает А вот когда уже сорвется - тогда да, до потолка....
Итак. Возвращаемся к исходной фразе - "анализировать модель и заглянуть в бутылку". И доказываем, что это все-таки возможно. Для этого надо Роба и Гюго совместить. И вот: Гюго лезет в бутылку, крик до потолка, руки в боки... А Роб... А Роб анализирует модель А на этом примере. Вот, что он думает, глядя на эту Гюгу: "Крик до потолка... Всё ясно - ЧЭ в блоке ЭГО. Руки в боки... Ну, это ЧС в блоке ИД. Всё сходится. Ай да Аушра, ай да молодца... "
Когда ты в гости заглядываешь - ты тоже, "типа, прикладываешься, то есть, типа, выпиваешь" из хозяев содержимое ("душу", надо полагать; еще бытует выражение "выпить всю кровушку")?
Начну со второго вопроса: Не могут или не хотят ответить?
Если за "мочь" считать вообще теоретическую возможность ответить на этот вопрос, то Гюго это сделать могут (теоретически). На практике же это не реализуется, потому что вообще нет у данных конкретных Гюго привычки копаться в своих чувствах, нет привычки наблюдать отчего эти чувства появляются и куда уходят. Почему нет привычки? А никто не ставил такой задачи :-) Социум-то не ставит ее, а дуала рядом как-то до сих пор не оказалось... а кому еще нужны эти причинно-следственные связи, как не ему? ; -)
За что лично я люблю дуалов? За феноменальное терпение и спокойствие. Человек никогда не теряет голову ни в каких обстоятельствах! Даже если случается конец света, Роб находит логически аргументированную возможность как-то выкрутиться! За это я благодарна... Без этого мне уже тяжело жить, хотя раньше как-то обходилась, и даже было нормально. Типа, к хорошему быстро привыкаешь :-)
Кто ж по тестам-то (прости Господи!) типирует!!!
Так! Кто тут Натуську обижает? А ну выходи! 
