радуга, ха, у меня тут подруга (габ) пересказывала на днях по телефону разговор с гамлетом... так у меня в один момент просто закружилась голова, от того, что мне показалось, что я разговариваю не с ней, а этим гамом. и интонация, и речь были переданы просто идеально!
Нуууу... Это у меня, типа, любимый вид спорта такой - "танцы с граблями"...
Это у Вас, батенька, ужо Мания Величия... (Я ж говорил, что Гекслям всегда и во всем самыми первыми быть надо. А со мной еще спорили... )
На самом деле, этот мой пост с подхихикиванием написался сразу после того, как я в совершенно другой теме увидел свои слова от Гексли, которая в этой теме со мной, мягко говоря, не соглашалась... Причем слова были именно из тех моих постов с которыми высказывалось несогласие.
Мне это таким забавным показалось... Да и сразу еще куча подобных случаев вспомнилась...
Дык, это... Я ж и не утверждаю, что то, о чем я говорю (это относится - не только к попугайничанию) делают ВСЕ! Гексли, причем ВСЕГДА!, мало того - ПОСТОЯННО.
Кстати, вот лично Вашего "попугайничания" я как-то пока не разглядел. Правда, честно признаюсь, специально не приглядывался...
Я плакаль!!!!!!!!!!!!!
Вот диМУДОМ меня здесь еще не называли...
Raduga, давайте я попробую объяснить, как я понимаю это лично для себя и в чем вижу (предполагаю) разницу по сравнению с Гексли.
Я тоже люблю повторять чьи-нибудь, показавшиеся мне забавными или особо подходящими к какому-то конкретному случаю, словечки и выражения. Но лично для меня это всегда - ЦИТИРОВАНИЕ. Даже по внутреннему ощущению. Если и без конкретно приведенной ссылки на автора, то уж с внутренним воспоминанием о нем - точно. Например, если я повторяю на этом форуме слова кого-то из его участников, сказанных ранее или в другом месте, я непременно постараюсь взять эти слова в кавычки. И дело тут не в фанатичной приверженности к коопирайтингу, а в том, что я таким образом подчеркиваю: сказано было другим и по другому поводу, но вот, как удачно здесь подходит. То же самое относится и к словам, произносимым вслух - внутри всегда присутствует ощущение ЦИТИРОВАНИЯ. Предполагаю, что у Вас - примерно то-же самое...
А Гексли в подобных случаях, на мой взгляд, просто СЖИВАЮТСЯ с понравившимся выражением. Оно становится их неотделимой часть, их собственностью. В их исполнении оно может стать даже более характерным, чем в исполнении автора или того источника, у которого Гексли это выражение подцепил.
Сие, на мой взгляд, - не хорошо и не плохо. Это - "объективная реальность, данная нам в ощущениях".
Ну вот ты же сам пишешь "ни хорошо, ни плохо". А договорились о недостатках поговорить! Вот если бы я знала несколько Гексли, то уж точно нашла бы какие-то нехорошие закономерности в их поведении, а раз нет - хотелось бы услышать от других, владеющих информацией.
Не подозревать о недостатках у меня, боюсь, не получится. Я точно знаю, что они есть даже у меня А строить отношения с Гексли, если я правильно понимаю, мне не стоит, - у Гексли это лучше получается, зачем же я буду делать то, что по определению умею хуже?
удивлен тем что дуалы так запросто подставляют друг друга. ДимонД разумный парень, назвал ЭГО Гексли враньем.
В принципе, то КАК это звучало -"вруны" - похоже на шутку.
Возможно он добродушно улыбался, говоря об этом. Но так подставиться, так подставиться! Ужасно.
Ну, не знаю чьи это были перья... Мой хвост, вроде не пострадал! Да и сам я, вообще-то, перья кому-либо выщипывать не пытался. Если и получилось - то по невнимательности. Прошу прощения! Да и ссорой-то, по большому счету, это не являлось. Неконструктивным СПОРОМ - конечно, но я даже из него извлек для себя определенную пользу.
Единственно, дискуссия двух Габенов - Helys и DimonDа зашла в такие дебри логических обоснований, что в ее эмоциональном содержании я просто не разобрался. Helys, спасибо за поддержку и, пожалуйста не огорчайтесь - люди разные и всякое бывает. Как говорит один мой знакомый - "Все фигня, кроме пчёл... Пчёлы - тоже фигня, но их много!!!"
Не знаю, возможно, кого-то другого Габен может "уделать и даже не заметить", но уж Гексли-то, на мой взгляд, просто НЕ ПОЗВОЛИТ Габену этого НЕ ЗАМЕТИТЬ.
Если меня начинают "уделывать", я отвечаю по Волевой Сенсорике, подкрепляя все это дело эмоциональным давлением. А такая "гремучая смесь", если я не ошибаюсь, способна пронять любого Габена, каким бы он ни был "толстокожим"! Только нафига оно надо!
Вообще, насколько я понимаю, любой из дуалов может моментально и предельно доходчиво дать понять партнеру, что его задевает. Способов для этого каждый имеет множество.
Я уже приводил пример, когда в ответ на мою эмоциональную тираду Габен выдал фразу "А чего ты орешь?" Насколько я понимаю, это воздействие по творческой Деловой Логике - перевод: "Это нецелесообразно". Гексли, например, может и предоставить Габену возможности (выше я привел DimonDу два варианта дискуссии и спросил какой из них имеет место, продолжение должно было быть - что мы будем делать дальше). Гексли можт действовать через творческую Этику Отношений (что я тоже пытался сделать), в конце концов Гексли может просто "упереться рогом в землю", проявляя свою ролевую Волевую Сенсорику (что тоже присутствует в моих сообщениях). Все эти способы могут использоваться по отдельности или вместе, да еще и подкрепляться фоновой Этикой Эмоций - либо на позитивным, либо на негативном эмоциональном фоне.
Точно так же у Габена масса возможностей воздействия на Гексли. Либо по базовой Сенсорики Ощущений (например, дать понять, что поведение Гексли просто некрасиво!), либо по творческой Деловой Логике (это непродуктивно), либо по ролевой (это плохо кончится). И все это может происходить с позитивным использованием фоновой Логики Соотношений (то есть логически безупречными рассуждениями), либо негативным ее использованием (показать нелогичность действий или суждений Гексли).
Прошу прощения, если я ошибся по аспектам или привел некорректные примеры - соционику я знаю не очень хорошо. Но это, по-моему, не меняет главного - дуал ВСЕГДА, ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО и АДЕКВАТНО может дать понять партнеру, что диалог движется не в ту сторону. Возможностей для этого у обоих множество.
Другое дело, что потом с этим знанием делать. Либо учесть и попытаться построить более конструктивный диалог, либо упрямо продолжать гнуть свою линию. Но это уже зависит не от социотипа, а от конкретной Личности и ее целей в данном конкретном случае. По крайней мере, именно так я себе представляю дуальные отношения.
По-моему, все не так просто.
Всегда, предельно ясно и адекватно дать понять что-то может только тождик. Посколько иммено тождик разговаривает на твоем языке, понятном, привычном. А тут посмотри, тебе же для объяснения твоей теории пришлось писать "переводы". Ведь если выйти из себя (из ЭГО) и начать что-то доказывать по ролевой, то до дуала смысл не дойдет, поскольку попадет ему в подсознание, это его только ограничит. Если усилить фоновую, она хоть и без слов на деле, но все равно дуалу по болевой: тоже сложно что-то ПОНЯТЬ. Если в нормальном состоянии работать с эго, то это дуалу будет безумно приятно, и ему уже не важно будет, что там за этим еще какой-то смысл кроется.
Ясно, что я описываю схему и очень утрирую. В реале все намного сложнее. Но тенденция, однако, есть. Из всего вышеизложенного вывод: с дуалами не надо спорить, не надо им ничего доказывать, все равно не поймут, или поймут ПО-СВОЕМУ (или переводчика звать). С дуалами надо просто приятно проводить время, отдыхать и расслабляться!
DimonD, Вы сами в последовательности фраз и постов разберитесь, прежде чем другим советовать.
А заодно, глядишь, и обнаружите свои СЛУЧАЙНО написанные в постах (по забывчивости, наверное) слова, за которые, как я понимаю, Вы отвечать не умеете.
Скажу только про себя - поступаю практически так же!
Только присутствует маааааленькое отличие - в кавычки практически никогда и ничего не ставлю! Осознанно. Кто поймет откуда цитата - молодец! А кто не поймет - дольше объяснять придется почему я кого-то процитировал (а я и сам порой могу не то, чтобы не знать - а скорее - не в состоянии кратко и доходчиво объяснить собеседнику всю МГНОВЕННОСТЬ И НЕВЕРОЯТНУЮ АССОЦИАТИВНОСТЬ хода моих мыслей в эти мгновения!)
Вот уже и назвали
про СЖИВАЮТСЯ - трудно сказать - может оно со стороны и виднее, но у меня вроде не так.
А вот про исполнение! - етттто веееерно, товарисчь Сухов
Опять же - на собственном опыте убедился, что в моем исполнении на некоторые фразы etc. люди реагируют более активно и заинтересованно, что ли, чем на исполнение первоисточника
есть такое слово!
Ой тут дуалов ругают))
А я всё пропускаю))
Говорят что мол и лгуны и попугайничают
И попугайничая в кавычки не берут... Обалдеть!
Вот коварныя!
Двое Габов уже друг на друга не смотрят))
На фоне споров про коварство-простодушие дуалов))
Можно я по простому по семейному
Тоже привираю и часто... И в кавычки беру только когда надо кого-то высмеять)) Иногда зло!
Радуга! мы свой подтип откроем Габ-вруще-попугайный))
Ой а поругать Гексли мона?
Воротнички заглаживают! По-этому к утюгу лучче не подпускать... Вообще к горячему не подпускать - сгорит!
Точнее обожжёться))
По телефону немерянно говорят)))))
Пока что то говорит можно чайник вскипятить, если по мобильнику - можно к банкомату сбегать счёт пополнить))
Мне везёт - возле дома банкомат...
Камасутру и порнофильмы лучче не показывать))
Тут с lunnita соглашусь...))
Ну, ипстепственно!
Вам же - таким очень творческим очень белым и очень этикам - всегда лучше знать: кого когда и кем назвать и кому чего и как сказать...
Это ж только Габен сиволапый может - либо, пошутив, "все знаки зодиака оскорбить", либо, ответив на конкретно поставленный вопрос, "обвинить", "обличить", "навесить ярлыки", оказаться "готовым уничтожить всех Гексли"... А Гексли - нет! Они все всегда правильно делают... На их мЯдальку высочайше рекомендовано только и исключительно с одной стороны смотреть... И не важно, что Гексли собственноручно эту медаль вращает, как заблагорасудится... Габену положено за всеми этими вращениями поспевать, прыгая кругами, как розовый кролик с известной батарейкой под хвостом... чтоб только - ни-ни! - даже не усомниться в возможном наличии у медали не то что другой - отрицательной - стороны, а даже ребра совершенно нейтрального... Не медаль, а лента Мёбиуса какая-то...
А уж если, случайно, притомится Габен за этими вращениями поспеваючи, да ткнется, таки, носом в очередной раз подставленную обратную сторону, да еще и высказаться, не дай Бог, решит - типа, ой, а чавой-то вы мне каким-то не тем местом подставляетесь? какое-то оно у вас не столь замечательное, как вы уверять изволите... - так тут-же такие возмущения народные начнутся, такие песни и пляски, что любой Гамлет от зависти удавится...
Многоуважаемые Гексли, а вам никогда странным не казалось, что ни об одном другом ТИМе его собственные дуалы - совершенно разные и по совершенно разным поводам, не говорили разной степени негативностей в таком количестве? НИ ОБ ОДНОМ! Ну, ладно, там - кофликтеры с подконтрольными - этим сам Бог велел... Но дуалы! (Только не надо меня обвинять в огульных обобщениях. Я ни разу не сказал: ВСЕдуалы... Я даже про БОЛЬШИНСТВО не говорил... Я имел ввиду исключительно ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ величины)
Не, то есть я, конечно, понимаю, что вам - как САМОМУ НАИЛУЧШЕМУ ТИМу - такие вредные, гнусные и неблагодарные дуалы исключительно в качестве компенсации всех ваших неоспоримых достоинств достались... Но, вдруг, там и еще какая-нибудь манююююсенькая причинка затесалась, а?
Я никогда над этим не задумывался по той простой причине, что другие дуальные пары мне пока не слишком интересны - в своей еще не разобраля толком, чтобы еще на что-то время тратить.
Наблюдал только Дост-Штирлиц, но с Достом разборки вообще проблематичны - замолкнет и спрячется в раковину, пока Штирлиц его утюжит!
А Гексли и так за словом в карман не полезут. А если еще и Габен дошел до состояния, когда его просто распирает от желания высказаться - это все, абзац!!! Что и имеем.
ЗАМЕЧАНИЕ никого из Габенов персонально не имею в виду - просто ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ситуация - спор двух экстравертов - все говорят, никто не слушает!
Mitych, я имел в виду вовсе не личные разборки между двумя конкретными людми-дуалами, когда один другого "утюжит". Я говорил о публичном высказывании конкретного человека о своих дуалах, как таковых. Без перехода на личности... Для обнаружения этого феномена нет нужды вникать в отношения внутри разных дуальных пар. Достаточно просто почитать высказывания представительей разных ТИМов о своих дуалах... Да вот хоть на этом форуме...
И ладно бы я один такой был - публично-истеричный... Хотя, например, еще сегодня днем, до захода сюда, у меня и в мыслях не было писать про Гексли что бы то ни было, окромя хихиканья, вроде "они попугайничают"... Но Габенов, так или иначе, высказывающих свое недовольство дуалами (подчеркиваю - не какими-то конкретными личностями, а своими дуалами вообще), только на этом форуме больше, чем таких же недовольных представителей остальных ТИМов вместе взятых.
И я говорил именно об этом... Mitych, ничего личного.
А шоб мне ещё кто то говоил что Габен это скала без чувств и нервов и ну никогда не проявит своих эмоций - помнится когда я этому возразил меня чуть в Дюмы не определили...
Эта тема вышла не обсуждением недостатков Гексли а потрясающим примером публичного всплеска эмоций у Габ и Габ...
Причём абсолютно неконструктивного как любой выплеск эмоций Габена...
Этого Габы и бояться закрываясь бронёй...
Тему может переименовать как Пример Габового спора бессмысленного и беспощадного...
И что самое ужасное незавершаемого...
Смотрите и поражайтесь вот такими занудами могут быть в споре Габы...
Уже две недели временами заглядываю в эту тему форума.
От меня вам, парни, немного обратной связи. В свободной форме, без точных цитат, просто перелам свои впечатления/настроения.
"В красном углу ринга - DimonD, 190 боев, из них 5 - завершил нокаутом! В синем - Mitych, 178 боев и 7 нокаутов". И понеслась...
Спор ли, дискуссия, перебранка - не возьмусь судить. Но запустить в оборот эмоционально окрашенное слово "врут" - по-моему, было в корне неверно. Если цель - пообщаться, а не просто спустить пары.
В том, чтобы выразить свои претензии к дуалам и к себе самим в социально приемлемой форме, я ничего плохого не вижу. Просто лучше это делать с специально отведенном топике, наверное И называть при этом вещи своими именами.
Как здесь уже кто-то писал, не так то просто даже дочитать ваши сообщения до конца.
Еще впечатляет, когда вроде бы по джентльменски договорившись свернуть дискуссию, вдруг начинается что-то типа "Ну а вот я еще скажу" или "Как Гексли, позволю себе высказаться напоследок".
Вообще, несоответствие между декларативным и поведенческим уровнем - наиболее яркая болевая точка дискуссии.
С одной стороны:
"Расскажите мне о моих недостатках"
"Самые яркие - такие-то и такие-то"
"Да ну, это не я. Не хочу это слышать, ответ неправильный! И вообще, кто ты такой, чтобы мне говорить, кто я такой?" (вместо "Спасибо, надо же, как странно меня воспринимают")
С другой:
"Ты - плохой!"
"Ну, бывает иногда..."
"Нет, ты скажи, что ты ОЧЕНЬ плохой! Кайся!" вместо "И что это меня так зацепило? А нам ведь еще с ними жить и жить "
Резюме: господа, берегите бисер, его запасы ограничены! Думаю, у нашей квадры он самый качественный и дорогой; потребность в регулярном уделывании оппонентов просто для поддержания формы нашим ТИМам не свойственна. (На всякий случай уточню, под свиньями я тут понимаю не оппонентов, не тождиков, не дуалов, а скорее наши внутренние свойства, которые мешают общаться друг с другом, заставляют защищаться, оправдываться, искать подвох и пр.. )
Вот и я сейчас мог бы за эти двадцать минут, потраченных на написание сообщения, сделать что-нибудь полезное Помыть посуду, или сыграть пару партий в блиц с компьютером, или выпить стаканчик "краснинького", или написать что-то более человечное и менее назидательное
Ууууу блин, вот это страсти ,
надо вмешаться
Гексли- вы самые добрые, легкие, веселые, отзывчивые, непосредственные, ВЫ как дети, то бишь, как БОГИ! С вами здорово по настоящему!
Вы открыты миру! И мир открыт Вам!
А мне нравится ДимонДа речи! У парня позиция! Защищает ее по Габеновски стойко. Меня такая ЧС просто заводит. ДимонДу - респект!! Только так и делаются дела.
( Предлагаю слово Вруны заменить на Лгуны)
DimonD, насколько я вижу ситуацию, без личного здесь все же не обходится. Недовольство высказывают многие. Я уже говорил, что больше уделяю внимания темам Гексли-Габен, но мне приходилось видеть полемику Жуковых и Есениных. По-моему, тоже речь шла о личном... Нет, не о "личностях", а о "личном отношении" того или иного человека к дуальному ТИМу в целом. Не раз встречал темы "Мне не нравится мой социотип" - то же личное отношение, но уже к своему социотипу.
Здесь многие высказывали свое недовольство или непонимание. Например, tagra, но если вы заметили, с ней отнюдь не получилось столь эмоциональной дискуссии. Я склонен видеть причину в том, что вы свое "личное отношение к социотипу Гексли" рассматриваете как отношения двух социотипов. Да, лично против меня вы ничего не имеете, но вот к социотипу Гексли, на мой взгляд, относитесь весьма и весьма пристрастно.
Я лично против вас тоже ничего не имею - вы имеете полное право на личный взгляд. Но по-моему, распространять этот личный взгляд на отношения между социотипами Габен и Гексли является ошибкой. Не в этом ли причина вашей дискуссии с Helys? По видимому, ваши "личные отношения" к социотипу Гексли диаметрально противоположны. Точно так же в этой теме высказали свои личные отношения к социотипу Гексли и представители других ТИМов - iva34 (Робеспьер) и onegindima (Бальзак). Я встречал их высказывания в других темах, и полагаю, что могу составить хотя бы приближенное впечатление об их личном отношении к Гексли.
Еще раз подчеркну, каждый человек имеет право на личное отношение к социотипу. Но если мы хотим получить объективную картину социотипа, "личные взгляды" могут только навредить.
Особенно больших недостатков у Гексли я не приметила, однако один все-таки выделю! Поскольку это было замечено за двумя Гекслями и одной Донкой, рискну предположить, что это качество характерно вообще для базовых . Дело то вот в чем. Когда обед уже был давно а домой еще не скоро, Они начинают ходить по офису и как бы между делом и разговорами поглядывать, нет ли у кого чего перекусить. Далее, ежели искомое обнаруживается в пределах видимости, оно тут же выпрашивается и уносится. А я как слабый сенсорик, ну совершенно не могу отказать! Тем более Гексли осуществляет сбор провизии так непринужденно, весело и мимоходом, ну а Донка вовсе выглядит при этом беспомощно... Безобразие!
Йесс!! ПРИСТРЕЛЯЛСЯ!! Это более точный выстрел, мне кажется.
Вот размышляю как это понять, и нахожу описание довольно характерным для всех Гексли, которых я видел (в частности - для тех Гукси, что есть на форуме).
Дело не в кавычках даже.
Габен, кажись, желая кого-то поцитировать, размышляет так: "Смысл того, что я хочу и могу сказать, лаконично выражен такой вот чужой фразой". Гексли, когда хочет цитировать, думает так (кажись): "Сам я не очень-то могу понятно сформулировать, зато вот такая чужая фраза произведёт на собеседника нужное мне впечатление".
Габен цитирует для красоты, для проявления ассоциаций и схожести разных выражений, в этом он находит эмоциональное удовольствие (вот речь DimonDа насыщена искаверканными словами с схранённой смысловой нагрузкой - для эмоционального удовольствия). Гексли цитирует для придания своим словам конкретности, смысла и веса. В этом действительно можно усмотреть определение "сживаются со словами, присваивают слова". То есть, они в цитатах находят стройную логику, на их взгляд. Это в речи выглядит как "вот ты же сам говорил [цитата]" - и это как бы безоговорочный аргумент, невзирая на место, откуда взята цитата (о чём и пишет DimonD: "...свои фразы встречаешь в самых неожиданных случаях...")
хм... не уверена, что ДаймонД имел в виду именно это. И уверена (по крайней мере, для моего случая), что мотивация для "попугайничанья" у Гекслей несколько другая. У меня действительно вагон фраз, которые я сознательно у кого-то стырила :о))) Обычно это короткие восклицания, которыми можно исключительно кратко и при этом емко среагировать на какие-то ситуации. Вот к примеру к иронично-снисходительному выражению челюсти) прекрасно подходят "о да!" или "н’ню-ню!". Так почему же их и не заимствовать для активного и плодотворного использования? :о)))
(Я ж говорил, что 
Helys, спасибо за поддержку и, пожалуйста не огорчайтесь - люди разные и всякое бывает. 
Как говорит один мой знакомый - "Все фигня, кроме пчёл... Пчёлы - тоже фигня, но их много!!!" 
- перевод: "Это нецелесообразно". 
(выше я привел DimonDу два варианта дискуссии и спросил какой из них имеет место, продолжение должно было быть - что мы будем делать дальше). 
(что я тоже пытался сделать), в конце концов 
(что тоже присутствует в моих сообщениях). 
- либо на позитивным, либо на негативном эмоциональном фоне. 
(например, дать понять, что поведение 
(это плохо кончится). И все это может происходить с позитивным использованием фоновой Логики Соотношений 
(то есть логически безупречными рассуждениями), либо негативным ее использованием (показать нелогичность действий или суждений Гексли).
Но это уже зависит не от социотипа, а от конкретной Личности и ее целей в данном конкретном случае. По крайней мере, именно так я себе представляю дуальные отношения. 
, 
) прекрасно подходят "о да!" или "н’ню-ню!". Так почему же их и не заимствовать для активного и плодотворного использования? :о)))