По-моему самой мудрой в этой теме была Анфиса.
lunnita, зачем Вы спорите, напрягаетесь по своей слабой функции?
Вы все равно ничего vavanу ничего не докажите, его мнение, это все лишь мнение одного человека.
Если Вы боитесь, что Габены сделают неправильные выводы на основании высказываний этой темы, то напрасно. Габены делают выводы опираясь в большей степени на свой опыт, все остальное только информация к сведению.
Ага, очень! :о))) Я вообще восхищаюсь всякими стройными логическими построениями -- только если они не против меня направлены
Ага, так Вас таки тоже эта наша перепалка напрягает? (Ни фига, правда, не поняла, чего Вы сказали но миролюбивые нотки уловила --и радостно присоединяюсь)
:о))))))))
Нет, не сложно! Особенно после того как Вы посмеялись над немецкой порнухой :о))) Это было очень эмоционально и очень положительно (тем более что смеялись вы, как я понимаю, лёжа) :о)))
А насчет спора -- совершенно согласна :о))) Тупиковое это дело. Но уж если втравишься -- выпутаться сложно :о/ (Вы и сами пару страниц назад хорошо это прочувствовали, ведь так?)
хм... я тут перечитала -- и увидела, что у меня одна фраза очень двусмысленной получилась. Я имею в виду: "Это было очень эмоционально и очень положительно (тем более что смеялись вы, как я понимаю, лёжа) :о)))"
Про "лёжа" я упомянула в смысле того, что это слово перекликается со словом "положительно". Блин, надо все-таки перечитывать, что пишешь :о/
Адназначна!!!
Именно этим выводом предлагаю придать дискуссии практически-потребительский оттенок. Будя, наваявались!!!
По поводу формулировок. Есть мнение : для того, чтобы научиться формулировать устно, нужно сначала поучиться это делать письменно. Что, конечно, намного легче - больше времени, возможность исправить и т.д., а слово - "не воробей"... Коллега-журналист (Гексли) рассказывал, что на заре своей карьеры "двух слов связать не мог".
vavan, тильки нэ смийтеся над намы, бо Гексли - действительно не умные. Они - гениальные...
DimonD, я согласен - есть такое дело! Хорошо сформулировал! Добавлю только, что на мой взгляд, прикрытие болевой - не единственная цель использования цитат. Какие еще могут быть цели - я сейчас не готов сформулировать - надо подумать.
Да, согласен - хорошее сообщение, я тоже обратил внимание. Но у Chanа не очень конкретно получилось - скорее, просто некоторые соображения по этому поводу. Во-первых, неконкретно, во-вторых, у меня остается ощущение, что список не полный... Вот DimonD по прикрытию болевой все четко расписал. А со списком Chanа (звучит, как "Список Шиндлера!" ) еще работать надо. Ну, к примеру - что значит "уход от ответственности", с чем связано такое поведение и т.п. Думать надо!
Я заметил, что чем слабее функция, тем больше человек склонен подчиняться каким-то нормам в этой сфере. То есть обобщать.
Все социотипы в своей компетенции действуют исключительно ситуативно. И то что они рассказывают, поучая других, совершенно неприменимо на практике! Именно потому, что нужно знать не только метод, но и момент!
Мои знакомые волевые сенсорики много раз говорили мне, что в ситуации острого конфликта надо сразу по морде бить без разговоров. Но при этом они не разу при мне так не поступали - всегда происходила какая-то психологическая борьба (по типу воющих по ночам котов), которая заканчивалась бескровной ничьёй (и, в принципе, взаимным уважением соперников).
То есть Гексли лучше знает, когда стоит сказать правду, а когда - ложь во спасение. В данной ситуации это может быть аморально, а в контексте истории отношений с человеком - очень даже позитивно.
А со стороны других социотипов это может рассматриваться как враньё!
Та не будить же ж лыхо, поки воно тыхо!!!
Та мы ж оправдалысь давно вроди!!!
Тема, похоже, близится к закрытию. Что неудивительно - Гексли не любят однообразие!!!
А ведь еще в начале темы прозвучали "золотые", на мое ухо, посты. О том, что недостатки суть продолжение достоинств. О том, что истина многогранна. О восприятии... Этого оказалось недостаточно. Тогда Гексли (и Габены)проявили себя "вживую", по-настоящему, зачастую не прячась за железобетонными прописными истинами, цитатами, теориями, авторитетами.
Все это было не зря. Убежден, что многие для себя увидели что-то новое в Гексли, глубже поняли нас. А мы - вас.
Mytich, Вы там мне вопрос задавали. По поводу "ухода от ответственности". Давайте в другой раз(напомните при случае)! Не хо, линькы мени(лень)...
vavan, друже, це ж шо робыться?! Там у вас у парке Горьких чоловик жинку свою бье!!!
Теперь я поняв, чому Вы у нас часто тусуетесь...
Ой, Chan предполагает, уже скоро и тема закроется А как по мне, так только начали
По поводу попугайничанья и того, что проходит это по болевой - согласна совершенно и со списком Chanа тоже - оччень похоже вышло!
Еще один момент: я могу повторять манеру речи некоторых людей и их фразы, если они мне очень понравились еще по двум причинам. Но в каждом из этих случаях стимул к повторению - эмоциональная реакция на конкретного человека. Иногда - как бы "вживаясь" в образ автора слов, почему-то кажется (может, иллюзия), что чуть лучше можно понять этого человека, как бы взглянуть "изнутри", с его точки зрения на мир.
Ну а иногда - если мне кажется, что вот это было сказано - ну очень удачно! И хочется эту емкую фразу, шикарно сформулированную "внедрить" еще лучше! В любом варианте я никогда не попугайничанию за человеком, который мне неприятен. Объясняю, конечно, не особо логично, но уж как умею
К примеру попугайничанья. Вот на работе у меня есть Гюгошка, так я часто повторяю её манеру общения, разговора. Почему это происходит, думаю, понятно. Ну потому что нет на свете для Гека лучше проявляющего чувство юмора, шутящего, чем Гюгошка! До знакомства с соционикой мне это, конечно, совершенно не было так очевидно. Однажды, повторяя за Гюгошкой стиль от нашей общей знакомой "получила" потрясную реакцию! Не знаю, кто уж она там по типу..., но она мне просто с нечеловеческой ненавистью и презрением заявила, мол, хватит повторять, говори по своему. Я еще думала долго - ну чего её это так вывело...
А друг мой Есь вообще часто говорит мне - "не обезъянничай", "поменьше повторяй", "эмоции замутняют восприятие"... Короче, не любит он, когда попугайничаю. Он тоже считает, что проходит это все эмоциональным каналам моим.
А вот про Гексли - мне кажется как раз в истории отношений с человеком это может быть "аморально" (не очень удачное слово), а вот в данной конкретной ситуации вполне может выглядеть позитивно (особенно для Гексли) Ведь на что обижаемся - когда одно и то же произносится в разных контекстах без взаимосвязи. Это для ситуации вполне может быть положительно и перспективно, а вот для отношений с человеком (когда я и то и то помню, и не понимаю как это связать между собой) - нет.
Так вся фишка в том, что если это в ситуации не использовать, то отношения могут порваться сразу. А в "истории" мнения мнениями, а люди всё равно не расстаются.
Конечно, Гексли часто сам сначала влипнет в историю, а потом героически из неё выпутывается. Но этот момент я принимаю как данность, поэтому ложь - как раз необходима в стратегическом плане (хотя, наверное, с вашей точки зрения Гекслям надо просто не доводить дело до таких ситуаций, когда надо лгать.)
Хотел ответить вчера, но форум починяли, можно было только читать, поэтому постараюсь очень кратко вспомнить вчерашнюю мысль.
Ложь во благо или во спасение - полнейшая чушь. Ложь остается ложью, с какими бы целями ни была высказана. Тем более близкому человеку - явное неуважение. Если общаешься с человеком, близко общаешься, прояви уважение к этому человеку, не унижай его ложью, найди в себе силы сказать правду. Горькая правда лучше сладкой лжи. Тем более, сказав правду, пусть даже встретив негативную на нее реакцию - вы высказали свою позицию на что-то. Это что-то можно обсудить и прийти к какому-то общему решению, вместо того чтобы в следующий раз в такой же ситуации снова врать.
А что касается темы ветки, отрицательных черт... прошу не обижаться, всё это лишь ИМХО. Более того, возможно это даже не ТИМное. Просто общие черты двух Гексли, с которыми я какое-то время близко общался. Полнейшее отсутствие логики, желание получить что-то за чужой счет, приспособленчество, явно завышенная самооценка в сочетании с повышенной обидчивостью и вот это самое "говорить не всю правду".
Ну то что для Вас ложь - для Геков способ передачи информации...
То что Вы воспринимаете как приспособленчество на самом деле гибкость. Завышенная самооценка? Да нет - это знание своей ценности! То есть убедить что можно пахать на дядю во имя чего то - нельзя... Отсутствие логики? Логика порой мешает в принятии перспективных направлений и решений...
И способна низвергнуть всё в такой махровый застой...
Обидчивость? Да! На хамство!
ИМХО!
Ritor, спасибо за поучительную лекцию
Хотя общие места в отрыве от конкретных ситуаций рассматривать как-то, скажем, сложновато. Как воспринимают Максы Геков - могу себе примерно представить. А как нередко Геки представляют себе Максов - Вам лучше и не представлять
А Геки вам, может, действительно встретились не самые типичные? Как правило, у Геков гораздо чаще встречается самооценка заниженная, а не завышенная. Двое, конечно, не репрезентативная выборка. Ну и плюс тимные особенности восприятия.
Коллега, если посмотрите эту тему, Геки очень нежно высказывают своё отношение к Вашему тождику vavan...
Даже любя! Вам это надо?
Ведь на Вас то уважение с которым общаются с vavan
может не распространится - а Вы обидитесь....
Если интересуетесь лично моей точкой зрения, то вот - Максов я очень люблю Наверно потому, что у меня мама - Гам. И мы с ней очень трепетно относимся к дуалам друг друга.
В случаях с другими геками может происходить иначе. Гораздо иначе Между Геками и Максами часто - глубина непонимания друг друга такая, что ого-го! Всё вокруг логики, да поведения, да реакций на то на сё. И при этом Максы ж так искренне возмущаются! Вот взять, к примеру, те же Ваши личные впечатления - чем не иллюстрация?
Ладно. Просто ёще раз хочу сказать - излишняя категоричность в подобных отношениях как у Геков и Максов - нехорошо. Тут бессмысленно учить друг друга как жить и что делать. Желательно просто принять другой ТИП. И понять - то, что вам лично что-то кажется неприемлемым в его поведении может значить только одно - вы просто не видите полной картины. Нет типов без недостатков, как нет их и без достоинств.
А Максы - они хорошие. Очень логичные, очень ответственные, очень прямые. И это прекрасно
Дорогие Геки! Расскажите пожалуйста, как вас мотивировать, чтобы вы вовремя задания выполняли? Задания - творческие имеется в виду, не бумажки заполнять, чего вы, как я понимаю, терпеть не можете. Теребить каждые пол-часа "цыгель-цыгель, ай-лю-лю, Михаил Светлов - ту-ту?". Так ведь отвекать не хочется, мешать творческому процессу. Грозить и ругаться? Так это не действует, да я и не умею, я ж не Нап и не Жук... Рассказывать вам, какие вы замечательные и талантливые? Так на это, по-моему, идет реакция типа "А, ну раз я такой замечательный ценный сотрудник - так тем более спешить не буду, подождут!"
Нет, ну правда, чего бы такое придумать, подскажите! Теряюсь в догадках...
Предлагаю такой вариант. Обсудите с Геком критическое время - он должен сделать дело до такого-то и такого-то часа. На всякий случай спросите у него - как ты думаешь, ко скольки ты справишься с этой работой? Пусть Гек сам поставит себе дедлайн. И договоритесь - всё, к этому времени ты должен эту работу сдать.
Но меня, например, иногда все равно нужно теребить. Наш координатор на работе, если я чего-то не успеваю всё равно ходит мне и напоминает. Просто делает она это в слегка шутливой форме, или кулаком погрозит. Да, меня это отвлечет, но я нервничать не начну и постараюсь побыстрее закончить своё дело.
[quote author=Lemon_Tree link=1619-200.html#5 date=9 Июл 2005 13:50]Дорогие Геки! Расскажите пожалуйста, как вас мотивировать, чтобы вы вовремя задания выполняли?
Ох! Я обычно сама прошу назначить время Х и так же прошу написать его большими буквами и повесить перед носом (на свой почерк среагирую вяло )Очень помогают такие специальные клеющиеся бумажки, настраивают на рабочий лад
И, конечно всё-таки напомнить Отвлекусь, но буду благодарна
Предлагается следующий текст с одного соционического форума, который высвечивает лучшие стороны
данного типа личности (ИЭЭ )и простые подходы и советы для их успешной самореализации и тем самым устранение проблемм и минусов:
Ты тут (да и не только ты) написал, что все хотят быть Гексли - это один из лучших типов социона. А можно поподробнеи об этом? "
Пожалуйста У Гексли есть замечательный дар, который он может сознавать, а может и не сознавать: способность сделать так, что человек, на которого Гексли обратил внимание, буквально расцветет. Гексли может разглядеть в ком-то нечто и вытащить это наружу таким образом, что человек преобразится наилучшим способом. Один из типичных примеров этого, тот самый "Служебный роман". Помнишь, как благодаря главному герою ( Гексли ) забитая судьбой, махнувшая на себя рукой, не интересующаяся ничем в жизни "старуха" буквально преобразилась? Никто в соционе такой способностью больше не обладает. Тот, кто оказался рядом с Гексли, и кому удалось заполучить его расположение - счастливый человек, ему можно позавидовать Уверен, что фея из сказки про Золушку - это Гексли И Гексли действительно обладает даром той самой феи, почему и могут завидовать многие другие.
С другой стороны:
1. Черная интуиция Гексли позволяет ему иметь возможность вникать во все очень и очень быстро. Любой Гексли может похвастаться своими многочисленными интересами часто в непересекающихся ( для других смертных ) областях, при этом это будет не что-то где-то как-то заученное, а именно понимание сути. Обычно Гексли ничуть не сомневается в своем собственном уме, и, скажем честно, вполне оправданно. Другие типы могут только позавидовать той видимой легкости, с которой Гексли при желании может вникнуть в совершенно новые для него области знания. Тому, как быстро Гексли может начать разбираться в том, на что у других могут уйти недели кропотливой работы и заучивания. Гексли же может буквально за несколько поездок в трамвае пролистать учебник, и все С другой стороны, Гексли обычно весьма и весьма эрудированный человек, любящий читать, при этом, опять же, чтение это весьма разносторонее, что позволяет Гексли поддержать практически любой интересный разговор и чувствовать себя уверенно, чтобы ни обсуждалось, и даже поражать многих широтой своих знаний ( к сожалению, этим знаниям может не хватать глубины, но ведь мы сейчас говорим о сильных качествах, не так ли? )
2. Понятно, что в окружении Гексли скорее всего всегда будут находиться несколько очень интересных людей и у Гексли талант к выискиванию этого интересного в людях. При этом Гексли обладает способностью довольно легко с такими людьми сходиться и вызывать у них желание как-то Гексли помочь, что-то такое интересное ему рассказывать и делать. Это, опять же, может удивлять многих.
Пример из личной жизни ( достаточно давний ): довелось мне работать в одной компании ISP ( одной из первых ) В этой компании работал талантливейший, я бы даже сказал, гениальный сисадмин, благодаря которому существовал и развивался весь этот ISP, чьими наработками в дальнейшем пользовались многие другие ISP, через несколько лет начавшие расти как грибы, и которого знал, наверное, каждый имеющий отношение к этой области. Понятно, что гениальность, к сожалению, довольно часто сочетается с несколько пренебрежительным отношением к своим обычным коллегам, выражающаяся в том, что человека было крайне сложно что-то спросить и получить понятный ответ. На работе появился парень, студент, буквально, ну абсолютно зеленый в этой области. Казалось бы, кто он такой? Однако именно ему эта звезда сисадминства уделяла максимальное количество своего времени, отвечая иногда на совершенно дурацкие вопросы, помогая разобраться во многих примудрустях своего ремесла, и в конечном итоге этот студент оказался чуть ли не единственным человеком, который мог в любой момент получить ответ на любой свой вопрос, которому уделялось внимания больше, чем всем остальным вместе взятым, куда более знающим и более важным, наверное, для компании людям. Понятно, что это вызывало у многих зависть, и никто понять не мог, как этот парень умудрился буквально заколдовать нашу примадонну Стоит ли говорить, что этот "студент" был Гексли? И что ему даже и в голову не приходило, что в этой ситуации есть толика чуда ( особенно с точки зрения других людей )?
Что же касается недостатков, я не знаю, что у тебя относится к типу, а что нет, но в принципе основными проблемами Гексли являются: болезненная реакция на давление, болезненная адаптация к социуму, трудности с установкой очень близких отношений, некомфортность адаптации к иерархическим системам ( подчиненный - начальник ), трудность в ситуации необходимости делать важный выбор, рефлексии на тему: "меня не уважают", "полезен ли я" и т.п.
Посоветовать тут можно следующее: не концентрироваться на своих слабостях ( они есть у всех, просто у всех разные и слабости Гексли ничем не хуже слабостей того же Роба ), а наоборот сконцентироваться на своих сильных качествах. Как и любой тип, Гексли счастлив тогда, когда реализует себя по сильным функциям ( см. все тот же "Служебный роман", ну или "Иронию судьбы", тоже, кстати, типичный пример ) Подобно тому, как преображаются люди, на которых Гексли обратил свою энергию своей 2-ки, точно также преображается и он сам, делая то, что у него лучше всего получается: реализация своей 1-й через 2-ю.
Если вкратце: то та самая гибкая творческая белая этика - это и есть Дон Жуанство. Помнишь, как в "Иронии Судьбы" человек, который уже собрался жениться и всем об этом объявил, смотался куда-то на одну ночь, вернулся обратно, и у него уже новая невеста? Вот это и есть то самое Дон Жуанство Гексли. Мы, кстати, в "Социотипах кумиров" в "известные гекслишки" это пытались обсуждать более подробно. Гексли, когда ему нужно, может вызывать у человека те чувства, которые ему Гексли хочется, чтобы этот человек к нему испытывал. При этом, творческость белой этики может заключаться в том, что Гексли интереснее вызвать к себе такие чувства, что любой другой будет считать это невозможным. Ну, например, все считают какого-то человека просто неспособным никого любить, холодным, у кого ни к кому не может быть никаких чувств, сухарем. У Гексли такая ситуация может вызвать зуд и желание вопреки всему изменить чувства этого человека к себе и заставить самого человека проявить себя ( "Служебный Роман" ). Конечно, только если по каким-то причинам Гексли нашел этого человека интересным ( все-таки 2-я функция действует лишь на поле 1-й, и тут никуда не уйти ) В этом, собственно, белая этикаГексли будет отличаться от белой этики Наполена, белая этика которого будет действовать на поле черной сенсорики: т.е. для Гексли, например, вряд ли возможна ситуация, чтобы он стал вызывать в себе чувства какого-то человека только потому, что этот человек богатый, сильный, волевой, влиятельный и использовать чувства для получения подобных дивидентов. Гексли использует свою белую этику для черной интуиции, т.е. для получения общения с интересными людьми, например, т.е. для каких-то астрактных целей. Наполеон же наоборот, скорее будет использовать свою белую этику для достижения самых что ни на есть приземленных целей: получить в свое окружение людей повлиятельнее и побогаче, ну и т.д. Поэтому и донжуанство Гексли будет отличаться от донжуанства Наполеона. Гексли как бы ничего не требует, ничего не ждет, ему интересен сам человек, что он из себя представляет ( если даже Гексли таким образом и добивается каких-то материальных благ, то это явно не его цель, просто так иногда получается ) Наполеон же, особенно если это женщина, то это настоящая хищница, которая будет использовать всю мощь своей белой этики для получения материальных благ. Ну и, естественно, и отношения к донжуанству Геклси обычно совсем не такое, как к донжуанству Наполеона: первый вызывает какое-то даже умиление и даже зависть ( человек вроде бы ничего не делает, не прикладывает никаких усилий и явно не стремится что-то получить для себя, однако почему-то все само собой устраивается ), второй же вызывает осуждение своими ярко выраженным хищницким поведением. Если Гексли и Наполеон вышли вышли за богатого: то первому будут скорее завидовать белой завистью: "надо же, как повезло!", а второму - черной: "добилась-таки своего!" Я поэтому, в частности, и сказал когда-то, что все хотят быть Гексли, т.к. обычно к Гексли, который действительно работает по своим сильным функциям ( очевидно, что если Гексли реализует себя не по сильным функциям, а, скажем, по -3-й, то это будет совсем другой Гексли, вызывающий совсем иные чувства ) относятся как к человеку, которому везет, которому удается не прилагая никаких видимых усилий добиться так многого в жизни и т.д.
Cкажите, а свойственно ли Гексли, боязнь навязаться? Я имею в виду не поверхностное знакомство, а когда к твоей избраннице(ку) есть уже теплые чувства.. Но когда замечаешь, что человек от души улыбается и радуется другим, ласков и бережен с ними, охотно проводит совместное время, а в твою сторону практически никаких признаков взаимности.. приятельское участие и не более, критика, и переодическое игнорирование..
У меня возникает ощущение, что если человеку с другими лучше(сужу в основном по эмоциональной окраске(тон, мимика..)) - не хочу мешать ее счастью.. и у меня возникает желание не искать с ней встречи лишний раз, что бы не обременять собой.. Это мои личные "тараканы" или у других Гексли есть что-то подобное?
Отвечу на вопрос как Гексли, хотя меня тут недавно в Драйзеры записали. Хе-хе! Уже даже самой смешно как-то! (Меня - и в сенсорики! )
Кстати, про недостатки, а именно: "в принципе основными проблемами Гексли являются: болезненная реакция на давление, болезненная адаптация к социуму, трудности с установкой очень близких отношений, некомфортность адаптации к иерархическим системам ( подчиненный - начальник ), трудность в ситуации необходимости делать важный выбор, рефлексии на тему: "меня не уважают", "полезен ли я" и т.п." - очень похоже написал Ditrich. Кроме последнего, всё это мне свойственно.
Боязнь навязаться у меня бывает только по отношению к незнакомым людям, особенно если при общении по сети, потому что не видишь никаких чувств, жестов, взглядов.. И осторожничаешь немного
Если тёплые отношения есть у обоих, навязаться не боюсь. Ведь это же видно, когда человек хочет общения, а когда нет, особенно если это близкий, любимый человечек. Это чувствуется, не знаю как.
А то, что может в компании быть весело - так это запросто. не стоит бояться "мешать счастью", лучше присоединиться и радоваться вместе! А потом, авось, и наедине останетесь! А кто этот человек по социотипу? Кстати, вполне вероятно, что он/она просто не замечает, что вы хотите больше внимания, особенно если это логик.
В любом случае, не расстраивайтесь! И ни в коем случае не бойтесь "обременять собой"!!
Ой, когда для меня что-то очень важно, именно тогда меня и посещают подобные рефлекции.. я вот как раз сейчас думаю нужен ли я ей? пусть может найдет себе кого-нибудь получше.. что я ей могу дать?..
Но это не частое проявление, в основном на "полезность" не особо заморачиваюсь, только в каких-то редких ситуациях.. правда ситуация "меня не уважают" бывает коробит, но это обычно когда мое мнение "логически сложно объясняемое" принимается за бред и не восринимается либо игнорируется. А все потому что "откуда", "как" и "почему" меня немного в ступор вводят, не могу объяснить, знаю что так, но не объясню.. обидно..
Помоему Габенка, но какая-то экстравертированая (хотя это возможно показное)..
А попутно возник вопрос. Ситуация: Гексли и соперник пытаются завоевать одного человека. Насколько вероятно что Гек уступит или наоборот насколько он может быть настойчив, зная о сопернике?
