все так.
Но я ж могла перепроверить - не два раза, не три.
Не три ( если мне мало), так четыре!
Но факт остается фактом, и результат - я подвела людей.
Им срочно пришлось что-то придумывать в данной ситуации. А это были Робка и Габенша. И по разным причинам я знаю, что каждой из них это сложно.
Ras_svet...у меня нет возможности благодарить за пост кнопочкой..но промолчать я не могу. я очень благодарна за то что вы там точно описали недостатки Гексли...вот это действительно ТИМно.
а по поводу сетевого маркетинга..не знаю как другие Гексли...но когда я на заре своей юности пыталась заниматься Эйвон...друзьям заказанная косметика доставалась не по цене каталога, а по той, что приходит к распространителям (уж не помню на сколько % ниже). По другому я не могу...я не представляю себе как можно зарабатывать на друзьях. Или ну например....друг работает таксистом...я иногда звоню ему чтобы меня куда-то отвез-привез...я знаю, он может и бесплатно это сделать (и всегда пытается отказаться от денег)...но я то знаю что мне бы всё равно пришлось вызывать такси и платить таксисту....дык я лучше отдам деньги другу...чем какому-то чужому дяде)
так имхо-гексли так и делают...так за счастье меня моя в гербалайф притащила, это когда еще было...она ж и сама влезла. Ну а поджелудочная лишь у меня с тех пор барахлит- хоть пила три дня всего...на 3йдень стало плохо- и бросила...у меня там точно гексля...200%- и не со зла, конечно...типа, и бс на мою пользу, и чл почесать охота...
это по детскому блоку косяки, что ли...а не по эго...
Как вы правильно догадались: именно так она и думала, и по сей день думает. Прочитав, что "бриллиатновые" дмиректора этой фирмы заработали миллионы, она свято верит, что для нас - для нее самой и ее подруг - самый лучший способ заработать миллион - это работать именно в этой фирме. То есть, с ее стороны не было 100%-ного корыстного интереса - она просто полагает, что одно с другим можно совмещать, и все будут в выигрыше - и она на нас немного заработает, и мы получим возможность "заработать миллион".
ИМХО, это не БЛ. ИМХО, это слабая сенсорика - рассеянность, забывчивость.
А если у вас взяли в долг и не возвращают, хотя Вы знаете, что у человека есть возможность вернуть?
Дорогие Гексли!!!!!!!
Но речь-то не о долгах!
Как я уже писала, что не возвращать долги - не ТИМно!!!
Речь о другом!
Этически неблаговидные поступки когда-нибудь совершают ВСЕ ЛЮДИ, независимо от ТИМа. У разных людей это разные поступки - у моей знакомой это в виде невозвращения долгов, у меня самой - в других аспектах, у других людей - что-то свое.
В чем "минус" некоторых Гексли (и еще такое у знакомого Штирлица замечала)- в необъективности восприятия. То есть, когда сам Гек (Штир) совершает по отношению к другим неблаговидные этические поступки - это ничего, а когда по отношению к нему совершают такое же, то начинается: "Ах, он такой вот нехороший - так со мной поступает!" Если заметить, что "ты сам поступил не лучше", то начинается страшная обида.
(Опять же, все, что пишется в теме "минусы" такого-то ТИМа, на 100% не будет подходить ко всем представителям ТИМа. Asana писала о невнимательности в работе с документами. К болдьшинству Гексли, может, это подойдет. Но не ко всем.)
Очень долго буду придумывать "отговорки", находить оправдание (ей ребенка кормить... ну что же ей голой ходить.... развлекаться тоже нужно - так и в депрессию можно попасть.... мне же деньги сейчас не сильно нужны). Потом "забываю" про долг. Если попросят второй раз, скажу, что дам только после того как отдадут первый. Честно говоря, я учет никакой не веду, это у меня Есенин домашний счетовод - он точно помнит кто и что нам должен.
Был случай, когда у меня попросили в долг, я сказала, что денег у меня нет, но если люди смогут взять с моего "должника" 1000$, то я им эти деньги дам. Взяли и через месяц мне вернули. Но у меня до сих пор сомнения этично ли я поступила. Прошло 10 лет, а я очень часто возвращаюсь к этой ситуации и ругаю себя, что не должна была вплетать третьих лиц.
а если ей не "ребенка кормить", и у нее материальное положение стало лучше, чем у Вас? И если абстрагироваться от самих денег, - у Вас не будет ощущения, что Вас просто таким потребительским отношением нагло использовали?
А на эту тему у нас была целая история с участием Гека и Напа. Гек занял у Напа деньги, и долго не отдавал. Нап проиграл эту же сумму кому-то в карты, и сказал: "у меня нет денег - но мне должен И. (Гек) - вот его адрес, идите и с него спросите". После этого Нап и Гек находились в о-о-очень враждебных отношениях.
Хочется выглядеть "нарядным" в глазах окружающих, белым и пушистым. То ты должен только одному, а то еще третьих лиц приплетают, выставляя тебя в невыгодном свете. То есть мне в голову не придет, что кто - то жалуется другим "Вот она взяла у меня деньги и не отдает". Это вроде как тайна для нас двоих А тут - бах! и мир рушится - оказывается это не тайна никакая, и мои долги свободно обсуждаются с третьими лицами.
У меня нет с этим проблем. Мне нравится, когда меня используют. Так светлей.
Так "зона риска" же. Она, по-моему, и должна этим заниматься =)
Оправдание хамства в удобной ситуации, или наоборот, превращение обычной фразы в хамство.
( для удобства, переносите БЭ в функцию #6 и смотрите, какой поддержки она требует)
Оценивать человека по творческой функции довольно проблематично.
Вопрос ведь в том, зачем всё это делается.
У меня вообще, интересно ситуация иногда складывается с людьми. Просто, обычно я стараюсь о чем-то говорить с одним, или другим человеком, но без свидетелей. Так как, со стороны кажется, что я слишком по-разному со всеми общаюсь, а это не ценится в обществе =)
Считается хорошим тоном, когда человек "общается со всеми на равных", вне зависимости от положения в обществе и личных симпатий. ( а я по определению уже не так действую) Люди это стараются демонстрировать и требуют от других =) Сила стереотипов так велика, что довольно сильно сковывает.
Я хотел сказать, что это нельзя воспринимать, как недостаток, хотя бы потому, что часто люди нуждаются вот в такой БЭ поддержке.
А во-вторых, невозможно многомерную функцию рассматривать с точки зрения норм. Для норм есть другие функции.
Ну вообщем да. Кажется понимаю о чем Вы ( но все-таки делаю скидку на одномерную БЭ)
не буду сопротивляться, но я считаю это большим ТИМНым талантом - уметь в любых поступках найти плюсы и минусы( и в чужих, и в своих).
Эту великолепную способность некотрые не очень порядочные люди( что есть в любых ТИмах) могут использовать во благо себе и во вред другим))
Снова какой-то Гексель кого-то обидел...
Мои дорогие ЛЮДИ, а не ТИМы, давайте перестанем уже сваливать типично человеческие (а согласитесь, корыстолюбие, жестокость, злобность, хамство, стяжательство - это именно человеческие качества, которыми мы описываем совершенно определенные типы людей) и ТИМные качества - те, что обусловлены расположением функций в модели А.
А впрочем, не хочу быть миротворцем
Я - Гексли. И я тоже периодически манипулирую чувствами и отношениями других людей. И довольно часто вру. И хочу казаться умнее, чем я есть. И могу швыряться деньгами и совсем не умею экономить. И это только я. А вот Я не ТОЛЬКО Гексли...
val4onokII, я сто раз подчеркивала, что списываю на ТИМ ИЭЭ не сами отрицательные качества, перечисленные выше, а стремление ВСЕ свои поступки подать с этического аспекта, игнорируя логический.
В сотый раз пытаюсь объяснить суть высказанной мной мысли. И даже не буду приписывать, что "делаю скидку на одномерную БЛ".
Все люди, совершая плохие поступки, стремятся их как-то оправдать в своих глазах и в глазах окружающих. И я писала о том, что Гексли, если совершают неТИМные неблаговидные поступки, оправдывают их этически - а вот это уже ТИМно и лично для меня как для логика с одномерной БЭ и с трехмерной БЛ бывает неприемлемо.
Все-таки, мне кажется, БЛ и БЭ - две стороны одной медали. Они часто совсем не в конфликте - например, когда Гексли помогает Дону разбираться в отношениях (это качество в знакомых Гексли очень ценю!) или Дон помогает Гексли разобраться в запутанных логических хитросплетениях. Но БЛ и БЭ начинают противоречить друг другу тогда, когда эти функции выступают в роли решающих аргументов при попытке объяснить свою жизненную позицию, свои принципы, свой выбор.
Конечно, ведь ваша мысль не ясна не только одномерным БЛ. Вы растекаетесь мыслью по древу.
но ничего тимного в ваших рассказах невозможно найти.
я уже писала, что точно такие же истории могут происходить с людьми других тимов.
вот скажите, где там подача с этического аспекта? из вашего текста совсем не следует ничего типичного для Гексли. предлагается считать типичным что? - отказ считать себя пользующимся добротой? непризнание ошибок? подмену личной встречи собранием сетевиков?
мне лично непонятно, где искать соционистическое в этих историях.
когда Асана пишет о проблемах с папками - мне понятно, такого рода рассеяное внимание часто встречается у Гексли, в связи с болевой, в связи с не самой сенсорикой.
Опять же, я не нашла никаких признаков, что Гексли из ваших историй "оправдывали себя этически".
непонятна цель написания постов. мы же тут не обсуждаем личные недостатки каких-то людей, а только характерные для тима Гексли. значит, для вас не так важно, что долг не отдавался, как важно, какие доводы приводились в оправдание? минус Гексли состоит в том, что приводятся не те оправдания? как-то хочется всё-таки соотнести текущее обсуждение с названием топика
во-первых, понадобилось чуть не две страницы, чтобы вычленить эту единственно здравую мысль из всех рассуждений.
во-вторых, повторюсь, что в рассказанных историях ничто не указывает, что подруга высказывала своё мнение именно с этического аспекта. человек мог высказать те же суждения с позиции логика - при чём тут ваша доброта, если у него пока объективно нет денег (на то, чтобы отдать долг).
я ведь не просто так про аналогичные ситуации с жуковой упоминала.
эта же самая жуковка горячо возмущалась по-поводу своей подруги Гали, которая считает возможным для себя подолгу не отдавать долги.
чего-то не хватает в ваших объяснениях, чтобы можно было говорить именно о Гексли, именно о тимных недостатках.
Вы не путайте: само действие может происходить с людьми всех ТИМов, а вот декорации ТИМные. Я как раз и писала о декорациях, а не о действии.
В первом из моих примеров: этическая подача заключается в том, что когда Гексли воспользовалась чужой добротой - это не обсуждается, а когда воспользовались ее добротой - то обсуждается громко и именно этически - с привлечением симпатий людей на свою сторону: "Я никем не пользуюсь, а мной вот они - такие нехорошие - воспользовались". При этом Гексли не учитывает, что все это она говорит человеку, кем она воспользовалась ранее. ИМХО, это этическая подача, с игнорированием фактов. Разве нет?
Во втором примере: человек в делах действует сугубо этическими методами - подчеркивает свое отношение, меняет дистанцию, в какой-то момент приближает к себе человека - и все это ради дела.
Не утверждаю, что это плохо. Просто обескуражило меня и подругу.
извините, если не по теме -просто интересно стало: а с чем тогда можно связать рассеянное внимание при работе с документами у Донов?
бело-этических аргументов. Или хотя бы черно-логических.
Среди соционических стереотипов один - то, что БЛ - это преимущественно работа с документами, графиками и правилами. Но БЛ - это, прежде всего, образ мышления, который проявляется в разных жизненных аспектах. А документы и правила - это далеко не самое заслуживающее внимания из всех многочисленных проявлений БЛ.
увы, в ваших объяснениях тоже. С моей точки зрения, в них акценты смещаются на несущественные детали. Но давайте останемся каждый при своей точке зрения.
если резюмировать все мои посты - в них был выделен один ТИМный недостаток - болевая БЛ. Но если вы считаете, что единственное и самое главное ее проявление - небезупречная работа с документами, то дальнейшее обсуждение бессмысленно.
А тут - бах! и мир рушится - оказывается это не тайна никакая, и мои долги свободно обсуждаются с третьими лицами. 
