Хороший подход Если этику кто-то не нравится - это неспроста, пусть и нет на то объективных причин и разумных обоснований: тут чутье куда полезнее любых рассуждений. А прислушиваться к доводам того, кто вызывает отторжение - рисковать по суггестивной, которая уязвима в своей готовности воспринять соответствующую информацию.
Возможно Просто наблюдала эту чуйку в действии именно у этиков (в частности у этиков-интуитов). Своему чутью, увы, так и не научилась доверять, стойко предпочитая логические выводы.
Правильно, из-за неразрывной связи ТИМа и личности нельзя абсолютизировать соционические понятия (Гамлет никогда бы про себя так не сказал и т.д.).
Тут то, что я называю "уровень эмпатии")))
Уважаемые texn и Margarit,
поскольку моя суггестивная БЛ ведет себя примерно так "суггестивная", бессознательная, "внушаемая", по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и советах...
то есть получает удовольствие (восхищается, доверяет) от информации по/c НЕЗАВИСИМО от моего отношения к ее носителю (Пример я приводила выше с лекциями по логике),
а Вы, прежде чем суггестироваться формируете СВОЕ отношение к человеку ( ), от которого она поступает
Вот информацию по БИ от любимого человека, я вполне могу проглотить не глядя.
Для меня большое значение имеет, в том числе, личное отношение к человеку. Если человек мне НЕ нравится, то я просто не буду его слушать)
То наш дальнейший спор не имеет смысла (для меня по крайней мере).
Margarit, то, что у нас с Вами все по-разному (в т.ч. работа Модели А и квадральные ценности), я поняла после прочения Вашей статьи о Гамлетах.
Не буду говорить за всех Максов, скажу за себя. Мне могут быть интересны эмоции человека, независимо от наличия "хороших", "плохих" отношений или вообще их отсутствия. У меня не вызывают отторжения эмоции, например Гитлера, при неприятии в целом его персоны и содержания тех идей, которые он исповедовал. Могу восхищаться игрой актёра в крошечном эпизоде фильма, может не доставать проявления эмоций от человека к которому хорошо отношусь (часто бывает в общении с друзьями - болевыми ), может раздражать иногда появляющаяся фальш, наигранность в поведении у самых близких и дорогих людей. Красивые эмоции восхищают и завораживают, неважно негативные или позитивные.
Принять информацию суггестивная может от любого, это факт. Вопрос в другом: оценка информации происходит уже постфактум, так что можно с равной вероятностью получить и желаемое, и суррогат от ненадлежащего источника. Отсюда вопрос - надо ли допускать внушение по суггестивной от любого или разумнее отсечь заведомо непригодный источник информации?
Согласен. Кроме того хочу обратить внимание, в литературе часто пишут, что если по суггестивной идет негатив, дуал начинает успокаивать с базовой. Если бы суггестивная кушала все подряд, то дуал бы наверное вел себя иначе :-)
А можно еще и с такой позиции посмотреть: болевая, к примеру та же пресловутая БЛ, тоже выдает информацию, но пользы от нее будет куда меньше, если сравнить с информацией от базового БЛ. Базовый БЛ, как тут уже кто-то говорил, систематизирует и раскладывает по полочкам, в то время как болевой может еще больше запутать своими рассуждениями (за что по идее и ловит критику от базового). Один и тот же аспект, а качество подачи информации разное. Вот почему и не стоит суггестироваться от кого попало
Запросто. Реальный пример был недавно, когда болевой БИ Гюго не смог внятно назвать сроки выполнения работы, а суггестивному БИ Жукову и в голову не пришло, что у Гюго чувство времени отсутствует начисто, и со сроками может получиться косяк (с соционикой оба не знакомы).
И еще такой момент к теме суггестии: дуал не обязательно окажется доброжелателем, так что внушение может быть использовано совсем не на благо суггестируемого.
Мне кажется, что внушаемая доволно-таки избирательна и не готова "кушать" всё подряд. Т.е. нравятся настоящие, глубокие эмоции, при этом видно когда они поверхностные, наигранные. Сегодня пообщалась с девушкой - Штирлицем, хорошо к ней отношусь, но напускная "весёлость" и неумелая пантомима - не самое приятное зрелище.
Если бы работу модели А и инфообмен было бы так легко контролировать, то они не имели бы смысла Просто каждый бы принимал и отправлял любую информацию по своему желанию/нежеланию
Да, суггестивная - это "дыра" в защите человека. Даже осознавая, что информация может причинить вред, сопротивляться воздействию по 5-й функции крайне трудно, именно что вне сознания пролетает. Поэтому она так и называется - внушаемая. Отчасти она прикрывается активационной, но только отчасти.
А если кто-то с легкостью отбрасывает инфу по суггестивной, происпектировав перед этим отношения с человеком и другие факторы, это может означать только одно - реальная суггестивная у него находится в другом месте
Как можно присечь поступление информации, если оценка происходит уже постфактум? Разве что временнУю петлю устроить? Может быть, творческим БИ и удастся, не знаю
принять информацию можно, если есть даже хотя бы 1 ухо)))) Отсюда еще 1 вопрос, а если вдруг суггустивная единовременно получит различную информацию? Исходя из абсолютизированного утверждения, что суггестивная жрет со всех тарелок, обладатель суггестивной с ума должен сойти?))) Разорватся, как та обезьяна, которая не знала в какой строй встать- умных или красивых)
Объясните, пожалуйста, свое высказывание в контексте суггестивной Гамлета. Свое видение, так сказать. Если можно, на примерах.
Пресечь поступление информации можно, исключив его источник). Зачем мне каждый раз постфактум оценивать информацию от неприятной соседки? После первого раза я просто не буду ее слушать, вне зависимости от того, на какую функцию она мне собралась наступить).
На практике кроме модели А существует еще и личность. ТИМ - это декодер, который поставляет информацию в мозг, а дальше личность начинает принимать решения.
Вот как это происходит:
Как видно на схеме принятие решений (цепочка позиций 5-6-7) проходит практически без участия модели А. На 7 этапе ТИМ выступает как инструмент:
Соответственно получение информации по суггестивной, как вы правильно заметили, контролировать практически нельзя. А вот какое принимать решение и дальнейшие действия в соответствии с принятым решением определяет в основном личность.
Дыра, по ней легко человек воспринимает информацию. Но только воспринимает. Как писала stego она восхищается эмоциями Гитлера. Но доверяет ли она его информации? Сильно сомневаюсь. Человека можно внушить по этой функции. Однако если у человека к нет доверия к источнику, личность скептически оценит полученную информацию. Уровень доверия в свою очередь - есть характеристика человеческих отношений. А если кому-то везде мерещится , то это больше напоминает некую "псевдобетанскую" фобию.
(Цитата)
L -структурная логика.
Обзову - ка я эту функцию "зоной принятия". Да, логика. Порядок, организованность, система (а хоть система правильного питания, вот!). Да, реально успокаивает, поскольку логики объясняют, что все в этом мире взаимосвязано, что на пустом месте ничего не возникает и никуда не исчезает просто так. Напряжение, свойственное Гамлету, после подобных бесед отпускает. Гамлету трудно выбраться из мира грез и фантазий, воображение у него очень развито. Поэтому логические построения как бы "заземляют", придают стабильность зыбкому внутреннему миру Гамлета. Дают чувство опоры, как бы подразумевая то, что есть в этом мире совершенно неизменчивые вещи. А изменчивые можно объяснить логически и они не так уже пугающи.
Соответственно, пытаюсь уложить в голове свое мнение, мнение цитируемого Гамлета и мнение Есенина с его высказыванием, что любовь к тому, чтобы тебя кто-то систематизировал, так сказать, может оказаться дырой в моей защите...
Людям, которые понимают, что соционика - это не отдельное знание, а часть учения о психологии, это не нужно доказывать)))
ПС: Мне понравилась ваша подпись)
там еще не хватает "хотите поговорить со мной - разделяйте ТИМ и личность")))
Если этику кто-то не нравится - это неспроста, пусть и нет на то объективных причин и разумных обоснований: тут чутье куда полезнее любых рассуждений. А прислушиваться к доводам того, кто вызывает отторжение - рисковать по суггестивной, которая уязвима в своей готовности воспринять соответствующую информацию. 
НЕЗАВИСИМО от моего отношения к ее носителю (Пример я приводила выше с лекциями по логике), 
), от которого она поступает 
), может раздражать иногда появляющаяся фальш, наигранность в поведении у самых близких и дорогих людей. 
Красивые эмоции восхищают и завораживают, неважно негативные или позитивные. 
Просто каждый бы принимал и отправлял любую информацию по своему желанию/нежеланию 
Может быть, творческим БИ и удастся, не знаю 