Согласно теории, вы сначала получаете информацию, перерабатываете (грубо говоря ТИМ перекодирует в приемлемый для Вас вид), а потом уже принимаете решение. И уже на этой стадии понимаете как оценивать информацию. Если у вас есть в памяти прецедент вранья от человека, вы будете скептически относится к информации от него (у вас сложилось некое отношение к нему, не БЭ отношения, а набор признаков). Если информация от него будет Вам совсем неприемлема, вы блокируете доступ физически (отрубите телефон, например).
Вот так это выглядит в грубой форме:
Соответственно информацию можно оценить либо уже полученную (при анализе). Либо блокировать ее поступление в будущем (отключить поступление на рецепторы). Блокировать ТИМ наверное можно, но это уже скорее будет психологическое расстройство.
Не отменяет. Другие то функции на месте и бдят, хотя бы ролевая ЧЛ, чтоб проверить факты. А если факты подтасованы, то все основанные на них БЛ построения можно сливать в унитаз.
Это я понимаю. Но ведь схема общая для всех функций, в том числе, для суггестивной. Поэтому говорить о том, что информация по суггестивной умеет как-то по особому быстро прошмыгивать - не совсем верно)
Можно попытаться посмотреть на информацию глазами другого ТИМа) исключительно ради улучшения качества интертипных отношений)
Возможна ситуация, что суггестивной все нравится и просит добавки, а другие функции насторожились. И именно они будут проверять, делать выводы, принимать решение и предпринимать меры.
суггестивная по отношению к другим функциям выглядит, в данном случае, как избалованный ребенок?) или процессы заходят в стадию "и хочется и колется")
лично для меня сильно понятна голодовка по моей суггестивной и процесс ее кормления, а провокации, воздействия на нее и т.д. (отрицательное влияние) я как-то особо не ощущаю.
То есть назвать ее "слабым местом" и "дырой в защите" не могу.
до знакомства с соционикой ярче всего я ощущала свою базовую, творческую и болевую))))
ролевая меня удивляла. Кстати, наличие ролевой функции опровергает утверждение, что по одежке встречают)))
Остальные функции потихоньку осознаю.
Например, то, что здесь обсуждалось - предположение, что в состоянии стресса у Гамлетов включается волевая сенсорика. Нашла у Вайсбанда описание "В экстремальных ситуациях от сверх-осторожности Гамлета не остается и следа". Это сильно соответствует действительности в моем случае.
интересный момент, как Гамлет, я осознаю, что про суггестивную Максима можно сказать - бездумно пошел кормиться эмоциями. Но по суггестивной Гамлета получается - бездумно пошел кормиться логикой соотношений))).
А по-моему, всё ещё проще. Речь о НЕкритичности суггестивной, верно?
Давайте сначала разберемся, что такое критичность. В словаре - способность критически относиться к окружающему. А что, в свою очередь, означает "критически"? Навскидку два значения:
- рассматривая явление с точки зрения выявления противоречий
- рассматривая явление заведомо негативно.
Так вот в соционике, исходя из смысла её возникновения, [не] критичность рассматривается именно во втором значении. Гамлеты могут сколько угодно не доверять информации по БЛ и даже находить в ней противоречия (!), но тем не менее к информации, поданной в БЛ форме, они относятся положительно.
Так, если вы спорите с Гамлетом и делаете это с позиции белологических построений, а не, скажем, белоэтических или чернологических, то это будет Гамлетом расценено само по себе как комфортный стиль ведения дискуссии.
Одномерки разные и ведут они себя по разному, но в очень первом приближении они просто не считывают тот поток информации, который постоянно присутствует. Пропускают информацию мимо своих "ушей". Есть "внушаемая" часть информации в мультиаспектном потоке, которая внедряется без сопротивления, но эта часть находит что-то такое в тебе, чего ты уже неосознанно ждешь, то что тебе просто очень трудно осознать в силу маломерности и неосознанности данного аспекта.
Другими словами, способ подачи информации с аспекта суггестивной попросту нравится, одобряется. При этом ничто не мешает относиться как угодно к смысловой нагрузке той же самой информации.
Главное, что это неопасно, а то я забеспокоилась уже)))
Исходя из всего прочитанного и своих ощущений, мое увлечение юридической практикой все-таки работа суггестивной тогда...
Спасибо По моему опыту информация на суггестивную всё-таки не как угодно воспринимается, а с доверием. По крайней мере, если она подана с многомерных соответствующих. Ибо нечем на входе оценить достоверность. Можно только задним числом это сделать, если вдруг обнаружилось, что явную некачественную инфу дали. И всё равно, в следующий раз оценить опять нечем, разве что информация ровно та же самая. Мерность - личный опыт. То есть, некритичность и в первом значении имеет место быть.
Да, но. У нас есть свое ЭГО, эти аспекты проверяют на качественность по своему, если противоречит базовой, то скорее всего информация будет отброшена. Точнее, даже вытравлена как чужеродная. Творческая тоже будет упираться, но если базовая найдет плюсы для себя, то может и пропустить.
Мне на примерах проще, но не буду задействовать свое аспекты в этой теме )))), а на чужие сейчас лень переводить, да и перевод может быть некачественным )))
Большая просьба: не могли бы вы подробнее рассказать о механизме такого вытравливания и отбрасывания? На каком этапе взаимодействия это происходит, как именно базовая и творческая оценивает качество информации по суггестивной (совсем другой аспект)? Что-то я не могу представить, чтобы Гамлет по ЧЭ и БИ мгновенно оценил качество логического построения и тут же его отбросил
А также очень интересно, это ваши личные опыт и умозаключения, или где-то есть обоснованная теория? Тогда - чья?
Зачем мне теория? У меня есть один объект для изучения - я сам ))) Практика, так сказать.
Мне на простых аспектах объяснять приходится...на язык "гамлета" можно попробовать перевести.
Вот самый простой пример. Предположим, следующий отпуск. Габенам же предписано "вести активный образ жизни в поисках сенсорных удовольствий".
Стандартные возможности отпуска известны и вот неожиданная идея "в Антарктиду к пингвинам". Мозг выхватывает "на комфортабельном лайнере", "интересно" и т.д. Хм, может это и правда интересно. Начинаешь изучать вопрос....и тут тебе "порывистые ветры", "специальное теплое снаряжение"....вот ощущение пронизывающего холода, сосулек на бровях....и еще за такие деньги ))) Нет уж, это плохая идея )))
а вот Галапаго́ сские острова́ ))) Не ну опять, в чем целесообразность? Но...необитаемый остров сулят ))) Тихий теплый океан...флора и фауна....да и дешево все там, главное добраться )))
Вот только ЧЛ не пускает ))) Это ж сколько других удовольствий можно получить за те же деньги ))) Но идея может и прорасти...один раз живем ))) Вот станет идея целью...может и пожалею потом, но скорее всего нет, т.к. целей надо достигать ))) А возможно, она будет отодвигаться другими целями, другими возможностями
А с опытом и защитные методы наработались. 
