Попробую еще раз сформулировать. Негативист в новой ситуации быстро вычленяет то, что "не нравится", и, разобравшись с этими факторами, расчищает себе путь к тому, что "нравится". Чтобы не было помех к чистой радости, вычленяет и отсекает ненужное и неприятное. Позитивист сначала хватается за то, что "нравится" - а потом обнаруживает, что все не так уж хорошо... И раздражается, и удивляется...
Ну и кто, в итоге, больше способен наслаждаться жизнью?
Ответ - не ТИМное это Каждый может, если мудр
У Жуковки это связано не с совсем "обычной" активационной - кстати, такой же, как и у Дона - может, кстати, поэтому я и "пристаю" к вам с такими заявлениями. А знак равенства я ещё не ставил. А лишь указал на некоторую суть - да, в общем случае, оптимизм и позитивизм не одно и то же
, но! Говорить о том, что негативистский оптимист и позитивистский оптимист - одно и то же, не приходится... То есть есть более оптимистский оптимизм! Оптимисз в большей степени. То есть "другой" оптимизм является оптимизмом "не в полной мере". Это простое уточнение сути, теории... которое важно для Дона Кроме того, это я "для себя" уточняю Хотя мне это и так понятно... но если вам это не нужно, то я не настаиваю
А сравнивать ТИМы лучше не надо - они всё равно "не сравнимы" - оптимизм Гюго всё равно "никому не переплюнуть" - то есть рассматривать надо модель полностью, а это нужно тому, кому это занятие покажется интересным. Вопрос не в том, какие комбинации функций дают наибольший оптимизм. Вопрос в том, каков оптимизм Дюма... то есть как модель Дюма работает?!.. Как бы мне не хотелось быть "абсолютным" (и иметь "абсолютных" дуалов), но всё же одни функции сильнее других - и одни ТИМы имеют большие "предпосылки к оптимизму" (потому что оптимизм не ТИМен, а предпосылки - каркас - это и есть ТИМ).
Суть оптимизма Дюмы мне, в общем, понятна... Спасибо за сотрудничество)))))
Есть анекдот на эту тему-Дон раздавил клопа-коньячком пахнет! А Дюм выпил коньяка-клопами воняет... Вот вам и разница между нашим позитивизмом и вашим негативизмом. Мы падаем на дно, и чем глубже, тем сильнее мысли - нет, все-таки я точно выплыву!
А я опять попробую (но опять несколько с другой стороны).
Приходят два человека на полянку - оба в хорошем расположении духа (просто в замечательном). Один Дон, другой Дюм. Дон: "Какая замечательная полянка - какая травка классная, какие коряги корягистые!!!.. и дэ дэ, в общем." Дюм: "Фу! Да вот мусор валяется, а там собачку, наверное, выгуливали, да и палки валяются как-то неэстетично..."
Какие выводы из этой ситуации "следует сделать"? Разве те, что пришли двое и один из них обратил внимани на негативную составляющую, а второй - на позитивную?.. Да нет... И даже не те, что один из двоих испортил таки себе настроение... А то, что это отношение к жизни! НегативистДюма не единожды себе так настроение портить будет!!! Ну какой он оптимист после этого??! Только что негативистский...
В этом связь негативизма с оптимизмом... "всего лишь"...
Ну и рассмотрим вашу модельку дальше. "Позитивный" Дон плюхнулся в какашку, порвал брюки о сук и впал в законное раздражение. Негативный Дюм вздохнул : "Ну говорил же я тебе, да не расстраивайся ты так, вон там за кустами полянка гораздо чище... Пошли, хватит материться, вечер еще только начинается!...
Да! А из корягистых сучков и отходов современной химической промышленности получается очень веселенький костерок с разноцветным огнем! Воняет правда... но мы сядем с подветренной стороны!
Почему Габен считается ворчливым типом?
Потому что быстро вычленяет то, что ему не нравится!
Он - позитивист, поэтому рассчитывает на лучшее, а то, что мешает лучшему - то и критикуется.
Извините немного загажу Вам тему , но не могу не удержаться не рассказав как происходит общение в нашей диаде: где один - негативист (Гексли), другой - позитивист (Габен).
При завершении какого-либо проекта, мы всегда подводи итоги. И Гексли (негативист) всегда начинает отмечать все, что удалось сделать; то, что получилось; выделять тех, кто особенно постарался. И всегда радуется.
Я же (позитивист, Габен) всегда отмечаю то, чего сделать не удалось; перечислю все косяки; особенно достанется тем, кто не старался и своими действиями помешал добиться совершенства работы.
Я изначально настроена на совершенство, на лучшее и позитивное, и все, что этому мешает - то постоянно критикуется.
:-)))))))
Хи-хи-хи))) Прям театр и известным сюжетом - можно было бы даже и не читать - всё равно известно была реакция... Ну где я сказал, что эти двое на этой полянке остановились??! Дон просто насладился видом... а Дюм со своим негативизмом просто настроение себе испоганил... не более...:-)) Почувствуйте разницу - ведь эта разница и есть проявление смысла - смысл разный... в подходах
Вот же Дюмки))))))))) Хе-хе)) Вы прямо умиляете своим "наивным" подходом. Впрочем, каждый "наивет" по-своему
Вот kinofoba пришла, сказала и ушла (ушла ли?..). Она то по сути сказала, но это для Дона эта суть "как на ладони" и разница для него очевидна... А я тут, как раз, пытаюсь и дуалам объяснить... А вы так "забавно" упираетесь...))))
Не ушла, Макс Один глазик спит, а другой смотрит
Кстати, если о нетленном-после этого Дон все-таки видит перед собой зеленую полянку , а Дюм видит тропинку, утыканную минами
Вопрос-кто домой веренется с грязными подошвами? И второй вопрос- кто все это убирать будет?
Дюм так на дно идет:-
глубина 120...скорость падения 30...ээх...
Стоп!! Наверху моя наливочка осталась!!! И хавчик!!! Если я утопну, наверху Дон без меня все умнет!!! Ну уж нет!!!-и выплывает.
Мдя... Дуализация в виртуале "не очень"... Базовая на суггестивную - "плохо получается"... В реале, я думаю, Дон бы спокойно объяснил разницу... (вернее, как раз, неспокойно, а зажигательно так! с энтузиазмом!))
Забавно)
Про наслаждаться видами - ну не надо сенсорному этику рассказывать, что такое НАСЛАЖДАТЬСЯ ВИДАМИ...и вообще - НАСЛАЖДАТЬСЯ... ок? Вы даже приблизительно себе не представляете, КАК это Дюмы умеют
Другое дело, что наслаждаться красотой помойки Дюм вряд ли захочет, хотя в определенном душевном настрое и такое случается.
И негативизм тут НИ ПРИ ЧЕМ, ну как вы не поймете.
Пример был изначально некорректен, т.к. в предложенной ситуации Дюма среагирует как любой белосенсорик, только и всего.
Насчет того, кто говорит по сути, а кто нет - давайте не будем. Она у нас слишком разная, эта суть.
Еще раз - негативизм и пессимизм совершенно разные понятия.
Разницу Дон может объяснить, если сам ее хорошо понял. Мне лично пока так не кажется.
Насчет зажигательно и с энтузиазмом - гыыы. Рискуете получить не меьший энтузиазм с роскошным выхлопом по ЧЭ...
Не сдует?
Да, на суггестивную вы пока как-то не очень К чему бы это?
Так и хочется ответить, хоть не в моих правилах перетипировывать без ведома-вот от Гексли и рискуем выхлоп получить, только по
Просто у Гечки суггестивная не там, где у Дюмки. Вам же Лариса все уже сказала....про "сертифицированность"
Скромно уточню, что я в Дюмки не рвалась, скорее уж наоборот
Но сермяга в том, что уже второй по счету соционик отправил туда же, независимо от первого... В Дюмы, т.е.
Ну и я ж не только в интернете соционикой занимаюсь)
Все прошлые выходные проторчала на тренингах... Как ни странно, но все же - Дюма
Так что не сумневайтесь)
Уважаемый Maxic, если бы в эту ветку случайно занесло какого-нибудь несдержанного Дюма, то он прочитав все Ваши вчерашние высказывания, особенно этот пост:
запросто мог бы дать Вам такую характиристику: «Дорогой Maxic, Вы – ничтожный лицемер». Конечно потом бы он начал бы сожалеть о своих словах , особенно прочитав вот этот пост:
и попытался бы сгладить резкость оценки, пытаясь сказать, что в реале-то Вы, наверное, замечательный человек с добрым сердцем , искренне старающегося расскрыть дуалам глаза и лишь какая-то, естественно уважительная, причина мешает Вам понять, почему Дюмки «так "забавно" упираются» .
Но в этой ветке нет, почти, случайных людей, а тем девушкам-Дюмкам, которые Вам вчера отвечали, наверное просто было лень портить, в свой весенний праздник, себе настроение резкими ответами. Поэтому, Вам ничего подобного и не написали.
Я то же, лишь попытался, без намерения Вас оскорбить, показать, как все Ваши посты могли бы восприняться каким-нибудь вымышленным Дюма.
Ну и конечно же, я никаких затаённых обид на Вас не держу, т.к. мне как-то всё равно.
P.S. И ещё, уважая Ваше стремление оставить за собой последнее слово, обещаю, что бы Вас не провоцировать, не отвечать на Ваш ответный пост.
P.S.S. Этот пост полностью укладывается в Дюмскую схему поведения: "вылез из кустов - высказался - залез обратно в кусты", поэтому можно на этом не акцентировать внимание.
Просто была превышена некая "критическая масса" и стало немного неприятно.
Ой, как здорово, что у нас Дюмская ветка так разрослась... Наверное, за счет роскошных выхлопов по Молодцы, Дюма! Так изящно и аргументированно отбрыкиваться от "логических" дуалов, не скатываясь на выяснения отношений и раздачу нелестных характеристик оппонету - это, я вам скажу, достойно уважения. И пусть теперь кто-нибудь попробует сказать, что Дюма инертны, ленивы и нелюбопытны.
А что до Дюмского негативизма, то он проявляется не в том, чтобы везде видеть одни какашки. А примерно так же, как и в восточной философии (пока примеры приводить не буду, надо подготовиться )
Что ж. То, что Дюмы вселяют в Донов уверенность в своих "способностях", это правда. "Забавно", как раз, было то, что сценарий этого "спора" был мне известен... и он таки был "разыгран" "как по нотам"))))
Дюмы много раз отреагировали так "как надо"... правда начала выступать другая черта Дюмская... о которой так много говорят некоторые Донны
Но, вопреки мнению некоторых Дюм, всё же это был "нормальный" разговор (по-моему мнению со Донской стороны и иногда с Дюмской). Поэтому предлагаю разобраться в том, что не понравилось Дюмам (в частности, в моих высказываниях), поскольку для тех, кто понимает суть, не совсем понятно (на самом деле и это понитно - не понятно "какие именно слова", "что именно") с чего это Дюмы решили, что на них "наезжают"...?.. Ну этот негативизм-позитивизм (кстати, давайте поменьше спорить... всё равно никто не выиграет - по разным причинам, но не выиграет...) в баню (ну иль в сауну что ли))!
Вот скажем, ведь, действительно, мои высказывания были восприняты, как агрессия... Но по сути - я не говорил ни о том, что "полянка завалена мусором"... ни даже о том, что пресловутые "какашки" там присутствуют (это было чистой воды предположение - "НАВЕРНОЕ, выгуливали собаку"...). Я не заострял внимание вообще на сравнении до некоторых пор - пытался выяснить, как раз, именно Дюмские особенности. Тем не менее, "разговор" упорно был склонён Дюмами в сторону конфликта (с их же стороны - со стороны меня, да, я думаю, и других Донн-Донов, этого конфликта нет, по причине понимания, что предмета конфликта "не видно"...).
Так вот - что именно сподвигло Дюмов считать мои слова агрессией? (изначальные условия таковы - ни словом, ни делом я не хотел на Дюм "наехать" - штука в том, что хотел бы я это сделать - сделал бы давно, с, якобы, имеющимся у меня желанием говорить последнее слово то!..)
А в чем именно? Просто интересно, ГДЕ КОНКРЕТНО можно было углядеть в высказываниях моего тождика наезд? Наверное, дело в том, что в реале мы передаем еще многое и невербаликой, и в реале Дюмами это не было бы принято за оскорбление? Сударь, вы перчатку кинули, или так просто, уронили?
Кстати, Alliska, может поэтому, именно из-за отсутствия в инете невербалики, сложно Вас воспринять как Дюму, ибо мнению ваших двух монстров соционики можно противопоставить мнение большей части Донов и Дюмов этой темы.
Все-таки в реале человека целиком воспринимаешь, а тут цифробуквы только
Я ошибался! Дорогие Дон-Кихоты, весеннее обострение даёт о себе знать, раз мне приглючилась агрессия. Искренне прошу прощения за доставленные неприятные минуты чтения.
P.S. Дюмки, пожалуйста, напишите про вашу реакцию на мой пост.
Каждый может, если мудр
Кроме того, это я "для себя" уточняю 
, а Дюм видит тропинку, утыканную минами 
