Но ведь (Дюма→ ; ; Дрейзер) перешагнув грань рациональности/ирациональности мы окажемся в так называемой "противоположной" квадре. А там отличия большие. Процитирую Аугусту:
Вот и получается, что в "противоположной" квадре в разговорах трогают не всегда нам приятные вещи...
1 - Согласно соционической теории ну каждый, словивший дуала, обязан быть в шоколаде и мировой гармонии. Ах и почему ж мы этого не наблюдаем. Ну, наверно, все не так прямолинейно-однозначно-просто, не так ли. Всегда есть варианты
2 - Если сие прямой диалог - то как-то обходимся) Я давно замужем за ну очень хорошо воспитанным Джеком. Это он меня воспитывает чаще. Что бывает весьма забавно, но не гнобит. Вот с рациональностью его тяжеловато. И то притерлись с годами. Любовь - страшная сила, чесслово.
3 - про "ты меня любишь" Дюм не спросит... не знаю почему, но как-то даже в голову не приходит. Если любит - оно и так понятно, если нет - зачем спрашивать. Всегда грустно чувствовать ложь.
У меня косвенная дуализация, если можно так сказать - Дон свекр. Так что все прелести и ужасти ТИМа знаю не по-наслышке.
Я его обожаю, он феерический человек, умница, и вообще. Но КАК он иногда доводит людей... Это ж ни в какие ворота. И искренне не въезжает, когда уже все границы перешел. Уверен, что НИЧЕГО ТАКОГО, все ок. Ах и почему жто-то там разобижен, он же ничего такого никогда и никому.
К слову, я на него действительно не обижалась никогда, хотя раздражалась часто. Поясню, что сие не одно и то же.
Мне его всегда хочется прикрыть и отвлечь, когда он "зарубается" и не чувствует, что топчет чьи-то мозоли.
Но, опять же, он умный, реализованный, очень интересный и светлый человек. Если б в таком ключе вел себя недоразвитый Дончик, у которого все его чудные функции пребывают в зачаточном состоянии, а болевая плюется во всякого мимо проходящего - ох, ну нафиг.
Так что тоже подписываюсь обеими руками под словами Коре - был бы человек хороший. А ТИМ - не приговор и не панацея счастья.
Но мы живём не в своей квадре и не в противоположной. Мы живём среди представителей самых разных квадр, вот в чём всё дело. Поэтому без разницы к какой квадре принадлежит человек, если вы с ним друг друга любите (т.е. взаимное это чувство) и друг другом дорожите.
Да, поймали меня! Согласна с Вами.
Самое главное - с какой интенцией относишся к человеку. У меня друг - Джек. Есть и понимание и все остальное. Но... все таки замечаю различия в общении, по сравнению с сестрой, подругами (они у меня Дюмочки). В своей квадре - полная раскованность и не надо заботиться, как тебя поймут. Как писала Alliska "не обижалась никогда, хотя раздражалась часто." - вот это очень харакерно между дуалами. Взаимопонимание дано от природы. А вот в противоположной квадре взаимопониманием надо дорожить - оно более хрупкое.
Не подумайте - не призываю не контролировать себя. Мы всегда дорожим теми, кого любим.
Тоже вариант. Любимый человек может быть какого угодно социотипа (любовь - страшная сила, можно и без дуализации обойтись). А вот друзей лучше из числа дуалов выбирать (друзьям меньше прощаешь, чем любимым).
Разница состоит в том, что с точки зрения соционики, в зависимости от того "...к какой квадре принадлежит человек..." КОЛИЧЕСТВО УСИЛИЙ, прилагаемых партнерами, "...если они друг друга любят(т.е. взаимное это чувство) и друг другом дорожат...", для СОХРАНЕНИЯ этих отношений существенным образом разнятся. Минимальны они именно в дуальных парах. Но только по параметру ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СОВМЕСТИМОСТИ. К другим параметрам, определяющим межличностные отношения, увы, соционика не приминима.
Да, влюбиться можно даже в полную противоположность... И получить, соответственно, по полной... Потом восстанавливаться в квадре... Дюмки, оставайтесь иррацами...ни к чему рационализироваться из-за того, что я такая дуалами шуганная...
Приложение методов системного анализа, термодинамики, неравновесной термодинамики, теории информации, теории хаоса, экспериментальной психологии к соционике и, собственно, соционика (Уточнение термина: Соционика, но не типовединие. Модель А. Для меня это суть совершенно различные вещи. В этом вопросе я полностью разделяю точку зрения В. Д. Ермака.)позволяет сделать данный вывод, постоянно подтверждающийся моим личным многолетним практическим опытом.
Ну а кто обещает, что будет легко?!
Замечу в скобках, что личную историю каждого отдельно взятого человека тоже надо учитывать. Дюм, воспитанный Доном, будет неслабо отличаться от Дюма, воспитанного Гамлетом или Жуком. "Прокачка", наполнение аспектов получится разное. Соответственно - специфика самоощущения; цели и ценности - подкорректированные авторитетом родителей из противоположных квадр. И вот представим себе дуальную пару, где Дон был воспитан в духе "борьбы" 2 квадры, а Дюм - ориентирован на "приумножение" 3 квадры... Мало того, что оба получили "перекос" каждый сам по себе, дык еще и взаимодействуют, не четко понимая ни себя, ни партенра, ни его ценности, ни свои.
Идеальная пара - это, наверно, с детства дуализированные родителями дуалы (ох, ну и конструкция ). Не получавшие в своей жизни по башке настолько, чтобы вылететь из "образа". Потому как иногда обстоятельства требуют от человека развивать то, что ему не свойственно...но необходимо, чтобы справиться и выжить. Я про это и говорю, называя личной историей. Получаются Джеки, "на глаз" диагностирующие болезни, энергичные Бали, Гексли и Напы с учеными степенями... Дюмы и Гюги, не прирастающие к кухне и делающие карьеру...
Люди разнообразнее, чем 16 канонизированных описаний ТИМов. И Слава Богу
Подписываюсь под всем вышесказанным. С некоторыми комментариями.
Именно К. Г. Юнг, на чьем подходе к типологии психики базируется соционика (модель А - модель 16 типов ИМ, но не "...16 канонизированных описаний ТИМов..."), предваряя их "общее описание", начинает с проблемы приспособляемости и выживания. А далее, собственно, "личные истории" и последтвия для психики такой приспособляемости для лиц с различными психологическими типами. Там же он использует понятие психической энергии, затраты, которой я имел в виду.
Гармоничные дуальные отношения в статистике не нуждаются. ЛЮБОВЬ себя не выпячивает, если это настоящая ЛЮБОВЬ. Обычно статистической обработке подвергаются неудачные попытки в создании семейных союзов. Доказательства? А чем не доказательство - существование данного форума? Сомневаюсь, что здесь преобладают представители счастливых семейных союзов. Им-то как раз этот форум и не нужен.
Вот вы озвучили причину, по которой всегда возникает желание кого-то перетипировать. А не берут во внимание тот факт, а в какой же среде данный ТИМ "воспитывался". К сожалению ни у моих родителей не было дуализации (Достоевский+Жуков), ни у меня (Максим+Дюма). А эти факторы, что ни говорите, серьезно сказываются на формировании внешнего облика конкретного ТИМа.
Да, да, да!!!!!!!!!! Нет, правда. Причём не просто знаки зодиака смотреть (ерунда это), а более подробный анализ.
И пусть тут некоторые говорят, что астрологию придумали этики, т.к. у них нет логики. Всё-равно, астрология - это достаточно забавно и (скажу по секрету) нервы успокаивает
Я вот тоже хотела спросить подробнее о "зодиакальной совместимости". Ведь синиастрия тоже указывает на ту же самую психологическую совместимость/несовместимость. Или "зодиакальная совместимость" - что то иное. Какие критерии должны учитываться? И на что они указывают.
- то как-то обходимся) Я давно замужем за ну очень хорошо воспитанным Джеком. Это он меня воспитывает чаще. Что бывает весьма забавно, но не гнобит. Вот с рациональностью его тяжеловато. И то притерлись с годами. Любовь - страшная сила, чесслово.
И получить, соответственно, по полной... Потом восстанавливаться в квадре... Дюмки, оставайтесь иррацами...ни к чему рационализироваться из-за того, что я такая 
). Не получавшие в своей жизни по башке настолько, чтобы вылететь из "образа". Потому как иногда обстоятельства требуют от человека развивать то, что ему не свойственно...но необходимо, чтобы справиться и выжить. Я про это и говорю, называя личной историей. Получаются 