Вообще, интересно, реально написать работающую инструкцию для этих взаимоотношений?
но для этого нужен материал от успешно дуализированных.а таковых здесь не много...
Мне кажется, такое невозможно, хоть и желательно. Все-таки нельзя сбрасывать со счетов уровень развития и семейное воспитание. Очень много "if"-ов получается: и среди ИЛЭ есть этические подтипы, и среди СЭИ есть логические подтипы - как для таких случаев ситуацию рассматривать? Кто первым, что и когда должен делать?
На моей памяти это, кажется третья тема, которая независимо от первоначально заявленного "свалилась"к обсуждению дуальных отношений.
На счет подтипов-мнения расходятся, ученица Прокофьевой, например, говорит о 4хМожно вообще на 6 млрд подтипов поделить, я не против.Тем не менее, есть что то главное, что Дюмов делает Дюмами, а Донов Донами.
Как я ощущаю, можно выделить определенный набор успешных стратегий наших взаимоотношений. Все люди разные, каждый что-нибудь себе нащупает.
Тем не менее, есть что то главное, что Дюмов делает Дюмами, а Донов Донами.
В соответствии с теорией типов информационного метаболизма (соционика)- генетически заложенный тип информационного метаболизма.
Как я ощущаю, можно выделить определенный набор успешных стратегий наших взаимоотношений.
Испытываю те же ощущения ( ). Тем более, что, на мой взгляд, есть успешние попытки их создания: начиная от Библии, Корана, Талмуда и кончая пословицами и поговорками.
Одну из стратегий соционика уже предложила: не реализуйся по болевой и не "дави" на болевую партнера.
Тема была задвинута для Дюмов, тк они оериентированы, в основном, на различия, а интуиты на сходство.Как еще объяснить людям, повторяющим на разные лады, что "все люди разные", что есть какие-то тимные черты, не описанные в учебниках-книжках, а встреченные разными Доннами у разных Дюмовна практике.
Испытываю те же ощущения ( ). Тем более, что, на мой взгляд, есть успешние попытки их создания: начиная от Библии, Корана, Талмуда и кончая пословицами и поговорками. Одну из стратегий соционика уже предложила: не реализуйся по болевой и не "дави" на болевую партнера
Эти источники Дюмы преуспешно толкуют...и все. Кстати, чего хотеть от простых юзеров, если даже маститые соционики локо двигали на конференции друг другу(?) на болевую?
Тема была задвинута для Дюмов, тк они оериентированы, в основном, на различия, а интуиты на сходство.
Скорее, следуя К. Г. Юнгу (а точнее, как я его понимаю), это следствие того, что Юнг называет установками: экстравертной и интровертной.
Как еще объяснить людям, повторяющим на разные лады, что "все люди разные", что есть какие-то тимные черты, не описанные в учебниках-книжках, а встреченные разными Доннами у разных Дюмов на практике.
К сожалению, сейчас взойдет солнышко, и я вынужден буду вынужден переключиться из состояния «хобби» в состояние «работа». В связи с чем, не смогу в данном сообщении ответить на этот вопрос. Но некоторые мысли по этому поводу, я высказал на форуме (Виртуальное типирование). Если интересно, можно обсудить позже.
Эти источники Дюмы преуспешно толкуют...и все. Кстати, чего хотеть от простых юзеров, если даже маститые соционики локо двигали на конференции друг другу(?) на болевую?
По вышеназванной причине – тезисно. Выбор системы координат (определение базисных подходов, терминов и прочего с этим связанного). В противном случае конференция (семинар, беседа, в том числе и по-душам, т.е. общение на выбранную тему, одним словом) закономерно трансформируется в спор. Последний характеризуется большим накалом страстей, при которых участники оного перестают контролировать себя в выборе средств аргументации, либо, сохраняя контроль, применяют средства, недозволенные в «приличном обществе», в том числе и удары по «болевой».
Забавно. Граждане-субъективисты-иррационалы. Если какой-либо Дон или Дюм заявит вам, что он ТОЧНО ЗНАЕТ, на основе опыта и ЛИЧНЫХ ПРИМЕРОВ, что такое Дюмы и с чем их едят - не верьте. Либо балуется, либо не в ТИМе. Читайте матчасть
Конечно, разложить по полкам можно кого угодно. Особо хорошо удается объективистам-аристократам. Припечатают - не отмоешься. Но это не первоквадральные фишки.
Дуал - не аспирин при простуде. И не зверушка на столе в вет.академии.
Можно было б порассуждать об особенностях ТИМа, если бы не отчетливое ощущение, что все сказанное будет использовано не столько во благо, сколько против. Не всеми, но частью завсегдатаев, очень обиженных на отдельных Дюм.
Ну вот и смысл выворачивться наизнанку - когда тебя предполагаемые дуалы, т.е. те, кто вроде бы должны понимать, как никто другой - распнут с превеликим садистским удовольствием...
Интересная вещь наблюдается: Доны рассказывают Дюмам о Дюмах - это ж как доклад белого медведя о пингвинах. Так увлеклись, что Дюмы все ушли (наверное, на форум о Донах). Нельзя к нам с вашей логикой подъезжать, ну никак нельзя! Вам правильно напомнили пОстом выше: "Учите матчасть". Смешные наивные Дон Кихоты...
Так и я том же! (см. мой предыдущий пост). Это о "белых медведях" и "пингвинах". Если в качестве "матчасти" выбрана соционика (вещь, в своей научной основе, сугубо формальная, "белологичекая" ), то было бы весьма неэтично использовать что-то другое.
Вы все абсолютно правывсе-все-всеТолько кто нибудь слышал-видел доклад Бага на конференции? А то вы думаете, что я одна такая идеалистка в ДюмоДонских отношениязх.
Зукак, мои выводы основаны на совмещениии метапрограмм и соционических функций. Вполне белологический подход.
Если у вас по совмещению есть другое мнение-рада выслушать.
Только кто нибудь слышал-видел доклад Бага на конференции?
Увы, нет. Если этот доклад прозвучал в Москве 15 апреля с.г., то надеюсь, что получу информацию от своего полпреда.
А то вы думаете, что я одна такая идеалистка в ДюмоДонских отношениязх.
Если ваше ВЫ относится и ко мне, то я так не думаю.
Зукак, мои выводы основаны на совмещениии метапрограмм и соционических функций. Вполне белологический подход.
Если у вас по совмещению есть другое мнение-рада выслушать.
Проживая в глубокой провинции, вдали от столбовой дороги соционических parties, к своему стыду, я просто не знаю о чем идет речь. (Собстенно и на форуме оказался благодаря тому, что образовалась небольшая временная дырочка. Что бы узнать чем живет соционическое сообщесто). А, посему, и мнения не имею. Если подскажите, где можно прочитать о совмещениях, с большим удовольствием ознакомлюсь. Я тут тоже пытаюсь кое-что совместить с соционическими функциями - методы неравновесных термодинамических процессов, например. Если окажется, что это очень близко, то будет замечательно. Но через несколько дней, в связи с планируемым перемещением из солнечного Крыма в райои метро "Крылатское", я стану недоступен на форуме. И форум для меня.
Не думаю, что это близко. При желании, конечно, почти всё почти ко всему можно за уши притянуть, но овчинка выделки не стоит, мне кажется (если вы только поимеете на этом что-то для самоутверждения.... тогда да ).
Соционика-одно из самых больших обощений, посвященное тому, как человек обрабатывает информацию-внутри черного ящика.нлп-о том, как особенности нашего мышления отражаются в речи.
Метапрограммы-языковые патерны, показывающие, как мы искажаем информацию, в зависимости от особенностей мышления.
Так что все логично, их совмещение тоже. Не во всем и не всегда, но зачастую.
М. Холл в "Структуре личности" предлагает свой вариант совмещения-
диссоциация-удаление от событий, видение их со стороны-мыслительный тип(логика),
ассоциация-вхождение в опыт ситуации, чувствование изнутри-эмоциональный тип(этика),
укрупнение-осведомленность о глобальной картине-интуит,
разукрупнение(детализация)-осведомленность о конкретных деталях-сенсорный тип.
К слову сказать, эту его расстановку я сегодня вычитала, а вот свою собственную систему соотношений метапрограмм и функций разложила неделю назад. Не зависимо от другого Дона, с которым мы сошлись во мнении. И после этого выслушала мнение одной талантливой Гечки, которая говорит о том, что они непременно соотносятся. Только как-ей лень вычислятьУ меня раскладка больше, чем у Холла, и она нуждается в мнении со стороны
я не знаю, из чего исходил Рейнин... Скорее всего, все мы ходим одними и теми же дорогами.
Метапрограммы, как мне кажется, отследить проще. Хотя и они подвержены изменениям. Но это требует ооочень долгого сознательного изменения...
Кстати, признаки статика-динамика-я их соотнесла с "мотивацией от"(негативной)-деятельность напрвлена на избегание, и
с "мотивацией к"(позитивной)-те любая деятельность чаще направлена на достижение чего-то.
Дело в том, что Доны, Напы, и др статики, по-моему, лучше действуют в условиях стресса. Это соотносимо с Рейниновским толкованием, или я за уши притянула?
Мне сложно сравнивать, т.к. я не знакома с концепцией, о которой Вы говорите. Где можно почитать про метапрограммы?
Про соотнесения с Рейниновскими толкованиями - нет, насколько могу судить, там иные принципы.
Если по ПР, то направленность деятельности на достижение чего-то - это скорее признак процесс/результат.
"Процесс - Такая установка сознания, при которой субъект, не осознает себя отдельно от процесса (ситуации), концентрируя на нем максимум своего внимания.
Результат - Такая установка сознания, при которой процесс рассматривается как объект, где субъект выступает его внешним (сторонним) наблюдателем, не концентрируя на нем свое внимание."
Имеется ввиду, что результатеры автопилотно фиксируют именно результаты действий, пусть даже промежуточные, а процессоры как бы "плывут" в потоке. Признак диадный, Доны, кстати, тоже процессоры, как и Дюмы.
Есть еще "тактика-стратегия"
"Тактика - Такая установка сознания, при которой главенствующую роль играет путь (некое движение, последовательность шагов). При этом путь хорошо осознается, а постановка цели происходит неосознанно (или не происходит совсем). Стратегия - Такая установка сознания, при которой главенствующую роль играет цель (желаемое состояние). При этом цель хорошо осознается, а поиск пути происходит неосознанно."
А вот действия в экстримальных, стрессовых ситуациях... Смею предположить, что тут скорее всего эффективнее действуют иррационалы, прежде всего. Ну это понятно почему - не требуется тратить время и силы на "перезагрузку". Есть еще признак "рассудительные/решительные". Решительные постоянно "мобилизованы", им как раз переход к расслаблению не то чтобы сложен, но как бы неестественен и осознается. Рассудительным, наоборот, переход к действию - это осознаваемый шаг... Ну, если точно, то:
"Рассудительность – такая установка сознания, при которой более осознаваемым и более ценным является этап обсуждения, а естественным психофизиологическим состоянием является расслабленность. Решительность – такая установка сознания, при которой более осознаваемым и более ценными является момент принятия решения и этап выполнения принятого решения, а естественным психофизиологическим состоянием является мобилизация." Доны, как и Дюмы, рассудительные
В принципе, нелишне учесть и эксраверсию как "бонус" - экстраврты поэнергетичней.
Итого получаем Жукова и Наполеона в качестве самых шустрых и адекватных в стрессовых ситуациях...
Сразу оговорюсь, что я пока не в состоянии осилить, каким образом Рейнин пришел к своим выводам. ПОЧЕМУ система признаков именно такая. Для моих гуманитарных нелогичных мозгов это сложно. Но верю почтенному дуалу на слово
Белологическое уточнение.
В связи с тем, что соционика, вещь неодушевленная, то говорить она не может. Говорят люди от ее имени. С сожалению, очень часто не имея "доверенности на ведение переговоров", а если и имеют, то превышают полномочия, предусмотренные указанной "доверенностью". В бизнесе это приводит, как минимум к потере репутации, как максимум - к банкротству.
Уже ознакомился. Оказалось совсем близко. Просто не знал, что за этим термином скрывается.
При желании, конечно, почти всё почти ко всему можно за уши притянуть,
Согласен. Можно. Но зачем. Не приживется, не срастется. А самоутверждаться на зыбком фундаменте равносильно самоубийсву. А вопросами жизни и смерти как раз и занимается упомянутая мною теория.
овчинка выделки не стоит, мне кажется
Стоимость овчинки определяется технологией, применяемой для ее выделки. Все дело в технологии.
). Тем более, что, на мой взгляд, есть успешние попытки их создания: начиная от Библии, Корана, Талмуда и кончая пословицами и поговорками.