Молодец, Pers, все верно! Осталось нам только залезть в мозги и электродики по-другому переключить, потому как: Первая квадра (Альфа)
Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение, веселье и заботу о комфорте.
В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать. Новая и неожиданная информация здесь всегда воспринимается с интересом. Приветствуются всякого рода революционные преобразования, особенно если они благоприятно отражаются на жизни общества, происходит ломка всего отжившего, устаревшего, обреченного на вымирание.
Свобода слова, стремление к справедливости, поиск истины – основные ценности представителе этой квадры.
В первой квадре не любят ограничений во времени, не признают временных рамок, предпочитают вести размеренный, спокойный, филосовски созерцательный образ жизни. Кроме того, не любят моральных и нравственных ограничений, не терпят, когда их втискивают в жесткие рамки заповедей, кодексов и правил.
Стараются принимать жизнь легко и не любят осложнять ее проблемами. Стремятся избегать, сводить к минимуму отрицательные эмоции и переживания. Здесь не принято скрывать свои чувства, не принято их стесняться.
Ценится умение получать максимум удовольствия от жизни. Эстетика и комфорт высочайшего уровня, изысканность наслаждений, удовольствий и всевозможных приятных ощущений, счастье и покой семейного очага, здоровье и благополучие близких – это те радости, которые может подарить жизнь.
и Третья квадра (Гамма)
Ее девиз: “Сотрудничать и приобретать”. Представителей этой квадры отличает большая пробивная сила, критическое отношение к достигнутым результатам. Здесь ценят силу, значительность, индивидуальные сиюминутные оттенки отношений, способность реализовать задуманное немедленно и умение видеть перспективы. Это доверчивые, простые в общении и демократичные люди. Снобизм им совершенно не свойственен, хотя они и делят людей на "своих" и "чужих", руководствуясь своими личными симпатиями и антипатиями.
Представителям третьей квадры свойственна независимость поступков и суждений. Равнодушные к титулам и званиям, они оценивают окружающих по их личным заслугам и качествам.
Это разумные люди, не любящие громких лозунгов и патетики. Они не ведут "идейную борьбу", предпочтая договориться с достойным соперником
Неприхотливые в быту, легкие на подъем.
О своих чувствах стараются много не говорить – чувства проверяются отношениям.
Им важно себя реализовать, и чрезвычайно важен результат своей работы, Предпочитают хорошо поработать и получить достойную оплату за свой труд. Самое нежелательное для них – это ограничение их деловой активности по объективным, не зависимым от них причинам.
Особенно вот этот момент хорошо звучит, да: "В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать. Новая и неожиданная информация здесь всегда воспринимается с интересом". Видимо, Ваша цитата, до которой добраться от этой темы можно за два щелчка мышью, является осуждением стереотипности мышления и творческой фантазией, я угадал?
Я очень ценю Вашу заботу, Ваши благородные порывы (пусть они и приправлены изрядно желанием показать, кто здесь самый круглый дурак (не буду уточнять, у кого обычно больше всего мотивов так потсупать)) но, право, не стоило — я уже видел все эти описания, и читал, и даже не один раз. И, надеюсь, Вы тоже в состоянии дать им истинную цену.
"... счастье и покой семейного очага, здоровье и благополучие близких – это те радости, которые может подарить жизнь", "Стремятся избегать, сводить к минимуму отрицательные эмоции и переживания" - это что, и вправду квадральные ценности? Дорогая моя, Вы же сами видите, насколько нелепы эти описания. При всём моём уважении к автору данных описаний, они "не катят" в роли формальных определений. Не-ка-тят. "Это разумные люди, не любящие громких лозунгов и патетики" - это можно и про Робов сказать, разве нет? Да что уж тут...
Ни в какие рамки я никого не загоняю - наоборот, прочтите, пожалуйста, внимательно, я показываю, сколько есть возможностей выбора, и не заявляю безапелляционно "это - хорошо, а это - плохо"... Бедные доны... )
Слово "надо" звучит у меня только тогда, когда отступать некуда, и нужно что-то делать. Можно и не делать, но это означает, что в этот-то момент жизнь и закончится. Жизнь невозможна без движения. Буриданов осёл мёртв изначально.
Если хотите (и/или окружающих уже задолбало, что я замусориваю чужую тему бредовыми постами), мы можем прекрасно обсудить вопросы в личке или отдельной ветке на форуме.
Жаль, что человек - существо спекулятивное. Оно помогает ингда чуть чуть выйграть (время, деньги, статус), но спекулрование (где лучше тут-или-тут) ничего не порождает/производит, а только черпает.
ещё более неприятно то, что человек спекулирует на чувствах, а тем более на людях, вместо того, чтоб "создавать" семьи...
а спекуляция, как феномен, как-то связана с инертностью/бездействием или как Вы говорите "отсутствием волевого проявления" друг к другу?
"Спекулировать, считать на что, рассчиты вать; идти на предприятие либо делать обороты для наживы, из барышей". В. И. Даль
Человек, как и любое существо, имеет желания. Любое желание по определению эгоистично. Соответственно, человек спекулирует всегда.
НО
Фокус в том, что можно спекулировать эгоцентрично, а можно и нет. Можно получать удовольствие от покупки себе новой машины, можно - от радости любимого человека, вызванной таким подарком (это очень грубо говоря, конечно). В любом случае в основе лежит человеческое желание - обрадоваться.
"Сознание" же (я специально пишу в кавычках, потому что не имею в виду сознание как таковое) позволяет выбирать источники этой самой радости (и не только радости, конечно). Очень близко, кстати, находятся такие понятия, как "вкус" и "интеллигентность", - они определяются во многом именно количеством "сознательности" в поступках человека. Чем "сознательнее" человек, тем больше своих желаний он может обращать на других, а не на себя.
Инертность, бездействие могут иметь разные причины и по-разному проявляться, тут нельзя сказать однозначно. Я говорил только про бездействие при необходимости выбора, которое зависит (не только, но во многом) от нежелания брать ответственность. Нежелание же брать ответственность, чем бы оно ни обосновывалось ("я так хочу", "я себя знаю" и т.д.), как раз и свидетельствует о том, что человек не хочет (или не может?.. Я не психолог, не знаю, просто верю, что возможности человека в плане собственной психики безграничны) поступать "сознательно", а хочет лишь "плыть по течению" (в худшем смысле этой фразы). Только сразу оговорюсь, что никого не хочу задеть этими замечаниями, это просто мысли, и не факт, что верные.
Вот откуда берётся "сознательность" - сказать не могу. Тут весь жизненный опыт человека важен, равно как его собственные идеи. Каждый сам определяет для себя меру этой "сознательности". Мне кажется, это аналогично прутковскому "хочешь быть счастливым - будь им!".
Подытоживая: спекуляция есть всегда, но может быть как исключительно черпающей, так и... одаряющей, что ли.
Хм-м, дело в том, что необходимость выбора она не такая большая, обычно выбор маленький: переезжать к Л, или не переезжать, этот выбор здесь и сейчас, это не гарантирует ни длительности отношений с Л, ни стабильности чувств и т.п. Да, просчитываем последствия, но они отнюдь не так глобальны. Мне, как -ту, в условиях неопределенности комфортно. Я не заперта, все пути и возможности открыты... Означает ли это безответственность - отнюдь. Я не отвечаю за далекое будущее - оно мне даже как-то неинтересно, но вполне за текущую ситуацию с последствиями. И сидеть в комнате с открытой дверью, совсем не значит выйти.
Обещать что-то, гарантировать, по-хорошему, можно тогда, когда уверен, что будет именно так. А у -та это редко бывает. Мы и об ответственности речь ведем в терминах "если, то...".
Для меня жизнь - это дерево событий, где я двигаюсь от корня, а оно все расширяется, и выбор я делаю в узлах дерева, а остальное время плыву по течению.
Да, никакой выбор не может ничего гарантировать, если он не будет сделан осознанно. Но если, скажем, пообещал что-то - несёшь ответственность. А ответственность - это многим страшно.
Согласен на 100%. Просто не стоит путать боязнь ответственности или ту же самую "несознательность" с банальным поиском и просчётом вариантов (я тоже базовый интуит, так что знаю, о чём говорю ). В какой-то момент (если обращаться к изначально обсуждаемой ситуации, то он уже давно настал) необходимые сведения собраны, далее либо совершается выбор, либо начинается поиск "дополнительной информации", которая на самом деле не имеет значения, чтобы утвердиться в каком-то мнении - кстати, внимательно посмотрите: человек в таких ситуациях в подавляющем большинстве случаев принимает только аргументы в одну сторону... Дальше, думаю, объяснять не надо.
В том-то и дело, что уверенности 100% никогда не будет (а если будет, то это означает, что пора бросать наркотики ). Вот для чего нужны "сознателные" любовь, верность и понимание - они позволяют перешагнуть через эту неуверенность.
Не знаю, у меня сознательные, но они сейчас... Жесткие моральные принципы не для Гексли... я все время делаю сознательный выбор по , так что неуверенности не снимает.
Думаю, что у оно очень ветвистое, поэтому видно только ближние ветки, о последующих уже не думается (нет смысла: поживем - увидем).
возможно для этого уже есть термин: порядочность, принципиальность. преувеличенно: бросая обёртку мимо мусорки, человеку будет безразлична загрязнённая на сотни километров река. не радуясь солнечному утру, он будет искать всё более и более крутую машину/сотовый. проходя мимо и не помогая упавшему на улице, не будет гнушаться бросить жену и детей.
примерно то же и с ответственностью. от малого к бОльшему.
приципиальность слово рациональное, но для Донов видимо не лишнее... если нужно решить вопрос "Быть или не быть" (с ней), то пара принципов/отправных точек решение облегчают.
понятное дело, что базовая хочет помочь болевой, но в сердечных делах лучше решать сердцем (витальным кольцом ), а базовую направить на прополку и вскапывание уже принятого решения, как лучше свою половину обрадовать, чем занять, чем поддержать или как корректнее отказать, как остаться друзьями итд.
Может быть, для Гексли, в свою очередь, необходимо делать выбор по ... Хотя я сейчас слабо представляю, о чём говорю, это лишь тычок пальцем в небо. Ведь на самом деле, и логика учавствует в отношениях, и этика - в работе с предметами...
Скажем так: видит ветки, а - куда по ним можно добраться. Поэтому Миражники и противоположности - лучшие друзья Балей! (шутка)
И ещё, главное: ППКС. Разве что порядочность мне кажется в большей степени следствием из подобного поведения, являясь лишь субьективной оценкой действий другого человека, но не характеризующей связь с его внутренним миром (ведь и подлый человек может поступить порядочно, например, если ему это будет надо для другой подлости ).
Кстати, ничего рационального в принципиальности я не вижу - разве великое множество хотя бы тех же донов не доказывает регулярно обратное?
Эх, если бы я был моложе и неопытней, я бы уже давно на пар изошел. А так бейте, бейте меня по болевой.
У меня вероятность по варианту, что это дюмы так тестируют донов на принадлежность тиму, пошла вверх.
Вспыхнул, значит есть веревочка которую можно дергать для управления
Нет, это не тестирование. Это то, что, действительно, просто бесит порой. Или мужчина что-то делает в реальности и делает решительно или катится далеко и на долго. По-моему, так. Исключение может быть только одно - если Люблю. Тогда терпеть буду очень долго и очень многое, но, не дай бог, лимит терпения будет превышен.... тогда человек получит по полной программе (справедливости ради должна сказать, что получит только после неоднократных предупреждений о том, что я так больше жить не в состоянии)
За что Дюмки так яростно напали на бедного Дона? )) Признайтесь, что иногда невозможно сделать однозначный выбор ни в пользу того, кто рядом и на кого можно опереться в любую минуту, ни в пользу малодосягаемого и интересного, потому что жалко потерять обоих.. )
По одной простой причине. Женщина, которую он то ли хочет, то ли нет, замужем и худо-бедно, но семья у неё есть, а семья для дюмки - очень многое. Если он такой....., что не знает сам чего хочет, то пусть не трогает её. Вот и всё.
Ну это лично у меня такое мнение сложилось. Человек приходит, начинает что-то спрашивать, ему говорят, что делать, а он всячески увиливает)))))
А выбор сделать можно. Для дюмки как раз выбор достаточно прост - как сердце подсказывает, так и делаешь и вся логика в тот момент летит к чертям. А потом также яростно защищаешь свой выбор и ни о чём не жалеешь. Т.к. жалеть - глупо.
Угу, а вам не кажется, что ваш юношеский максимализм мешает вам найти себе партнера, который бы устраивал.
Вы сейчас судите меня, имея недостаточно информации о реальности, но с каким упоением и эмоциями. Черт, это так привлекает
У меня нет юношеского максимализма. Он сгорел почти три года назад после встречи с человеком, очень похожим на Вас.
Я, вообще, после той встречи сильно изменилась. И Вашу дюмку я хочу защитить хоть как-то.
А про эмоции - ну чего же вы хотите от скорпиона..... тут же сплошные эмоции, просто часто загнанные под внешнее спокойствие.
Все кто на меня нападают имеют отрицательный опыт общения с мужским полом, который транслируют на меня и на частично описанную ситуацию. Вот и вся лубовь
)
(это очень грубо говоря, конечно). В любом случае в основе лежит человеческое желание - обрадоваться.
-ту, в условиях неопределенности комфортно. Я не заперта, все пути и возможности открыты... Означает ли это безответственность - отнюдь. Я не отвечаю за далекое будущее - оно мне даже как-то неинтересно, но вполне за текущую ситуацию с последствиями. И сидеть в комнате с открытой дверью, совсем не значит выйти. 
отличается?.. 
, так что неуверенности не снимает.
... Хотя я сейчас слабо представляю, о чём говорю, это лишь тычок пальцем в небо