2. Может, всё же не дюмка, а драйзер или дост? Не видел ни одной дюмы, которая бы проводила такие разборки. И не представляю, что с ней надо сделать, чтобы стала.
Согласна с предыдущим оратором(с)-дюмам это не свойственно, может таки драйзер, иногда их трудно отличить бывает, у меня дуал скорее или смеется над моими ляпами, или балдеет, или не замечает)))
2 Harley: очень все интересно написано и описано такими милыми и шутливыми словечками, за что мы вас Донов и любим))))
Но заметила, что увереные в себе и в девушке доны ревность не провоцируют).
А если девушке действительно все равно (возможно скрывает), то вы ей безразличны, хотя смотря КАК именно вы обнимаете при ней девушек.
Люди, а поговорите со мной здесь, а?
Вот есть у меня знакомая, очень хорошая девушка, которую человек, разбирающийся в соционике, определил как Дюму.
НО, я то с ней общаюсь ежедневно не один год уже и интуитивно (ну да, смешно, но тем не менее) определила ее скорее в Драйзеры, т.к. ну оооочень уж часто у нас недопонимания происходят(обычно когда я расслабляюсь и перестаю себя контролировать в высказываниях). И она потом чтобы "идти дальше" и нормально общаться обязательно должна разобрать ситуацию и вот именно "разложить все по полочкам", а я от этого с ума схожу и прям зверею... Вот в чем еще разница между Дюмой и Драйзером может вылезти? Или это все Дюмское и просто тараканы разной породы + воспитание, образование и т.п.?
P.S. Почитала подробное описание драйское... задумалась - может это я Драйзер?
ну если она начинает разбирать какие-то этические вопросы, то Дюмам это может быть скучно.
А еще по психойоге у нее может быть Логика процессионная, а у тебя результативная.
Действительно, разбор ситуации по БЭ - это скорее Драйзерам свойственно. Даже люди, хорошо "разбирающиеся в соционике" могут ошибаться. Тем более, что разница между Драйзером и Дюмой только в одной дихотомии - рац/иррац.
Интуиция есть у всех ТИМов по их четырехмерным функциям. У Дюм БЭ как раз четырехмерная и хотя она не в ценностях (поэтому не проговаривается и не считается важной), но "чувствует" все прекрасно и инфу считывает "на автомате". Дюмы - это один из немногих тимов, кто мои отношения чувствовали еще до того, как я сам их осознал.
Аспект ЧИ вернее было бы назвать "экстравертное время" - характеристика текущего момента времени, имеющихся возможностей и вариантов.
Так что в данной ситуации я бы посоветовал верить своим ощущениям - если чувствуете Драйзера, то лучше ДЛЯ СЕБЯ считать ее Драйзером и общаться соответственно. Скажем, просто потерпеть ее разборки по БЭ - то, что вам все без слов очевидно - это понятно. Но если ей это нужно, то отчего не сделать приятное хорошему человеку?
Типировать по описаниям не стоит - лучше посмотреть на аспекты. Если информация по БЭ вас раздражает, то это как раз для Дюм вполне нормально.
Чтобы судить более определенно, нужно посмотреть в каких выражениях производится "разбор ситуации" и "разложение по полочкам". Как то раз друг-Робеспьер поделился со мной своим взглядом на отношения между мужчиной и женщиной. Там такая замороченная система была, что я даже восхитился - какую сложную теорию можно придумать для объяснения таких простых вещей...
Девочки и мальчики. У меня возник такой момент.Начала встречаться с Дюмой, правда тест его упорно сует в Максимы, да и меня закидывает к Гекслям. Вот вопрос, Дюмы ну что вы такие сложные?
Вот я и не поверила тесту, засунула сама лично в Дюмы. Хотя наверное тут вопрос не по теме немного, мне собственно инструкция не нужна. Да и если прочитает, случайно набредет, еще обидется, что я его обсуждаю. Мне просто хочется пообщаться на предмет дуальных отношений, как их правильно строить и вообще, насколько их реально построить. Потому что я сама очень недоверчивый человек, стоит что-то сделать не так как я хочу или предполагаю, могу уйти в отрыв от мозга, очень надолго и весьма прочно.
Построить отношения - это типа как комод из икеи по инструкции собрать и потом до конца жизни радоваться? Так не получится. А жить вместе и радоваться можно, чего же нельзя.
Тогда вам действительно, наверно, сложно строить отношения.
Зачем комод? Предпочитаю дом на Сейшелах. А если серьезно, то любые отношения, их надо строить, то есть идти на компромиссы, понимать и заботиться друг о друге, улавливать какие-то нюансы в поведении, чтобы вовремя подставить плечо. Про строительство я говорила в этом плане.
Хорошее дело. Даже когда отношения уже построены, пригодится. Не пойму тогда, в чем вопрос про то, как строить отношения? Вот примерно так, как вы написали - это практически беспроигрышный вариант в любой комбинации тимов.
Считается, что как раз дуальные отношения особо строить не надо. Дуалы и так друг под друга заточены и складываются в отношения как пазлы. Поэтому если вы вдруг ничего похожего в своём случае не замечаете, то возможно, у вас какой-то другой интертип.
Я не думаю, что два взрослых человека могут подойти друг другу как паззл вообще без всяких трений.
Но если прям напряги и специально приходится что-то там строить целенаправленно, то это как-то не похоже на дуальность Дон-Дюма.
Ну совсем глобальных у меня вообще ни с кем нет, как-то пропадают у меня такие люди из зоны общения.
А по мелочам вполне могут быть неувязки. Просто они как-то решаются легко обычно. Ну если оба более-менее в норме.
А то если какой-нибудь чокнутый неприятный дуал, то толку от той дуальности...
Ну просто некоторые какое-то сакральное значение придают дуальности. Типа если дуал, то сразу все проблемы волшебным образом решатся, никаких текущих вопросов возникать не будет или они будут сами собой как-то решаться, партнер никогда не будет ошибаться, у него всегда будет хорошее настроение, вот это вот все.
А вначале в любом случае приходится довольно много говорить словами через рот, идти на компромиссы, часть привычек менять, чему-то новому учиться. Когда каждый был поодиночке, а потом стали вдвоем - это в любом случае довольно крупное изменение жизни, так что текущих вопросов может возникнуть много, что-то может и напрягать из них.
Я там с тобой обниматься буду 
