Это узкое понимание термина время. Математическое.
Время как область бытия, которую мы воспринимаем, понимается шире.
Повторюсь:
Из философской энциклопедии ВРЕМЯ
— фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий.
Даже воспользуюсь одним из ваших определений:
В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее), внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами.
Итого, время - суть изменения (течение).
И необходимость введения термина "событие" возникает только тогда, когда мы начинаем исследовать это течение.
Повторюсь:
Из философской энциклопедии: Понятие «событие» становится необходимым в связи с введением в человеческий опыт представления о процессуальных образах мира (универсума), временной длительности, duree (А. Бергсон) того или иного явления независимо от его содержательных характеристик (материальных, физиологических или духовно-психических).
Любое явление мультиаспектно. Не удивили.
Но уж коли мы разбираемся с категорией времени и уточняем термины (дабы добиться понимания), то см. выше, на какое определение события я опираюсь. И что именно понимается под событием в макроаспекте интуиции.
Вы называете событием факт. Я уточню - свершившийся факт. Именно причастие "свершившийся" интерпретирует факт как событие и относит его ко времени.
Эта концепция тоже может сделать верный вывод, думаю Прокофьева не стала бы на своем сайте держать статьи о неверной семантике аспектов. Вам просто не понравился путь, потому что он отличен от Вашего.
Далее пошла оценка моего восприятия данной концепции. Было выявлено, что у нас с Вами различия не в соционических понятиях, а в базово-филосовских (мое восприятие времени - мерное, физико-математическое, ваше - одна из филосовских версий) Какое отношение соционическая верхушка к не соционическим понятиям неясно.
А мне показалось, что это я вас замучила.
Но я все-таки закончу тему, исключительно для наполнения форума полезной информацией.
Возможности - это то, чего еще нет, но потенциально может произойти. Т.е. возможности описывают потенциальное будущее. Вот вам и категория времени в чистом виде.
Главная задача, как вы правильно сказали - это прийти к результату. Результат работы : варианты, вероятности.
Ваша концепция (Ермака или кого-то еще, не суть).
Развитие событий во времени дает много вариантов и определяется наиболее вероятный.
Другое определение:
"Аспект информации о неявных качествах объекта, внутренних: структуре, потенциальных возможностях, способностях называется интуицией возможностей"
Зная потенциал объекта можно разложить дальнейшие варианты. Однако варианты могут идти последовательно и акцента на временных связках нет. Время выступает в качестве меры уже по запросу на сроки прогнозирования событий. Предложить сам вариант(ы) и его вероятность можно в отрыве от временного континуума: "Будет вот так, так и так, или вот так так и так", "Когда будет?" - это уже другой вопрос, и другой взгляд на цепочку событий.
Работает не аспект, работает функция. У аспекта результата быть не может - это просто информационное пространство.
Вы плохо меня читаете. В самом начале я дала свое определение ЧИ. Повторюсь:
И? Вы хотите противопоставить эти определения?
Время выступает в качестве меры в математике, в расчете скоростей.
В соционике время - это область бытия.
До меня только сейчас дошло. Вы что, считаете, что трактовки времени, которые я давала в этой теме - мои личные фантазии? Мило.
Это методологическая база соционики.
И уж коли вы внедряетесь в теорию соционики, ознакомьтесь сначала с базовыми понятиями.
Я понимаю, что для вас лично время может быть только мерой скорости.
Но в соционической концепции время - процесс изменений, происходящий в мире.
В общем, начните с азов. Тогда не будете так путаться и видеть противоречия там, где их нет.
Аспект - это некая проекция информационного пространства, а не само пространство. Нет необходимости вводить понятие функции, как мерности аспекта, если речь идет о результате полученном через аспект, как призму мира.
Вы меня не слышите. Я уже несколько раз писал. Я НЕ противопоставляю. А предлагаю другой взгляд.
При этом вы говорите, что это база соционики. Я сильно сомневаюсь что базой соционики является определение из некой философской энциклопедии: "Время - суть событий". Если не ошибаюсь соционику начинали не только философы, но и математики.
Я Вас прекрасно читаю. Проблема в другом, вы просто продавливаете свою точку зрения не объясняя ее (это неправильно, потому что мое правильно). Я же в свою очередь не отрицаю существования разных методик (мне просто больше нравится такое определение и я уже объяснял почему). Однако вам на это все равно.
По-моему здесь идет обычный спор субъективиста с 1Л, 2В и объективиста с 1В, 3Л. Не более того.
в рамках концепции аспектов: