я просто не очень понимаю, что писать.
ну вот например, мне прислали тестовое задание при приеме на работу - написать словарную статью по определенному шаблону.
начала писать и по тому, что нужно описать, и каким способом, догадалась, что это статьи не для электронного словаря, а для системы машинного перевода. Увидела эту возможность для использования статьи.
Поняла, как эта система может работать - по какому принципу и алгоритму. Какие возможности она будет давать.
Но как у меня это получилось - я не знаю. Просто сопоставление данных мгновенное, обобщение, анализ и синтез. Но у меня с БЛ вместе, у Геков несколько иначе, думаю. Или сын у меня любит числа, он с ними всяко играл одно время.
Читал про них всякую фигню в википедии.
Прочитал какую-то заумь, попросил объяснить про векторные числа. Я объясняю, рисую оси координат - но только положительную часть, чтобы было проще - сыну еще 4 не было.
Он смотрит на этот угол, берет у меня карандаш и задумчиво протягивает линии осей дальше - чтобы отрицательные числа тоже было где откладывать.
Говорит мне - нет, ты неправильно как-то рисуешь. Бывают же числа отрицательные, а у тебя для них нет места.
Он не знал, но догадался. Искал возможности и дуплил их логикой. Нашел оптимальный вариант.
Но он тоже ЧИ+БЛ
А что Вы думали. У них так. Мы хотим юмора, а они про ЧИ. Мы хотим ЧИ, а для них - юмор. Как вас хелп, если Вы ту сторону выбираете? Хотя я тоже шучу, я не знаю и не настаиваю. Просто мне кажется, что возможность есевости не стоит исключать.
Нет, статья оказалась для системы машинного перевода, как я и предполагала. Принципы и алгоритм я тоже отгадала. А в распоряжении у меня была жалкая горстка фактов. Но они ложились всего в несколько схем, и выбранная была самой прикольной из всех
ум и профессионализм?
Я еще и проактивирована неплохо.
А вы вообще ЕДОЙ суггестируетесь.
БЛ мне без интересу в основном из-за своей конкретности и прямолинейности. Никаких тебе иносказаний. Ну и почти все БЛ-построения воспринимаются, как боян - я же это итак где-то внутри себя знаю.
У Донов, правда, это почти незаметно.
я просто вспомнила - что не все вопросы по ЧИ заданы - а как спросить - даже не представляю - что можно спросить про ощущение - его ж все равно на себя не примеришь.
ну вот еще ЧИ:
идем с друзьями, видим сломанный телевизор - без стекла, один остов.
Я (походя):
- О, крутой домик для гномиков. Они там сидят, рисуют мультики, вечером поют хором. Сейчас погулять ушли просто, поэтому пусто. Или повесили такую специальную картинку, как будто пусто, а сами смотрят через такую маленькую дырочку на нас и хихикают.
Друзья: оо, как это у тебя получается такое придумывать?
А мне кажется, как же тут не придумать. Вот стоит такая заманчивая хреновина. Не может же это быть просто сломанный телевизор?
У меня мало знакомых Донов, но зато очень хорошего качества. Как мыслят Доны, я представляю. Может БЛ мне в помощь. Но для меня загадка как мыслят Геки, когда они способны приходить к такому же выводу, как Дон или я. Вот я и хотела у них выспросить. Но и Ваши посты для сравнения тоже классные. Если еще мысли будут, то пишите, пожалуйста.
конечно не может! и еще надо быстренько вокруг обежать и прикинуть - как было бы здорово - если б в него горшок с цветами, сверху дырдочку, корпус зачистиь наждачкой и песок на клей, чуть прикопать а вокруг камни - чудненький уголок бы вышел!
а я нифига не суггестируюсь - так просто трескаю вторую ночь подряд - ужжос!
Одно время развлекалась тем, что придумывала знакомым китайские имена - по мотивам звучания русских имен, но подбирая иероглифы по смыслу. Благо на один и тот же русский слог их могут быть сотни, а значения бывают поэтичные и при этом "многослойные". Выбирала такие иероглифы, которые бы для меня отражали суть этого человека - типа "Звенящие искры в полете" или "светлая дымка над озером утром". Мне практически все "объекты поименования" писали, что я в этой паре слов и образов описывала самую их суть. При том, что с некоторыми мы знакомы-то были совсем чуть-чуть. И все меня мурыжили "Откуууда ты про меня это знаешь?". Я не знаю. Просто так вижу. Человека-утреннюю дымку ведь не спутаешь с человеком-звенящие искры.
Вот это очень ценное замечание. Где именно нужна и не нужна линейность? В каких областях, аспектах, нужна (желательна, приятна) иносказательность. Просто у нас с Есями одна сплошная иносказательность может быть. Но она не такая, какую ждет Габен. У нас генеральная линия, люминесцентно горящая, по отношениям и по действиям, где точно иносказательности не будет. А в остальном - сколько угодно. Где у габо-гекслей это? Я чую, что иносказаний хотят, но как это должно выглядеть?
возможности - к нам.
наждачка и песок - не к нам
а то мы там напесочим.
хотя мне грех жаловаться. у меня все одномерки довольно хорошо наполненные с детства. могу даже что-то героически прикопать в песок
ОТК! ОТК!
Хотя я тоже шучу, я не знаю и не настаиваю. Просто мне кажется, что возможность есевости не стоит исключать. 
