Спасибо, с твоей стороны куча поддержки всегда, очень радует Просто мне иногда кажется, что люди когда пишут - любуются собой, поэтому и выискивают такие фразы, чтоб их ответ был покрасивее. А я как никак лицо заинтересованное - мне б фактов, да побольше, по практичнее - чтоб я тут же эту тяжелую артиллерию выкатила и уже добила б этого Жукова, чтоб под гнетом моей идеальности он стал наконец тем, что я тужусь выдавить из него уже сколько лет то
Нее, болею. У меня какое то затяжное пишевое отравление что ли, так и не поняла. вы кстати тоже долго что то болеете, Все, хватит уже, весна на носу
Я из любопытства чуть не пошла Просто у меня времени и правда нет - я после работы или тренируюсь, или домашние дела делаю, или хочу время вместе провести - для меня это так осязаемо если честно, я прям физически чувствую, как времени нет, как оно уходит, а я ничиго не успеваю. А так бы конечно пошла, я еще много б на что пошла. Надеюсь, когда настанет мое время и работать мне надо будет меньше (в идеале вообще не надо будет ) я везде схожу. А тебе нравится рисовать например? Или вышивать? Или еще что нибудь, такое, спокойное? Мне нравилось раньше, а сейчас прям не могу - нервничаю и психую.
Это какие интересно ?
Неа, не определилась, спасибо, сейчас пойду (тут должен быть ооочень благодарственный смайлик, но увы, набор слишком беден)
Ты же женственнее учиться становиться собиралась...
Бедняжка! А мы по-очереди: доча, в начале той недели я, потом мелкий, от него дочь опять, у мелкого осложнение намечалось...Сейчас хватит, вроде...Я же домовито "всё в дом, всё в дом", и вирусов тоже...
Бывало время, когда работать не надо- я его ВООБЩЕ не помню, как вычеркнутое что-то прошло. На отдых и хобби тратится, конечно, не бездельничаю, но в итоге сделанного намного меньше, чем в рабочем ритме, и удовольствие мелкое какое-то, и не запоминается...Так что не хотела бы повторить...
Рисую плохо. Но тут ремонт закончила и сделали мы детям "рисовальную стеночку": флизелиновые обои белые "под покраску" и на них акварелью, лучше гуашью твори, что хочешь, а потом смывается. Следы остаются, конечно, но потом снова закрашиваются новым слоем краски. КАААЙФ! Заценила!! У меня теперь с одной стороны картины детей 11-12 лет "Времена года" ( 7 штук ), а с другой потёки размытой краски, радуга ( с мелким красили, высунув языки и цветная грунтовка под личный проект "Хозяева и гости"- ладошки приходящих хотела обрисовывать, но забросила пока...теперь приглядываю место под продолжение- в комнате дочи за дверью старые ободрать метр в ширину, а флизелиновые остались, и переклеить, когда место на этих закончится. Самый смак- простор: стена 2.5 метра в высоту и 2 в ширину сейчас разрисовывается. До этого Икеевские комоды с детьми красили. Тут ящик видно:
На остальное позже отвечу, извини, бегу планы реализовывать...
Так я же и так женственна просто жуть как (сплевывая сквозь зубы)
Ужас какой, бееедненькие! Жуть как отвратно болеть, всегда, если дети болеют, потом вся семья переболеет
А я все рано бы попробовала, а вдруг мне понравится!
У вас так красиво и уютно сделано все! Обожаю деревянный пол такой, ммммм, он такой приятный.
Идея со стеной просто супер, а они ограничиваются только этой стеной? А то я подруге посоветовала так сделать, она говорит, ее ребенку все рано - рисует где хочет, на стену даже внимания не обращаяет. Но идея мне очень нравится.
Беги, беги, вернешься - расскажи скорее. А я домой с работы - готовить буду и праздник отмечать - Жуков то мой военный, странно ведь, да?
Пол нам достался Глупо было переделывать натуральный паркет... Комната уже несколько раз меняла свой вид, пытаясь поспеть за подрастающим поколением и изменением его потребностей. В частности: так и недокрашенный, комод отправлен на балкон папе под инструменты, вместо него поселился раз в 5 больше ( под мелкие игрушки ), а на месте Икеевского стеллажа под игрушки сейчас стоит спортуголок
А идея "рисовальной стеночки" и возникла из потребности рисовать везде Когда было изрисовано, отмыто, ободрано и облито питьём всё, что нельзя, под новый ремонт и родилась та стеночка со строгими указаниями не рисовать на новых обоях! Пока работало... Поверьте, что интерьерно это прикольно, но уж никак не красиво...
Отчитываюсь: в субботу желанная "The Best of Russia" На сей раз впечатлил раздел "Природа" и "Архитектура". Самое понравившееся: "Хрустальная стрекоза", "Дорога в никуда" и "Геометрия Шухова" И вновь из жизни главы подловлено вовремя, вглядитесь, зацените позы чиновников слева!
С сайта плохо видно, но стрекоза ВСЯ в капельках росы, выглядит как дорогое ювелирное украшение. Интересно: живая?
Любимый "Стиль" на сей раз вообще никак!
Не, я понимаю про "гармонию и чистоту линий", "образ" и гармоничное сочетание цветов, но души в фото не вижу... Не цепляет что-то...
А в воскресенье- тренировка в парке Класс!!
Вот не врубаюсь я в фишку постановочных фотографий... Расскажите, в чем вы её находите?
В "живых" снимках, мне кажется, искусство фотографа состоит в том, чтобы увидеть какой-то фрагмент жизни, мижет как-то по-особенному, и показать его зрителю.
А в постановке? Когда ясно, что сцена не "всамомделешная", а специально построена для снимка. Хотя, да, постановочный снимок может передавать свойства чего-то реально существующего - красота тела, например, еще что-то. А вот с созданием образов... не понятно. Кажется, что живопись в этом плане интереснее, разве нет?
Лотмана не изучала, профессионалом в теме не являюсь, но своим видением с удовольствием поделюсь
Понимаете, постановочное фото- идеальный способ передать зрителю то, что задумал автор, какую-то идею, мысль, задумку средствами фотоискусства.
Вот вы читаете художественную книгу. Они ведь разные? И автор в каждой хочет нам что-то передать. Иначе суть всех книг сводится к одному: жили разные люди кто подольше, кто поменьше, что-то счастливее, кто-то нет, как-то взаимодействовали друг с другом и умерли даже не в один день...Но книги-то чем-то отличаются друг от друга ( языком, слогом, формой передачи, композицией, энергетикой, предсказуемостью ), и поэтому мы их читаем с удовольствием, обсуждаем, рисуем в голове образы и характеры героев, их судьбы. А ЗАЧЕМ?
Вот то же и с постановочным фотоискусством. Автор хочет что-то донести до зрителя, сказать, передать ему. В реальности охотиться за нужным сюжетом он будет не одну человеческую жизнь или дольше. Поэтому выбирает средством донесения фото, составляет композицию, продумывает детали и творит. Что хочет сказать- ему понятно. Например: БИ-шник донести ценность момента или воссоздать важное событие, ЧЭ- передать энергетику, БС-ник донести красоту линий и гармонию цвета и т. д.
Далее в процесс вступает зритель и пытается понять, что же ему передавали. Самое ценное, если они говорят на одном "языке" и тогда понимают друг друга без слов. Цель достигнута! А если нет? Вот тут и появляются обсуждения, разные мнения, взгляды, что само по себе ценно- произведение-то ЖИВЁТ!
А по представленным мной фото последние-то я как раз НЕ ПОНЯЛА и НЕ ПРИНЯЛА! А выше были понятные. Например, образы "русской красавицы" из "Стиля" прошлых лет:
и
Первая чисто постановочная, но вы видите в легко читаемом образе спокойствие, уверенность, красивую чёткую линию профиля, весь образ спокойный и понятный, ничего лишнего.
А во втором вроде бы близком к естественному, лично мне много деталей, ярко, слегка вычурно, избыточно-не то И линий чистых чётких красивых не вижу- всё сплошь в мехах. Да и комбинация 3-х (!) мехов разного цвета и фактуры на одном фото+ берёза+ цветок ещё зачем-то (ну без него никак ведь не красавица..! )- брррр!!
А эти:
тоже из "Стиля" студийные, но динамичные вполне, с "ценностью момента", основная мысль- показать эстетику тела и движения А фон ровный и цвета нет, чтоб не отвлекало ничего от созерцания.
То есть "постановка"-лишь СПОСОБ донесения мысли.
А вообще, Daniela бы к обсуждению- она в этом профи
Возможно , на вкус и цвет...Это всего лишь другой способ воздействия на зрителя, более трудо-, времяёмкий и менее прогрессоёмкий.
Какую мысль может передать живой кадр, кроме сути САМОГО пойманного момента ( ну, повезло..! ) и "Ребята, я ТАКОЙ кадр поймал!"?!
иногда этого вполне достаточно - сути самого пойманного кадра, чтобы остановиться вовремя, успеть достать фотоаппарат и показать другим как прекрасен этот мир. Реальный, без постановок и приукрас. Это даже способ отдохнуть от суматохи дней - смотреть на эту суматоху с позиции стороннего наблюдателя.
Постановочное фото требует работы именно режиссера-постановщика, если можно так выразиться. Модель (кто или что) здесь выступает в роли актера. Это зачастую как легенда - вроде живые люди, настоящие предметы, но это не сама жизнь, а просто постановка.
Сравнивать эти два направления ну никак нельзя на мой взгляд, каждое требует особых навыков помимо умения держать фотоаппарат в руках.
Меня больше привлекает первое, но второе вызывает
неподдельное любопытство.
Полностью разделяю мнение Korn_Anna - ценность не в передачи мысли, а в том, что автор сохранил и открыл зрителям какой-то фрагмент нашего удивительного мира Хрустальная стрекоза - очень классный пример такого мального чуда ))) При условии, только, что автор не цеплял её на ветку специально
Просто у меня как-то возник вопрос - в чем в искусстве фотографии элемент искусства? Почему применяется это слово в отношении простого, вроде бы, технического процесса? Где здесь ремесло переходит в искусство? Я не собираюсь двигать свои мнения, наоборот, хочется их соотнести с другими и чего-то для себя понять
Так вот, в непостановочном фото этот элемент нашел в способности увидеть что-то в окружающем мире и донести это до зрителя. После вчерашних вопросов могу отнести сюда же и передачу эстетики - красоту тоже можно назвать явлением мира, которое может быть запечатлено и открыто таким образом зрителям.
А вот с передачей идеи при помощи постановочной фотографии у меня пока не складвается... Разве что в тех случаях, когда фотография служит каким-то утилитарным целям, типа рекламы. Но там задача - это воздействие на зрителя определенным образом. Икусство может состоять в умении найти нужные элементы. Но это будет уже прикладное искусство
Чем живопись в этом плане нравится - там автор творит образ и сюжет сам, все детали созданы им целиком и из ничего. Он полностью является творцом и сам оживляет свою картину и историю, которая она рассказывает. Хотя... может это мои личные тараканы Или дело в том, что я не очень хорошо распознаю идеи художников (в широком смысле). Очень редко попадаются постановочные фото, в которых у меня получилось бы найти гармонично вложенную идею, чтобы она со снимком одно целое соствяляла. Может в этом и искусство? Была серия работ, в одной из них мальчик слону книгу читает, знаете, наверное - вот они заставили поверить, что это было по-настоящему, а фотограф просто мимо проходил и щелкнул из-за кустов. Вот по такой фотографии вопросов нет
По поводу живописи и фотографии... Можете представить эти же работы, выполненные фотографом-постановщиком и описать свое восприятие их в том и в другом варианте? Вроде, обе картины имеют сюжет и рассказывают историю, пусть и вымышленную, а вторая еще и идею несет. Можете еще описать свое восприятие вот этого снимка?
Первое-вполне могу Не зря в последние годы так модно направление повторения шедевров изобразительного искусства фотометодами с популярными личностями. Технически только воду так снять не выйдет, придётся вносить. А остальное-вполне
Второе-нет. Получится ерунда.
А вы как думаете?
У меня здесь тот самый случай, когда я не понимаю, что хотел сказать автор, да и не надо. Мне само фото нравится. Чисто визуально. Геометрически, скорее...Нравится ритмика брёвен, цвет листвы, деление пространства горизонтально на четыре этажа, как вписаны объекты- ромбом дерево и девушки. А сами объекты могли бы быть другими...Мне не важны сами девушки, их жесты, поза. Главное, не мешают цветом, хорошо вписаны. Суть фото не понимаю, скорее одно из видений осени автором: вот так, через трёх девушек. Или "девушки-лучшее украшение осени" А ещё настроение от этой осени не грустное, как обычно в этот сезон, а, возможно, благодаря одежде и позам девушек, лёгкое, игривое, воздушное. Легкомысленное даже какое-то... А нравится по восприятию ритмикой, композицией, цветом
И это верно. Я о натуральном паркете мечтаю. Одно из очень ярких воспоминаний детства - это деревянный пол, нагретый солнцем - безумно уютный.
Дык, детки, они такие, хорошо еще, что у вас получилось уговорить рисовать на этой стеночке. Хотя, помню, у меня был дар убеждения, применимый к детям, я называла его строгий взгляд №3 Но, правда, это были мои младшие и племянник, а не мои дети, тут я не знаю, может у моих иммунитет бы на это был Ясно, что не красиво, хотя, как это не красиво - это их творчество, им точно красиво Вообщем, со стеночкой вы молодец - убить 2х зайцев
Да, живая, это макросъемка, как я понимаю, в жж есть не плохой фотограф, любит макросъемку - у него шедевров таких много, я сейчас поищу, выложу.
С лестницей - мне понравилось, я как то пыталась подобное фото сделать, но потом растроилась - мои фото какие то плоские получились и совсем не живые - это все ж уметь надо
Позы да - подловили
Меня подобное тоже не цепляет - эти фото видимо должны быть концентрацией красоты и усиленной проф работы мастера, которая выразилась, как вы и сказали - сочетание цвета и формы, ракурс. Только это не очень интересно видимо нам, нам подавай идею, суть, душу чтоли. Тоже не нра.
Здорово, здорово, так хорошо, обязательно поделись со мной впечатлениями. В воздухе уже такая весна, я сегодня проснулась, а она чувствуется всей кожей - так хочется поехать мне в лес куда нибудь. Хочется общения с природой. У нас парков только 2 и оба не очень хороши, но даже и они бы сошли. Вырвусь с работы - обязательно поеду. Я дарила Жукову ружье на ДР - поеду стрелять
А у меня сейчас нет тренировок, из за болезни - во мне энергии безумно много, мне вчера дома было сказано - давай иди скорей тренируйся, а то ты пол квартиры разнесешь своей неуемной энергией Зато дома у меня теперь все очень чистое, что приводит меня в восторг, и куча еды - я не устаю на работе и готовлю много всего.
А какой вид тренировки то хоть будет?
Хорошо, по классике жанра - если мы не приглашаем гостей или не идем в гости, то нам и вдвоем весело. Мы ужинали, пили и трепались, душевненько короче. Я предлагала ему спеть песню про танкистов, дабы соблюсти тематику вечера Вот фото макросъемка:
Если быть откровенной, я тоже считаю, что фотография не совсем искусство, более тренд. Но! тут необходимо исходить их вашего личного понятия, что для вас значит искусство, от этого и толкаться имхо. Объясню - если искусство - это красота, или это концепция, или это что то ух, не чтоб уникально и никто больше так никогда не сможет. Для меня искусство - это талант в первую очередь, и кажется, будь то фотографы здесь слегка мухлюют, хотя бы по сравнению с художниками теми же Но! Это не убирает того факта, что сделать качественный снимок способен не каждый, поймать идею или момент - тоже не просто. Так что я думаю так - придите к своему осознанию того, что вы считаете искусством - и созерцайте прекрасное для себя Как это делают люди, созерцающие выставки экскрементов и считающие, что это отражение замусорености современного сознания или еще что то подобное Искусство на то и искусство - это душа ваша в первую очередь. Опять же, имхо
Это понимание искусства от слова "искусный" (мастерский).
Просто к вопросу многозначности слов.
Вообще все, что восхищает - прекрасно. И степень мастерства тоже.
Это уже к идее (голове), а не к душе
Искусство все же то, что вечно. То, что воплощает в себе вневременное и созвучно многим поколениям. Поэтом современное искусство иногда оценить сложно и иногда лучше вообще этого не делать. Просто получать удовольствие (если это возможно ), без всяких высоких слов о вечности, но - вот мастерство оценить вполне возможно , поэтому именно такие оценки и имеют смысл, ИМХО).
Нууу, макросъёмки и на выставке много было. Впечатляет качеством исполнения, но не всё...А это фото на выставке в победителях тоже было под авторством Вадима Трунова из Воронежа. Он?
Макро с выставки:
Ну макро и макро...Технично. Не впечатляет А привлекает игра образа: стрекоза, а выглядит как украшение; дорога в вечность, а на самом деле просто подвесной мост; какая-то геометрическая абстракция, а всего-то взгляд с верха башни; чиновники на заседании садятся, а выглядит-
А вот это прикольно:
всего-то корни деревьев, а выглядят...как ноги лешего!
Это просто. Вы когда-нибудь видели дриад? Сколько вы будете ловить их в объектив? А я видела! Вот как они выглядят глазами автора:
Вот ещё классные образные Спорт-леди нашего двора, человек-ножницы и античный вьюнош:
Я, кажется, определился для себя, что называть "искусством" (с большой вуквы "И"). Творение, в котором исходный материал волею автора меняет свое качество, превращается во что-то совершенно другое, что существуе уже само по себе, не зависимо от создателя. Превращение происходит в восприятии зрителя и в нем же творения самостоятельное существование обретают
То есть зритель, глядя на кусок холста с застывшими на нем красками, видит образы. с фотографией, похоже, та же история - можно видеть моделей и предметы, а можно увидеть цельную картину так, как будто она существует сама по себе. Когда материал остается материалом, могут возникать вопросы "А что хотел сказать автор? Ага, наверное, коробка символизирует внутренний мир, а поза женщины - поиск выхода из тесных рамок общества". Если же превращение происходит, зритель воспринимает и беседует с самим образом, и образ сам ему говорит о замыслых автора или даже о чем-то другом, что автор специально не задумывал. Не замечали такое, что читая книгу или глядя на картину, вы просто воспринимаете, специально не анализируя, и в какой-то момент ответы приходят сами?
Вот как-то так, я думаю. И мне кажется, фотографу сложнее сотворить подобное, потому что сама техника ассоциируется с документальным отражением. Снятые на камеру предметы нужно заставить перестать выглядеть просто снятыми предметами и сложиться в картину. Да еще всё тянет представить, что вот он берет этот ящик, ставит его в этот угол, говрить модели, что ей изображать, потом берет камеру... Художнику проще, его материал настолько отличается от творения, что мало кто будет воспринимать картину как различные краски, стиль и геометрию их нанесения.
Получается еще, значительную роль играет восприятие зрителя, т.к. превращение материала в произведение происходит в нем. Значит, и правда, у каждого человека будет свое представление о том, что является искусством, а что нет. И обсуждать, как обычно, можно только восприятие, своё или собеседника
Вот, из обсуждения почерпнул, что люди могут воспринимать геометрию, композицию, цвет как самостоятельную составляющую. У меня такого восприятия нет, по крайней мере осознанного, поэтому бывает недоумение. Но узнать чужое восприятие, если оно настоящее, всегда интересно
В фотоварианте "Княжны Таракановой" я бы, наверное, видел только модель и реквизит. Ну или "ух ты, как похоже тётку нарядили". С "Апофеозом" - в зависимости от умения автора абстрагировать от процесса сьемки - либо черепа, сложенные фотографом в кучу, либо и правда апофеоз войны.
Кстати, насчет копирования картин, мне был бы интересен такой вариант - не стараться копировать содержимое, а попробовать изобразить узнаваемый сюжет, но, может быть, в другой обстановке. Или как прототип картины, который мог вдохновить художника не её написание. А то буквальное сходство, опять же, заставляет сравнивать и представлять, как они их наряжали, как расставляли...
В данном случае не получилось поверить, что это дриады, а не девочки в... в общем, в одежде с прикрепленными листочками Хотя, наверное, в фильме вполне поверил бы. В советских сказках так здорово волшебные образы создавали без особых спецэффектов
А как они это делали, за счёт чего?
Почему? Чего вам не хватило бы для такого же восприятия, как картины?
А вот как бы вы действительно "апофеоз войны" смогли бы увидеть на фото? Что фотосъёмка смогла бы добавить произведению? Действительно удивительно, так как я увижу именно кучку черепов, а заставить птиц летать именно так композиционно вообще невозможно. Это было бы другое произведение...
Это ты к чему, поясни Не поняла. Я о создании образа в фотографии. Образ создан? Да. Пусть краденый, копированный, но создан же... Идея не оригинальна всего лишь...
Ты считаешь, что отличий нет? Тогда ты согласна с мыслью, что фото равнозначно живописи, а значит является искусством
Я-то как раз говорю, что на фото вижу конкретного кудрявого юношу в соответствующем образе, что отличает данное фотопроизведение от исходника То есть постановочное фото- искусство осознанного создания образа ИЗ КОНКРЕТНОГО ЖИВОГО МАТЕРИАЛА, что отличает его от истинного изобразительного искусства, целиком творческого, но не лишает его принадлежности к искусству
И СПАСИБО вам за описание ВАШЕГО восприятия "искусства"- ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!
Оооо, это мы в теме "Искусство" здорово обсуждали как-то... Взгляд ЧИ-шника вам:
Созвучно?
По большому счету ни к чему))))
Зашла в тему, увидела эротику Караваджо с часами на руке)) и подумала, что в очередной раз возникла тема обращения современных изобразительных средств к сюжетам и шедеврам пост-средневековья
Тут не так уж однозначно...Модель фотографа может выполнять творческие актёрские функции, участвуя в соавторстве произведения, что приближает процесс к естественной "ловле живого кадра" лишь в искусственно созданной обстановке, как и художник говорит модели, какую позу и выражение лица выбрать, чтоб соответствовать ЕГО замыслу...
Открою тебе небольшой секрет (Секрет ниже выделен жирным шрифтом)) Постановочные фото бывают разные. Как театр и кино. Театральная постановка очень сильно отличается от снятого фильма. Хотя и там и там задействованы живые люди и реальные объекты и предметы. В обоих направлениях используется искусственно срежиссированный сюжет. Есть любители театра, есть любители кино, а есть еще и любители шоу и реалити-шоу. Так вот в фотографии точно так-же. Театр - это постановочное фото в котором все детали и образ продумывается заранее, ножку сюда, ручку туда, глазки на меня и замерла! Классический театр - это тяжелые портьеры, выразительный яркий грим, наигранность образа и эмоций, современный театр - более облегченный вариант, образы уже будут приближены к реальным из жизни.
Кино - живой кадр, но при этом тоже постановочный. Вот такие кадры, если они сняты истинными профессионалами, мы воспринимаем, как случайные. Но на самом деле - это просто искусная работа как фотографа, там и модели. Это как качественный макияж - его не видно, но он есть. Постановка настолько неуловима, что создается ощущение "случайного" снимка.
Шоу - это фантазийные образы и персонажи, сказка одним словом.
А реалити шоу - это и есть те самые случайные кадры, но в рамках, заданных тематикой. И здесь тоже масса нюансов.
"А идемте в парк гулять и фотографироваться". "А идемте!" То какие будут фото здесь зависит исключительно от фотографа - какой именно кадр он захочет поймать. То ли это будет любопытная белка, выглядывающая из щели в заборе, то ли ворующие влюбленные на лавочке. По сути тоже будет какой-то сюжет, соответствующий настроению фотографа.
А вот совершенно случайные кадры - это в некоторой степени уже документальная съемка, хотя согласна что поймать, точнее не только поймать, но и суметь увидеть его требует определенного таланта.
Завтра набросаю сюда примеры фоток для наглядности. [quote author=Fa-diese link=16512----1211580385.html#1211580385 date=1 Мар 2013 15:28]
Вот фотка - из "пойманных моментов". Скачала где-то из интернета, оч понравилась. Люблю такие фото, очень живые и жизненные. Вот в них чувствуется и время, и момент, и настроение, и ситуация. Хочется пофантазировать и отмотать пленку немного назад - просмотреть жизнь этой пары, как она создавалась, как развивалась. Ведь тот момент который пойман - вовсе не обязательно характеризует отношения внутри пары, это может быть какой-то сиюминутной реакцией и случайным эпизодом, которую застал фотограф и показал нам. И ситуация эта вовсе необязательно может характеризовать отношения и чувства этих людей. А может и наоборот - именно такие моменты и являются отображением самой сути связи этих двух людей. Второе происходит чаще, если фотограф, наблюдая за парой заранее готовится к съемке, или это знакомые ему люди.
В общем, видя такие фото возникает желание порассуждать на эту тему. Ну по крайней мере у меня
Мне кажется, ею можно иллюстрировать ИТ отношения Думаю, это либо Габен с Гекслей, либо Макс с Гамлетессой.
Откуда мне знать Могу предположить, что включается воображалка зрителя, а вот за счет чего, не знаю. Может из-за того, что персонажи в фильмах изображались не только внешним видом, но и поведением. Если б дриады стали двигаться и говорить как дриады, у меня получилось бы в это поверить. Т.е. их поведение легло бы на какие-то мои архетипы, отвечающие за образ дриад Одна только картинка - не ложится. А вот, например, существа на деревьях в клипе Энигмы "Beyond The Invisible" вполне себе дриадными кажутся
Мне нужно было вы поверить (в воображении, ессно), что это происходит по-настоящему. Я фотографию воспринимаю как что-то документальное, а тут - ясно, что княжна ненастоящая, обстановка ненастоящая, да и сюжет тоже мифологический... В общем, потребовалось бы большое искусство (в смысле - искуссность ) и фоторафа, и модели, чтобы отвлечь от такого критического восприятия
Здесь нет людей, уже проще. Не надо заставлять их вести себя как взаправду. Достаточно, чтобы черепа лежали так, как они лежали бы в жизни (если это слово тут уместно). Ну, и найти место, где много ворон, и слегка их прикормить
Я в постановочное фото "верю" тогда, когда явно не видно следов постановки. Или удается их так вплести в сюжет, что они с ним одно целое составляют. Ну и в сюжет при этом тоже надо заставить поверить Потому что нарисованный стакан на столе и точно такой, но сфотографированный, воспринимаются по-разному. Нарисованный существует в голове художника, это чувствуется по умолчанию. А вот снятый - он как-то по своей природе стремиться быть воспринитым реально и буквально И вот это стремление материала в фотографии выглядеть тем, чем он на самом деле является (т.е. самим собой) - если художник преодолевает его, то классно, волшебство искусства случилось. А если нет, то ты смотришь просто на расставленные в определенной конфигурации вещи и людей, пытающихся что-то изобразить, и гадаешь, зачем автору всё это понадобилось
Не знаю ))) Про геометрию и композицию - это я ваши слова приводил. Сам такие стороны для себя не отмечаю. Хотя, наверное, всякий человек что-то и неосознанно воспринимает.
Конкретно эта работа Клее мне нравится. Нравится цветовой гаммой Но, чтобы прийти к тому, о чем пишет GreenDoor, мне понадобилось бы достаточно долго перед ней медитировать Наверное, люди кладут предлагаемые им картинки на существующие в них самих образы и воспринимают получившееся совмещение. Как в заставке русского "Шерлока Холмса", где трафарет на текст накладывается
Я понял ))) Тут тоже есть жанры И какие-то работы стоит воспринимать в рамках жанра и уметь понимать его законы. Хе, ну да, я, вот, элемент "превращения" в опере только недавно начал воспринимать, а в балете до сих пор не воспринимаю, вижу просто танцующих людей в странных одеждах. Спасибо, еще что-то прояснилось А кто "понимает" эти снмки, поделитесь, как вы их воспринимаете?
Просто мне иногда кажется, что люди когда пишут - любуются собой, поэтому и выискивают такие фразы, чтоб их ответ был покрасивее. А я как никак лицо заинтересованное - мне б фактов, да побольше, по практичнее - чтоб я тут же эту тяжелую артиллерию выкатила и уже добила б этого Жукова, чтоб под гнетом моей идеальности он стал наконец тем, что я тужусь выдавить из него уже сколько лет то 
Просто у меня времени и правда нет - я после работы или тренируюсь, или домашние дела делаю, или хочу время вместе провести - для меня это так осязаемо если честно, я прям физически чувствую, как времени нет, как оно уходит, а я ничиго не успеваю. А так бы конечно пошла, я еще много б на что пошла. Надеюсь, когда настанет мое время и работать мне надо будет меньше (в идеале вообще не надо будет 
) я везде схожу. А тебе нравится рисовать например? Или вышивать? Или еще что нибудь, такое, спокойное? Мне нравилось раньше, а сейчас прям не могу - нервничаю и психую. 
Солидарна 
На сей раз впечатлил раздел "Природа" и "Архитектура". Самое понравившееся: "Хрустальная стрекоза", "Дорога в никуда" и "Геометрия Шухова" 
(ну без него никак ведь не красавица..! )- брррр!! 
Искусство на то и искусство - это душа ваша в первую очередь. Опять же, имхо 
