А это теоретический вопрос? Или о конкретном дуале?
Я поначалу САМА хочу, чтобы ссора закончилась примирением, даже могу подсказать про цветы. Но если вижу, что человек сознательно одно и то же неприемлемое совершает много раз - разорву отношения, тоже сама. Так я и развелась с дуалом. Но не знаю, все ли Гечки такие или это 1В Что касается конкретного дуала из этой темы - в моем восприятии у него еще есть шансы, но немного. Ладно этика хромая, но логика-то должна учиться, чего ж на одни грабли 100 раз?
Плюс одна.
Но у меня есть уточнение.)
Я четко делю всех на девочек и мальчиков.
То, что я с легкостью прощу( и пойму) девочке - мальчику - увы.
С них спрос выше многократно .
Ну, по этике и общению девочки "созревают" на год раньше, так что правильнее бы наоборот. Хотя эти годы созревания приходятся на дошкольный-младший школьный возраст
ну что я могу сказать? за что я не несу ответственности, так это за картины , которые Вы себе рисуете на основании сказанных мною слов.
Я уже не раз замечала , что Вы их очень упрощаете.
А всего-то я и сказала, что для близкого общения я выбираю близких мне душевно людей. И их очень немного. Может быть у Вас их много, а у меня - нет.
А с остальными я нормально общаюсь на дистанции.
Кстати, и они в мои близкие люди не рвутся. Все взаимно.
разовью мысль об этическом созревании. В дошкольном возрасте девочки больше занимаются тем, кто как к кому относится, а мальчики звенят железками. Поэтому к школе девочки "умнее" - лучше говорят, знают, кому что можно сказать, а кому лучше недоговорить. Это гендерное - девочку учат приспосабливаться, мальчика - добиваться.
Тут Гечка Гечке рознь. Я с такими дуалами просто не общаюсь, поэтому и встречать не приходилось. Зато по первым же его постам в этой теме поняла причину своего глухого раздражения на него, которое я не могла объяснить точно. Т.к. раздражение на человека, который мне ничего плохого не сделал - это не очень характерная для меня реакция. И никакой эрос здесь не причем. Вспомнила 2-х Чеховых - прекрасные отношения. Когда все для себя поняла, раздражение прошло. Перевернутая страницв. (c)
З.Ы. Повторюсь еще раз - его позиция не тимна. Я знаю очень много прекрасных Габенов.
Цитату , пожалуйста: где я кого-то называла монстрами?
Я продолжаю настаивать на одном: ни при чем тут ПЙ! если у одного феномена так много разных объяснений , друг с другом не связанных - и про волю, и про эмоцию, и даже логику приплели, то мне эти объяснения перестают казаться убедительными.
Мне ты не кажешься монстром. И Павел не кажется. Думаю, есть разница в том, что лично мне важно не переворачивать страницу некоторым насильственным образом для себя внутри - я готова ждать очень долго и жить с неперевернутыми страницами . Мне так хорошо. Мне это подходит. Я подчеркиваю - мне. Другой способ жизни для меня про очень сильное насилие над собой. Не люблю себя насиловать В противном случае мне же хуже. В моем ближайшем окружении люди, у которых это так же.
Ответила.
ты спросила : что я вижу крамольного?
я ответила : я ничего крамольного не вижу.
я вообще аморальна в том смысле, что допускаю, что у каждого может быть своя мораль и свое ценности.
Если я не нападаю ни на чью позицию, не понимаю почему ты считаешь , что я должна отчитываться за свой выбор , обосновывать его.
Потому как дальше я писала только - про свой выбор. Вот если в этой точке человек говорит , что это не ответ на вопрос, у меня возникает ответный вопрос: а это интерес лично ко мне? кого я допускаю в свой ближний круг? Юля, я те6я один раз уже поздравила ( не тут) и еще раз с удовольствием поздравляю. Ты - классная!
У человека абсолютно не работают те зоны мозга, которые отвечают за нормальное отношение к людям. Плюс действительно часто ляпает, что ни попадя и очень невпопад. Там почитайте, Светикис об интеллектуальной составляющей его личности очень тонко и точно написала.)))
А где я пишу, что ТЫ выставила? Это я сама так написала, лишь чтобы не искать английские буквы и не перечислять имена.
Всё, что ты чувствуешь, я могу принять. Про перевернуть страницу - я тут сама для Павла распиналась, что меньше года вообще ни у кого не получится, и у каждого по-своему. Но путь-то после утраты все равно один - продолжить жить, смирясь с потерей рано или поздно.
С ПЙ не уверена: мне кажется, что есть в каждом "лагере" что-то общее. И писала, что это лишь гипотеза.
Ты как раз тут весьма толерантна, не делаешь оценок и говоришь именно о своих чувствах.
ссори.
но это меня покоробило - про интеллект. Кроме эмоционального интеллекта есть ведь и другие его составляющие. И у меня нет ощущения, что ляпание невпопад. И мне кажется, все в порядке у Павла с интеллектом.
Наверное это совсем не в тему. Но мне важно , что путь не один. Что я могу не смириться и даже выбрать не жить. Вовсе не значит, что я выберу именно этот путь. ( т.е. ежели жива и ттт обошлось без попыток суицида, пока не выбрала), но мне важно знать, что и этот путь у меня есть. И не смириться до смерти - этот путь у меня тоже есть.
вот тогда я могу именно выбрать - смириться с потерей.
не знаю, может это как бред звучит, но мне - важно, что так.
Это действительно - так. Только я не уверена, что это - выбор. Во всяком случае - это выбор не холодного интеллекта.
Я знаю, примитивно, из личного опыта знаю, что для того, чтобы жить - именно жить, а не доживать - дальше, переворачивать страницу - НЕ обязательно.
Аргус, а он точно об этом говорил? Я на самом деле спрашиваю. Потому что я как бы не "ТАКУЮ" позицию тут отстаиваю, а выходит, что такую? Но мне и не показалось, что у Старопрамена именно ТАКАЯ позиция. Впрочем, я бы по делам судила в итоге.
А про лечение котиков - эмоционально и пронзительно пишете, угу.
Я-то чувак попроще, хоть и понимаю такие эмоции, но тем не менее - лечить надо, уколы ставить надо, лечим и ставим. Про глазки и беспомощные тряпочки будем думать потом. И плакать тоже потом будем.
Но при всем при этом, возводить в ранг героизма (даже и не про котиков если, а про близких людей - и можете закидывать чем хотите) нормальные человеческие поступки - мне странно. Правда странно. И браваду этими поступками мне тоже сложно понять.
Никакого. Потому что это все опять не ответ на мои вопросы, они были не об этом.
Ладно, и это замнем. Ответа все равно не будет.
Но поясню - когда я задаю конкретный вопрос, я хочу услышать конкретный же ответ. Не потому, что человек мне че-то там должен обосновать относительно своего выбора, а потому что мне интересно, понять - чего например я не замечаю.
Если я спрашиваю ЧТО тебе в этом не нравится например - это простой и прямой вопрос. На который я хочу услышать ЧТО не нравится, а не "мне не нравится, имею право, какое твое дело". Это был пример. Но как бы проехали, услышана я все равно не буду.
Асана, моя благодарность за вторую часть поста про потребность выбора.
А по первой части Светикс говорила "лепит, что ни попадя". Я с реверансами и ссылкой на 2Л и фоновую БЛ говорила примерно то же: не лепи с разбегу, надо попридерживать и взвешивать то, что сейчас озвучишь. Только не тут-то было: не наполнить дуалу витал за три страницы форума.
И я кое в чем засомневалась: недавно обсуждали, что Габен-Эпикур Лукьяненко. Так его герои очень тонки в построении отношений, от его книг и от блога совсем иное ощущение, чем от Павла: он как раз упреждает реакцию и поясняет свою позицию, если она может ущемить читателей. Это еще не выводы, это сомнения.
У нас час ночи, я спать. Всего всем доброго!
Я говорю о своем ощущении, которое ни в коем случае не считаю общезначимым. У меня часто есть ощущение, что он говоит что-то лишь бы сказать, и это бывает не к месту. Пожалуй, я уточню не низкий интеллект, а он его как-то неправильно применяет. Люди говорят об одном, а он приходит и говорит о том, что интересно ему. А сами посты, да, неглупые.
И да. Наташа правильно сказала - лепит с разбега.
