Я по терминам не могу сказать. Этика это наука о человеческих взаимоотношениях, о человеке в целом, о том, как он ведёт себя в социуме, о его понимании.
Этическая ситуация: Девушка безнадёжно влюблена в парня, который её не любит, и вместо того, чтобы забыть, она продолжает его любить, зная, что это доставляет ей мучения. Но она не способна это прекратить, так как её чувства овладевают разумом.
Супружеская измена, разрыв отношений, ссора это так же этические ситуации.
1. Не люблю работать, я очень ленивая, кроме того, я предпочитаю думать, а не делать. График стабильный меня напрягает. Долго не могу работать. Часто что-то придумываю, фантазирую в голове, увлекаюсь чем-то отвлечённым. Энциклопедии читаю. Память очень слабая, из-за здоровья, приходится долго изучать, чтобы запомнить что-то. Этим я занимаюсь охотно, на случай- а вдруг пригодится. Человек же должен себя развивать в том, что ему интересно.
2. Потому что без работы нельзя. Не будет денег, значит человек не сможет себя прокормить.А на шее у родителей сидеть нельзя.
3. Это тоже ко второму пункту, просто я раскрыла тему, подробно. Нельзя отлынивать и обязательно, это обобщёно.
Пардон: это супер-дважды-позитивное название совершенно вылетело из головы - вот что с нами делают соционические стереотипы!
Или перетипируем Оноре за позитивное недобальзачество?
Фантазия слабая, это на уровне идиотских идей, необоснованных логикой. Лень бы перебороть и всё было бы ок. С предыдущей работы меня уволили, увы, надо что-то менять.
Все верно. Но значит ли это, что Солнце существует именно для того и только для того, чтобы мы, достойный биологический вид, могли существовать в благоприятных условиях?
По-моему, сенсорика detected. С некоторой поправкой на возрастную категоричность. Я бы еще поспрашивала насчет эмоций, но что-то мне кажется, Akmens это не понравится)).
Нет, науке не известно, для чего именно всё возникло Существует дофигища версий, которые ещё и не подтверждены и мной не поняты. Поэтому, я затрудняюсь ответить, для чего нужно Солнце. Версия с тем, что оно светит для того, чтобы давать жизнь, среди нас землян, наиболее распространённая. Ведь всё взаимосвязано, как на зло, по цепочке- Солнце начало согревать поверхность Земли, она стала благоприятной для жизни бактерий, которые постепенно дали новые формы жизни. Это совпадение, но его принято считать за истину. Но по сути, оно остаётся совпадением, и возникновение жизни, вообще может быть случайностью. Поэтому, мне сложно ответить, я не учёный, а только человек, который интересуется и рассуждает ....
Психика. Не могу объяснить. Я тоже не могу прекратить любить, и страдаю, но я не знаю, на фоне чего это. Затрудняюсь ответить. Человек такой, может быть.
Ну да, по этой дихотомии я тоже пока сомневаюсь, где-то на Бальзака похоже, где-то на Габена. Может, то, что мне кажется сенсорикой - это к рациональности.
Да? А вот тут Вы меня удивили))). Мне казалось, антропоцентрическая версия давно уже развенчана. Со времен Галилео. Сходите в тему про отношение Робов к теме бога, религии и т.д. - там забавно. Но в целом я Вас поняла)).
Ок, Вы такой человек. И тут какой-то другой человек говорит Вам, что Вы можете прекратить любить и страдать прям щаз. Или по крайней мере делать это так, чтобы окружающим это не было заметно. Что он знает надежную методику (а человеку этому Вы в принципе доверяете). Ваша реакция?
Так я же с научной точки зрения, а не с религиозной) Религия и наука это две разные вещи, которые всегда конфликтовали друг с другом.)
Кстати, а версия Достоевского вероятна? Вчера часа два с другом Гексли в сети анализировали, вроде как к нему склоняемся.
Я бы хотела избавиться от страданий, но хотела бы любить не задумываясь о последствиях, не боясь за свою свободу и свои эмоции. Я ведь сразу полностью отдаюсь любви морально. Нахожусь в себе, начинаю всем это рассказывать, открываться. Но не сближаюсь. Мне нравится чувство любви, но я её боюсь.
Ну вероятность-то всегда есть, степень этой вероятности различна.
Пока информация от вас в разных темах форума настойчиво намекает, что вы болевой этик, что от Достоевского очень далеко.
Видать, моя вера проскальзывает Я ведь живу по нравственным законам, и они всегда в голове. Что ещё раз говорит о этике, так как я моралист, в какой-то степени.
Господи, я в шоке, я всегда себя этиком считала, причём в ценностях. Откуда это взялось? Маска этика?
Ну в том и дело, что этика у Вас явно в ценностях, что этические вопросы для Вас значимы... но я тоже вижу запрос на этику, на поддержку по ней. Это не зона уверенности.
Вот уж не возьмусь перетипировать, а позитивизм Бальзака (соционического), скорее, выражается в "бывает и хуже". Но не все видят в этой формуле позитивизм)) ну и ладно.
Давайте уточним: Вы боитесь самого чувства любви? Или того, что другой человек может ответить на него не так, как вам представляется? И что именно угрожает Вашей свободе (кроме попыток Вас изменить)?
Вот я чувствую, что я Достоевский. Описание подходит. Но как на зло, вчера ещё Дон Кихота читали, я свою Досточку заставила анализировать со мной вместе, Дон Кихот тоже подошёл. Два сразу. Я запуталась. Можно ли версию Достоевского проверить? Очень много в описании мне подошло. Особенно, про непереносимость сцен насилия и прочего в точку. Я вообще жестокость не люблю. Людей всегда выслушиваю, помогаю им, советы даю, насильно.
А как насчет эмигрантов? Мы как-то играли в мафию в русско-французско-португальском составе. Очень зажигательно получилось. Причем многие играли впервые. А, забыла, был еще и один австрал. Он, конечно, особо не зажигал, но атмосферой проникся
. С некоторой поправкой на возрастную категоричность. Я бы еще поспрашивала насчет эмоций, но что-то мне кажется, Akmens это не понравится)).
, а вот этики маломерные как раз... 
Я ведь живу по нравственным законам, и они всегда в голове. Что ещё раз говорит о этике, так как я моралист, в какой-то степени.