Именно так. Если я наталкиваюсь на что-то интересное (а я часто наталкиваюсь ) - примеряю. Многое отфильтровываю. Но бывает, что среди какого-нибудь бреда вдруг - хоп! - очень интересная примечательная мысль. И накрывает озарением. А еще всё это многообразие информации представляется мне как маленькие-маленькие детальки одного большого паззла под названием Человек )))
Да, наверное стоило добавить . Что на себя то я сию теорию примерил и разобрался вполне достаточно. Чтобы понять, что каких-то прям принципиальных противоречий с самоощущением нет. Но я до этого в натальной карте точно также пытался разобраться. Прочитал уйму похожих на меня описаний, и общих, и детальных. Потому никаких особо новых и впечатляющих открытий для себя не сделал. Лишь подтвердил для себя вывод, что Космос, внешнее-глобальное, таки влияет на нас .
Чтоб 8 дней штырило надо пердически догоняться, ведь не сказано же, что он 8 дней ничего не курил и не нюхал.
А это дело - один из самых доступных способов вставить "жучки" на место вынутых (или сгоревших) предохранителей в канале(ах) связи с Космосом, Вселенским Разумом, Информационным полем, (вставить своё), и т.д.
второй день читаю жж evo-lutio. Запоем! и с ощущением, что это мысли, которые у меня были на уровне ощущений, но которые я никак не могла сформулировать.
я пока ещё плаваю в терминах, но вот про локус контроля у меня постоянно возникает ассоциация с пй-Волей.
Хотя, может, я ошибаюсь?
Вполне возможно, что связано, но это не одно и то же.
У 1В по наблюдениям, обычно, с локусом больший порядок, у остальных - как повезет Но про ПЙ считается, что ее менять нельзя, а локус вполне можно
Я как-то недавно туда заглянула - из любопытства, после 100500 упоминаний этого жж здесь. Поначалу были схожие впечатления, а потом стало ясно, что все слишком схематично и линейно, а поэтому не очень жизнеспособно. И интерес пропал .
Ничего. Просто я давно читаю. И как большинство читателей была уверена, что автор-женщина..
а в общем, вы видимо не большую часть еще прочитали)
вам еще предстоит обнаружить резко (кардинально) отличающиеся мнения автора об одном и то же, том или ином.
Что всегда смущало читателей, но сейчас стало понятным. Коли это группа , пишущая вразнобой.
А какая статья вас особенно впечатлила , поделитесь? на этом этапе.
почему-то, меня вопрос авторства никогда не интересовал)
я даже не скажу, какую часть я прочитала. Потому что я начала с конца, отматывала назад. А сегодня решила начать с самого начала блога. И скоро, думаю, встречусь сама с собой где-то на середине)
Меня не зацепила одна какая-то статья. Тем более, что все они несут одну общую идею, которая во мне и отозвалась.
Я не могла сформулировать про границы людей. я их называла "зоной ответственности". И очень много вешей, которые мне близки, но уже разложены по полочкам, как любит моя 4Л) я сейчас погуглила, автором блога считается психолог Марина Комиссарова. и фото на юзерпике похожее.
"Филатова Е.С. "Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей" - сразу появился вопрос, проверял ли кто, действительно ли это дети этих мужчин или на слово верили?
Эээ. Там вроде как большинство семей были полные. В любом случае, погрешность, связанная с наличием чужих детей ничтожна по сравнению с вероятностью ошибочного типирования.
Так и я про полные. Почему ничтожна? Ну про типирование я промолчу, поскольку предполагаю что автор уверен в своей методике типирования и в тиме людей, которых взял для исследования, следовательно, для его методики типирования результаты должны быть верными.
Верными для кого? Как убедиться, что эти результаты не _следствие_ используемой методики? Что отражают нечто объективное, а не особенности восприятия конкретного наблюдателя? Может быть обработать сотни-тысячи других таких же наблюдений, с участием множества типировщиков с разными методиками? Вот в этом случае, да, результаты "должны быть" (по какому, кстати, аспекту норма? )))) достаточно достоверными.
Что касается "ничтожности" и "полных семей". Это я исхожу из субъективной эээ веры в то, что большинство женщин в браке рожают детей таки от мужа, а не от любовников со стороны ))) Если объективно это сильно не так (интересно, кто-то исследовал? в СССР - вряд ли ))), то, да, придется и такой фактор учитывать.
) - примеряю. Многое отфильтровываю. Но бывает, что среди какого-нибудь бреда вдруг - хоп! - очень интересная примечательная мысль. И накрывает озарением. 
А еще всё это многообразие информации представляется мне как маленькие-маленькие детальки одного большого паззла под названием Человек ))) 
. Что на себя то я сию теорию примерил и разобрался вполне достаточно. Чтобы понять, что каких-то прям принципиальных противоречий с самоощущением нет. Но я до этого в натальной карте точно также пытался разобраться. Прочитал уйму похожих на меня описаний, и общих, и детальных. Потому никаких особо новых и впечатляющих открытий для себя не сделал. Лишь подтвердил для себя вывод, что Космос, внешнее-глобальное, таки влияет на нас 
на этом этапе. 
