..если примерить ситуацию на себя, то если бы Я говорила: "ты мне звонишь 1 раз в день, а не 3 - значит, ты ко мне плохо относишься.." - то это бы означало, что я так Искренне считаю...)
Если человек близкий - о каких манипуляциях может быть речь..?
Только открытый разговор позволяет выяснить противоречия, решить проблему...
Открытое общение между близкими людьми - залог здоровых отношений..
(Я не знаю, это склонность Логиков, или моя личная - говорить открыто...хотя, это может быть и просто приобретенным полезным знанием и навыком.... а также следствием белоэтической негибкости)..
...может как раз те, кто видят в таком поведении вашего молодого человека манипуляцию, сами склонны часто манипулировать?(Этики ж речь о манипуляции ведут, у них у самих БЭ покруче, погибче, поманипулятивней)...)
(Вобщем, это я о проекциях)
Да, многомерные этики лучше разбираются в этических ситуациях...Но они могут лишь набросать варианты возможной мотивации поведения...Что там на самом деле, все равно узнаете только вы
Забудем о молодом человеке essence и теперь обратимся к вам если вы искренне считаете, что если вам звонят 1 раз, а не три, то значит, плохо относятся, то:
1) зачем вы об этом постоянно говорите, какую цель вы преследуете, говоря человеку "ты ко мне плохо относишься" по нескольку раз подряд?
2) почему вы продолжаете там оставаться и искать контакта с этим человеком?
Проекции имеют место когда человек отрицает эти качества в себе самом как неприемлемые.
Я-то как раз не продолжаю оставаться в таких отношениях и искать контакта. Данный контакт быстро заканчивается.
Я не говорю человеку постоянно то, что меня не устраивает. Максимум - раза три (всего, за весь период общения)...Если поведение не меняется - контакт минимизируется, или прекращается.
..Это откуда? .. из какого источника?
Или это ваше?..
мысль интересная, хотелось бы проверить)
Так я и думал, что манипулятора из вас не выйдет. В таком случае зачем же вы "примеряли ситуацию на себя", если на самом деле не склонны поступать так, как описываемый молодой человек.
Почему вы уверены, что это именно манипуляция? Почему не "слепой запрос по суггестивной БЭ", а именно манипуляция?
Потому что в отличие от моих условных "ты плохо ко мне относишься" (произнесенных три раза)(и ухода из отношений), "ты плохо ко мне относишься" Данного молодого человека произносятся много-много-много раз и он никуда не девается в итоге, а продолжает бубнить "ты плохо ко мне..." и улыбается? В этом отличие?
ЭТО отличительный признак манипуляции?...Или что еще?
Я не спорю, "ты ко мне плохо относишься" - вполне может быть манипуляцией...даже с высокой долей вероятности.. Но все же, прежде чем УТВЕРЖДАТЬ, что это именно манипуляция, я бы прояснила нюансы...
(А...все, поняла...ваш ответ на данное мое сообщение содержался в вашем предыдущем сообщении...)
Проекция — (от лат. projectio – бросание вперед) — психологический механизм, впервые рассмотренный З. Фрейдом.
1.В классическом психоанализе — процесс, посредством которого собственные черты, эмоции, отношения и т. д. индивида приписываются им кому-то другому. Проекция выполняет функции защитного механизма, оберегая индивида от тревоги, свидетельствует о наличии некоторого подавленного базового конфликта;
2.В других психодинамических теориях — процесс непроизвольного приписывания субъективных процессов одного человека другим. Этот процесс рассматривается как нормальный процесс психического развития, не обязательно отражающий невротические тенденции;
3.Восприятие событий и стимулов окружающей среды (особенно неоднозначных) в терминах собственных ожиданий, потребностей, желаний и т. д. Это значение полностью нейтрально относительно патологического аспекта проекции и составляет основу для использования проективных методик.
Википедия:
Проекция - процесс психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне[1]. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.
Психологический словарь:
"Под проекцией нередко понимается не только средство защиты психологической, но и обусловленность процессов восприятия следами памяти всех прошлых восприятий.
Субъект, оказавшись в какой-либо ситуации, в восприятии преобразует ее сообразно своей индивидуальности - например, интерпретирует рисунок в соответствии со своими личностными особенностями.
Впервые этот термин использовал Фрейд для объяснения патологических симптомов паранойи; тогда проекция понималась им как приписывание другим социально-неприемлемых желаний, в которых человек как бы отказывает сам себе; т. о., проекция выступала как механизм защиты от неосознаваемых асоциальных влечений.
Впоследствии была описана также проекция фобическая, а в последующие годы, наряду с проекцией как защитным механизмом, входящим в состав различных психопатологий, было введено ее понимание как нормального психологического процесса, участвующего в формировании восприятия внешнего мира: проекция понимается как первичный процесс уподобления реальности собственному внутреннему миру."
Ваше "человек отрицает эти качества в себе самом как неприемлемые" - это к трактовке классического психоанализа (З.Фрейд).
В остальных случаях термин "проекция" имеет иное значение
Так я же и написал, что это азы матчасти. Позже появилось много других течений, тем не менее я не знаю ни одного метода, который бы этот механизм отрицал.
А вы знаете? Буду рад просветиться и всесторонне окультуриться с вашей помощью.
О, вы уже два раза исправили свой комментарий хорошо, тогда просто скажите - что вы имели в виду, когда написали, что этики в этой теме приписывают человеку манипуляции, потому что сами такие?
в моих сообщениях содержались ответы. Повторю своими словами: проекция - это проецирование, перенос на других своих личных качеств, переживаний, состояний, эмоций и т.п.
Более глубокая трактовка проекции как механизма психозащиты - это к клиническим психологам, психоаналитикам и т.д.
Да, у меня есть предположение, что у трехмерных белоэтиков хорошо обстоят дела с манипуляциями.)
Что вас лично возмутило? То, что я предположила, что вы лично склонны к манипуляциям? (теоретически).. это не так?..
Мне интересны природные умения этиков...(хочется больше узнать, почерпнуть), чем спорить о том, почему я написала так или эдак..
Обидеть вас не хотела. Извините если что.
Для меня вы - человек широкого кругозора, Очень талантливый, умный, яркий.. и наверно, еще много чего у вас там есть))
Странно.. это противоречит нахождению БЭ Гамлета в витальном (неосознаваемом) блоке..
Точно все свои манипуляции осознаете?..
А... вот... нашла ответ:
"Можно ли назвать витальную обработку информации неосознанной? Не думаю. Мы осознаем свой Витал. Но осознание происходит после реакции, пусть на доли секунды, но позже. Такие автоматичные реакции некоторые психологи называют «предсознанием» — что-то посередине между сознанием и подсознанием.
Погрузиться в обдумывание информации по аспектам Витала очень трудно. Вас выталкивает в Ментал, как пробку из глубины воды, и начинает обдумываться (обрабатываться) только та сторона информации, которая соответствует информационным аспектам ментальных функций."
Так что, вроде бы и осознается что-то, но не так хорошо, как в ментальном блоке...
Я под проекцией понимаю любой перенос.
Например, реакция на одни и те же обстоятельства одного и того же человека, но при различном ощущении физического комфорта:
1."черт, опять не выспался.....рубашка мятая, носки не постираны..женаааа!!!.....опять эта соседка орет..погода ужасная и т.п."
2."Наконец-то выспался...пойду без носков...соседка что-то напевает...о, чудо-дождик!"
Ну, или, если брать разных людей, их проекции, то можно взять ту же реакцию на фото, произведения искусства...У всех разные трактовки, созвучные их внутреннему миру
Насчет того, что проекция - это осознаваемый, или неосознаваемый перенос... Наверно, перенос может быть как осознаваемым, так и неосознаваемым...(Если траковать понятие проекции по-моему). Если же трактовать понятие проекции по вашему - т.е. использовать первоначальное психоаналитическое толкование как механизма психозащиты, основанного на внутреннем бессознательном конфликте, лежащем в основе неврозов, - то тогда да, такие проекции неосознаны.
А почему "относишься плохо", а не "ты меня не любишь"? Все же второе больше подходит -ценностным на мой взгляд.
Ну этикам лучше знать
Полностью с вами согласна, точно так считаю.Только вот, как показывает практика, открытое обговаривание проблемы может также привести к усугублению ситуации, а не только к ее разрешению.Потому как обговаривание зачастую происходит на "разных языках" и поди докажи, что ты не пингвин, а вообще другое имела ввиду.
Ну, как я говорила выше, эта претензия -периодическая переменная Х, а значит, я не совсем уж безнадежна.
Если вторая сторона все же подает, хоть и непостоянно, съедобные для вас сигналы и при этом человек вам очень даже нравится, то вы будете продолжать контактировать и встряхивать человека претензиями, когда сигнал совсем слабый или вообще пропал, чтобы вытряхнуть что-нить в подтверждение или оправдание, что с отношениями у вас все нормально?
И все же ваши манипуляции носят другой характер.Что-то из разряда вытряхивания из человека эмоций, а не претензия "плохо относишься".Правильно?
Манипулятор - инфантил. Я вам приведу пример, который вы, скорее всего встречали неоднократно. Это ребенок , который является центром детоцентристской семьи. В художественной литературе - это барчук из "Белого пуделя", в нашей жизни - масса испорченных онажематерями детишек обоего пола. Они ловко крутят всем в доме и классно манипулируют. Они доминанты, хотя и инфантилы. Когда они вырастают и взрослеют, навыки доминации и манипулирования только оттачиваются.
Вообще самая крутая доминация та, о которой жертва либо не подозревает, либо внятно выразит не может, как в данном случае.
Он умудряется внушить что дело не в нем (наспех рожая надуманные поводы), а в вас — и только при ваших стараниях все будет хорошо
Здесь на выходе получается инфантил психологический, независимо от ТИМа.
А кто жертва?Он? раз внятно выразить претензию не может.
Мне кажется, в данном случае вы нагнетаете.
Дело в том, что от меня все это отлетает как от стены горох.И претензия больше похожа на шаблонную заготовку, с целью манипуляции вполне может быть.Манипуляции, которая не имеет воздействия.
Да, так лучше.. "Ты меня не любишь" более точно характеризует внутреннюю оценку данной ситуации чем "ты плохо относишься"..(с позиции ЧЭ-ценностного). Вы правильно заметили..
"ты меня не любишь" - лучше и точнее звучит (для меня)такой вывод и делаю внутри себя в подобных ситуациях)...
Просто выше когда писала "ты плохо ко мне относишься" скорей всего и вкладывала смысл "ты меня не любишь"...
Мне кажется, что ... я если и буду продолжать...то недолго... Просто для моей самооценки длительное продолжение такого общения очень губительно... Чем скорей я уйду из таких отношений - тем лучше. Нельзя сводить самооценку к нулю.
Ухожу я из таких отношений достаточно быстро, на мой взгляд.
Вытряхивать из человека подтверждение его хорошего отношения не буду...Зачем? Факты, поступки говорят сами за себя... Зачем обманываться словами...?
Хотя, конечно, ждать, надеяться и верить в чью-то любовь (особенно по молодости) или хорошее отношение можно долго...пока какие-нибудь ошеломляющие факты (доказательство нелюбви, недостаточной любви, или безразличия) сами по башке не ударят...
А вообще...в вашем конкретном случае... я бы тоже не обращала внимание на эти..то ли полушутки...то ли получетверть-упреки "ты плохо ко мне относишься"...Какая разница, что это обозначает?...Я бы подумала, что ничего не обозначает)) Нравится человеку так играть (говорить), наверно... Ну и пусть говорит)..
Я, кстати, эту фразу в свой адрес аналогично воспринимаю, как и в случае "плохо относишься".Ступор, удивление и все, без доказательств в обратном.Речь отнимает.Считаю, это развод на эмоции, а оправдание с моей стороны будет выглядеть неестественно.
Ну это вы мегакруто быстро замужество свое закончили. Небось, обтереться друг о друга даже не успели.Зачем вообще нужно было штамп в паспорте ставить?Так бы пожили, посмотрели, что к чему..
Мне тоже важно, чтоб любили.А еще словами это говорили, не обманываться чтоб, а в подтверждение моих мыслей насчет этого.Потому что я могу сомневаться в чувствах человека ко мне, может, он просто хорошо ко мне относится и не более того.А я тут уже любовь напридумывала. Либо наоборот-передо мной любовь во всей красе, а я не могу разглядеть, не говоря уже о почувствовать.
Не прошло и года, как я снова хочу поговорить.
Теперь речь пойдет о Дюма. Хочется понять, могут ли отношения Габен-Дюма напоминать ревизию?Потому что у меня сейчас на работе под руководством Дюма вполне себе отношения ревизии во всей красе.Прям мозг чешется перетипировать себя в Штирлицы.
Я критикую все его действия в плане организации труда и руководства предприятием, не воспринимая в качестве директора абсолютно, занижая его важность и значение!Веду себя и разговариваю соответственно, что для меня нонсенс!Обычно я соблюдаю статус и субординацию.А тут ну никак!Еще и куча отрицательных эмоций впридачу с обеих сторон.
Что самое неприятное, не могу себя перенастроить по-другому, одни и те же грабли постоянно, одна и та же реакция..
знакомый сценарий)) после того, как решил, что ненавидишь Дюму, записать себя в Штирлицы)))
К сожалению, я ничего по теме посоветовать не смогу, но с большим интересом почитаю ответы. Скажу только, что свою Дюму, которую я терпеть не могу, сейчас перетипировала в Есенины))Так все более-менее логично стало..
На отношения это не повлияло никак, все так же ужасно токсичны. Поэтому всячески избегаю контакта. (Жаль только, что она не избегает. )
Это я к тому, что очень желательно удостовериться в ТИМе, тогда обстрел по суггестивным и болевым будет попадать в цель.
Но дело, конечно, может быть и не в ТИМе.
Тупого начальника в любом ТИМе терпеть невозможно.
Спасибо.
Давно хотела сказать, мне от ваших постов светло, тепло и частенько весело.
Там Дюма стопудовый, если что.И ссылка nelke на отношения Дюма-Габен очень кстати, в яблочко, как грится.
Мне теперь интересно, как Доны реагируют на эти -манипуляции Дюма:
— Он бывает “творчески невоздержан”. Дюма может и охладить эмоциями, может и распалить, и окатить ими как ушатом грязи — в этом и проявляется его эмоциональное “творчество” (на бытовом уровне). Он может “поместить” партнёра в условия определённого эмоционального режима (упрёков, претензий, истерик, грубости, хамства, скандалов, эмоциональных атак) и будет “мариновать” его в этом “режиме” до тех пор, пока тот не станет уступчивее и сговорчивее.
Меня, к примеру, эти методы воздействия отбрасывают далеко назад (у нас по факту так и получается-шаг вперед, три назад), при этом я включаю игнор и полный отмороз.Дюма через время первый оттаивает, забывает (?), меняет тактику поведения и все начинается по новой, вернее по старой накатанной дорожке.
Это ко мне обращение?
Драйзером меня еще никто не называл, признаюсь, удивлена.
Ну попробую..
1)вам нормы этики позволяют обезличивать собеседника?
2)в каком месте мои описании мотивов критики в отношение Дюма коррелируют с вашими предположениями о ревизоре и конфликтере Драйзера? Вы считаете, Дон и Жуков с 4-х мерными не могут организовать работу надлежащим образом?
3)просто кивать башкой и агакать на 20 с лишним вариантовможет разве что умственноотсталый.В ином случае, ЛЮБОЙ тим будет фильтровать информацию в силу своих как сильных, так и слабых функций.В итоге оставив для применения к действию от силы пару-тройку вариантов.
А вы сами свои сообщения читать пробовали? Не понятно же ничего! Может, все-таки напряжете фоновую и как-то начнете пользоваться знаками препинания для начала?
если вы искренне считаете, что если вам звонят 1 раз, а не три, то значит, плохо относятся, то:
хорошо, тогда просто скажите - что вы имели в виду, когда написали, что этики в этой теме приписывают человеку манипуляции, потому что сами такие? 
-ценностным на мой взгляд.
— и только при ваших стараниях все будет хорошо 
)
позволяют обезличивать собеседника?
не могут организовать работу надлежащим образом?