Прочитав форум на предмет того как его участники проводят диагностику, хотел бы обратить внимание на следующие моменты.
1. Наиболее распространенные ошибки, которые вводят участников форума в заблуждение.
Данный аргумент нельзя использовать в соционической практике. Он безоснователен, по сути. Субъективные представления человека о себе самом, часто оказываются не такими как есть на самом деле. Кроме того, люди очень разные. Если человек не похож на Вас, или вашего дуала, это не означает, что вы не можете быть носителями одного ТИМа. Вы же не знаете, какие могут быть у человека проблемы в жизни, какие трудности? Может быть он носит маску, да и в конце концов социальные, культурные и национальные явления откладывают свои отпечатки на личность человека. Поэтому старайтесь уходить от подобных аргументов.
Часто участники форума приводят аргументы такого характера. При этом не дают оснований, а говорят о своей позиции априори. Этот подход из серии "мне кажется". А как вы знаете, в русской пословице дают хороший совет, что нужно делать, когда «кажется». Старайтесь переходить к аргументации серии: "Я вижу признак (сенсорика, интуиция): потому что *цитата текста, фотография, видео*)".
Такие контраргументы тоже можно наблюдать довольно часто. Советую их игнорировать, потому что они безосновательны. Однако, если человек в своем контраргументе приводит другую основательную трактовку вашего материала. Такие аргументы игнорировать нельзя. Признак стоит оценить как спорный и перейти к следующим группам признаков, благо их очень много.
Коллеги, не усложняйте себе жизнь смешиваниями разных психологических систем. Одно и тоже проявление может, конечно, относится и к соционике, и к Психософии. Но если стоит задача определить соционический ТИМ, определяйте ТИМ, а не тип по Психософии. Так же рекомендую игнорировать подобные контраргументы, как не соционические.
Вывод: Если выдвигаете мнение по вопросу ТИМа или признаков, обязательно приводите аргументы подкрепленные цитатами/фото/видео и другими материалами. Голословные аргументы и контраргументы не стоит принимать в расчет. Однако подкрепленные соционические контраргументы игнорировать нельзя! Но во избежание непродуктивного спора, можете перейти к другим группам признаков.
2. Какие признаки использовать, ведь часто возникают разногласия по поводу различных методик типирования?
Каждый человек имеет право критиковать этот инструмент. Однако такой контраргумент лучше не использовать. Если вы придерживаетесь методики типирования по модели А, и считаете признаки Рейнина недостаточными, приводите свои обоснованные аргументы по Модели А, избегая критики признаков. Если вы уверены в своей позиции, то отстоять вы ее сможете всегда.
Аргументы подобного рода, подкрепленные цитатами и материалами наиболее продуктивное решение проблемы споров и оснований на форуме. Если вы будете пользоваться подобными аргументами, к вашему мнению будут прислушиваться. Если есть контраргументы против вашей трактовки, не рекомендую спорить долго, отметьте признак как спорный и переходите дальше.
Вывод: используйте все доступные инструменты типирования: Модель А, Признаки Рейнина, Малые группы. Аргументы давайте исключительно подкрепленные цитатами и материалами. Если другие участники предложат альтернативную трактовку предложенного вами материала, то не переживайте и не затевайте лишних дискуссий - отметьте признак как спорный и двигайтесь дальше.
3. Модерация - то чего не хватает сейчас.
Если вы решили создать тему типирования, имейте ввиду, что там будет не хватать модератора. Задачей модератора является сбор всех аргументов в пользу того или иного ТИМа, определение спорных аргументов, и итоговое определение ТИМа на основании всех полученных данных от участников типирования.
Вывод: если реально хотите узнать свой ТИМ или ТИМ известной личности, возьмите обязанности модерации на себя. Если вы новичок, обратитесь к более опытным участникам форума. Это позволит избежать путаницы и все таки основательно определить ТИМ.
Честно говоря не могу понять от чего такая низкая оценка у заметки, поскольку смысловое содержание весьма на уровне. Понятно, что здесь далеко не полные рекомендации, однако, казалось бы, что мешает начать выполнять хотя бы их? Ведь, по сути, применив эти простые правила мы выйдем на куда более чистый процесс диагностики и на куда более подробное описание версии. В итоге все в выигрыше, эксперт потому как ему не ставят палки в колёса, а тестируемый потому как ему могут в полной мере пояснить версию и/или ответить на его вопросы.
