Так подгонять я умею.
Речь не о том, чтоб найти структуру в любой бесструктурной ерунде.
А что у Княжны же этой структуры нет.Хотя Вам, конечно, проще с этими белоинтуитскими потоками: мне они по ограничительной и сразу вызывают раздражение. Характерное.
Вот мне тоже кажется, что там потоки белоинтуитские )))
И еще - как-то не очень укладывается, чтобы болевая этика (любая) так вот описывала - именно ощущения внутренние - чтобы это было понятно именно изнутри.
Меня не раздражает )))
Более того - мне все понятно. Но воспроизвести - не смогу. Это не суть - как ЧИ, это именно описание ощущений в потоке. ИМХО.
Короче - я за экстраверта-этика, БИ. )))
Одно важное потрясение для меня - эквиски и мавки. Я как-то на расстановках попала в роль, которую никак не могла потом осознать - настолько это было не так, как в жизни. А щас прочитала этих двух товарищей - и прям вот поняла, что это было кто-то из них.
про Джечку - может быть.
я почему-то письменные тексты Джеков очень сложно ловлю перечитываю по много раз.
но вообще, Тань, знаешь мне кажется, что тут дело не только в ТИМе. У меня есть странное характерное ощущение, когда я читаю...что это писал человек, у которого процесс. .
у меня такое бывало, когда я в клинике на практикуме была - в контрпереносе смутные эмоции ярости и страха. ( отчего я не стала работать там, хотя патологию хорошо чуяла). ну подожду Мандрагору еще - она очень ясно все пишет обычно.
а то тут я не понимаю даже когда люди своими словами переговаривает то, что вычитано к Княжны. Сопротивление прямо какое-то.
а еще мне очень не симпатичен сам посыл - есть люди и есть нЕлюди.
[quote author=nTu4ka link=16740----1211419816.html#1211419816 date=19 Дек 2011 07:46]Мне не показалась сложной структура.
Это в жежешке просто инструментов для отображения не хватает.
Там получается простая древовидная структура, особенно если ее горизонтально развернуть. Более наглядно получается.
Насчет системы. Она есть и очевидна '), и незамысловата. Но это систематизация типов, а вот сами описания типов вязки и цикличны. В других типологиях, если опустить детали, есть скелет, структура описанного типа, а у Княжны описания бесхребетные, их основа - множество деталей и ничего внутри.
Поэтому мне трудно, да что там - невозможно, обнаружить параллели с реальными людьми и их личностным содержанием.
Я не знаю таких людей или совершенно не понимаю тех, кого знаю.
Если опустить тему соотнесенности типов с реальностью, то как плод богатой фантазии и сказочную игру для взрослых, или этюды на тему бессознательного я вполне могу это воспринимать.
Слабая или сильная нервная система - это вообще медицинский термин...
Ни одна Напка не скажет, что у нее слабая нервная система - конечно сильная
Насколько я понимаю, а я могу ошибаться , то речь идет о процессах возбуждения и торможения в нерной системе. Соответственно говорят о сильных или слабых процессах возмбуждения или же сильных или слабых процессах торможения . Насколько я понимаю сильные/слабые они в абсолютном выражении, а не относительном... В итоге получается (два состояния двух процессов) 2^2 = 4 типа нерной системы, которые увязывают с темпераментом. Насколько правильно увязывают судить не могу.
Насколько я понимаю только со слабым типом нерной системы люди могут различать больше оттенков цвета, звука...
Попробуйте не убеждать себя в том, что у Вас тот тип НС, который прилекательно звучит!
Неееее... Обозвать половину людей нЕлюдями, основываясь на кельтских сказках - это как раз к ЧЭ
А размазанность - от БИ, да...
И потом - Бали, со своей творческой обычно дают четкие данные как пользоваться инструментом. Тут же - описание внутренних ощущений, процессов - и никакой практической ценности
Из ЖЖ Молнии: "АПД уточнение о силе-лабильности-инертности.
Фишка не в том, что нс обязательно именно такая, и это отразится по тесту. Фишка в том, что именно это качество было востребовано - и оно справляется с нагрузкой, но впритык. Хватало бы и запас оставался - не пришлось бы специализироваться.
Сильная нс в каталоге - это когда силы хватает на задачу от и до, и никак не после. Когда ресурс нужно распределить так, чтобы его хватило и после задачи - на первый план выйдет такое качество, как инертность. А когда фиг с ней задачей - реагировать на перемены вокруг в процессе важнее (а бензина на выполнение всей задачи разом может не хватить), на первый план выйдет такое качество как лабильность.
Является ли нс на сасом деле обязательно сильной/инертной/лабильной? Увидим ли мы это обязательно на тесте?
Нет. Потому что если бы силы инертности или лабильности хватало бы с изытком, то хватало бы ресурса и на то, что так выбрасывается из внимания оперативной памяти и так далее. И формирования бестии ши или оборотня не произошло бы."
И, кстати, с соционикой (и другими типологиями) не коррелирует именно потому, что у Княжны все-таки есть "нормальные" . А в других типологиях все с тараканами .
Слушайте, вот интересно - я ее понимаю...
Нифига не запоминаю, воспроизвести не получится - но все прям чувствую по этим описаниям. Вот эта "Внутреняя бездна" у Владыки Сновидений... Я прям нутром ощущаю как это бывает. При том, что сама я - вряд ли Владыка...
Из того, что прочитала - больше всего похожа на Стража. Кажется... А я нашла несколько
Кажется, даже одну даму - низшего вампира - в своем прошлом обнаружила
И мальчика - Змею.
"Как правило, из ребенка или подростка сделать нелюдя куда проще, чем из взрослого. Достаточно неудобного режима, не учитывающего возрастных или личных особенностей.
Взрослого так зарегулировать не той нагрузкой на порядок сложнее - он больше сопротивляется.
Как отличить смену каталога (линьку) от апгрейда (новых навыков)?
Навыки ставятся сознательно, путем тренировки. На применение навыков усилие нужно - небольшое, но нужно.
Линька происходит помимо вашей воли - вы просто попадаете в ситуацию, где старая модель не работает, и проходите через связанные с этим беспомощность и отчаяние. Усилий затем на применение нового не нужно -а вот на использование старого - требуется довольно значимо усилие."
Я так понимаю - при определенных условиях можно "перетечь" из одного каталога в другой.
Возможно, за счет существенной психологической работы можно уйти в каталог "люди".
А можно и не уходить оттуда - если в детстве условия развития были благоприятны или трудности не "легли" на слабые точки организма.
Люди - это как некий недостижимый идеал, пресловутый 25-й ПЙ-тип, или 17-й ТИМ .
Хотя, Княжна утверждает, что они есть, и их много....
Ну может быть, может быть... .
Кстати, что еще интересно.
В других (известных мне) типологиях типирование основывается на изучении основных положительных качеств, и только в качестве вспомогательного средства качеств слабых. Здесь же типирование идет именно по слабостям в первую очередь.
Да, это так и есть - как бы среди людей - нормально развитых, гармоничных, действующих по обстоятельствам - есть существа, которые в силу определенных сочетаний физиологических особенностей и трудностей жизни имеют особенности. Из-за того, что эти особенности натренированы настолько, что исключают вариативность - превращаются в слабости.
Хотя - у любой медали есть обратная сторона. Практически каждому такому существу можно найти нишу, в которой его слабость будет его силой.
Мне так показалось )))) А мне кацца - очень понятно
Вот если человека с детства заставлять бегать и прыгать и не давать ему петь-кричать-громко_разговаривать... У него разовьются ноги, даже если от природы ноги были слабоваты, а был врожденный талант к пению. То есть - это не врожденная "сильная" нервная система, а человек, который для выживания в детстве опирался только на силу и для того, чтобы выжить, игнорировал лабильность, например. То есть - вообще как бы нету таких в жизни, да?
Может быть - вокруг Вас только люди (или преимущественно люди)?
Такое же может быть, да же?
Эээ... каким образом? Только потому, что я не возражаю против её логики? То есть, с моей т.з. должна быть нелогичной?
Как раз у Княжны нет. Практическая целесообразность - хорошо если пустой звук, а Принцип - святое! Её реакция на ситуации " vs " показательна: не можешь понять сам (т.е. слаб по ) и просишь решить ситуацию кого-то другого (через ) - козёл и вообще нехороший человек. Утрировано, конечно, но по сути верно. Во всех многократно поминаемых ситуациях "свобода самовыражения против чувств окружающих" ( против ) её симпатии всегда на стороне . Я вижу у неё логику - но в упор не вижу ценностей Гаммы. Совсем.
Сам я сначала думал на Штирку, но очень быстро понял, что альтернативе Альфе там реально нет.
Наконец-то поняли... нЕлюди - просто изначально попавшие в неблагоприятные условия для выживания. И им пришлось мутировать во что-то однобоко направленное..., самая большая сила по влиянию оказалась бы у Истинных Бестий с одним НО: в тот момент когда они осознают эту силу, они учатся её управлять осознанно. До этого момента момента - внешний мир прогибает их (режим неосознанной самозащиты), после осознания - они мир.
И не думайте, что это какой-то дар. Это именно проклятие. По всей своей жизни насобирал 4 чужих смерти (плюс неизвестное количество пострадавших менее серьезно) - к которым был причастен (по мне ударили, выжил-пережил, но какое-то время злоба+ненависть была - этого хватило, чтобы обидчикам досталось)...
Я вернулась )). Сейчас пытаюсь осознать все написанное в теме, чтобы понять, о чем стоит говорить в первую очередь.
Wheel, помогите мне, пожалуйста - кажется, вы из представляющих, о чем речь. Два черных логика обычно в состоянии столковаться и выдать результат ).
Для начала прямо сейчас выцепила себе одну из тем обсуждения - зачем все это нужно.
Княжна занимается отнюдь не патологиями. Она исследует норму - норму и ее границы. Ее типология создавалась как рабочий инструмент практического психолога, в частности, во времена работы в школе.
Поэтому и цели у нее практические сугубо. Она сама их и озвучивает, собственно, и на мой взгляд, озвучивает ясно. Процитирую тут:
Читая этот текст, вы узнаете:
какие особенности характерны для тех или иных мифологических существ,
как сделать так, чтобы рядом с ними было удобно жить и работать,
как общаться с ними так, чтобы они и вы остались в добром здравии и хорошем настроении
и как не надо поступать с ними, чтобы не попортить случайно отношения или их участников (вас в том числе).
Да, читая этот текст, придется признать, что вокруг вас этих самых мифологических существ, старающихся походить на людей, может оказаться гораздо больше, чем людей собственно. А быть может и такое, что вы сами.
Человек создается людьми, формируется среди людей, и из людей – в итоге – состоит. То есть, какие образцы взяты за основу, таким и будет результат. И да, он проявит себя раньше, чем эти самые образцы перестанут на него влиять. Если эти «образцы» - которые, между прочим, живые люди с чувствами и своим мнением о прекрасном и правильном - сами собой довольны и готовы согласиться с тем, что они вот так и выглядят и такими и являются (как то, что у них и из них получилось), то дальше ситуация складывается и развивается благополучно для всех, во всяком случае в эмоциональном плане. Но вот если эти самые люди (которые образцы) со своими представлениями о прекрасном и правильном не совпадают, то обычно они не хотят видеть себя в том, что у них (и из них) получилось. И начинают пытаться сделать так, чтобы этого не видеть. А тот человек, который из этих людей сделан, попадает в престранную ситуацию, в которой ему проще быть чем-то, не вполне подчиняющимся законам природы. По крайней мере, человеческой природы. И он вполне может этим стать. То есть, законов природы никто не в состоянии отменить, но вот использовать их нетривиальным способом вполне можно, это в силах отдельно взятого живого существа. Жить с ним рядом потом, правда – то еще приключение, особенно если полагать его человеком (то есть, таким, каким является сам полагающий), но вот об этом и текст.
То есть: если вы и так прекрасно знаете, как жить, общаться и взаимодействовать с людьми, применяете ваше знание на практике, и результаты вас устраивают – я за вас рада, вам не нужен этот текст, вы сэкономили массу времени, поздравляю. Закрывайте эту страницу – и всех вам благ. Если же вы:
периодически не понимаете, почему вы не можете, делая то, что делают остальные, получить тот же результат, и начинаете быть собой по этому поводу недовольными вплоть до полного нежелания смотреть в зеркало
или, наблюдая поведение близкого, чувствуете себя обескураженными, ошарашенными и ошеломленными, но сказать хочется совсем другие слова
или, общаясь с ребенком или супругом, понимаете, что рядом с вами не то чудо, не то чудовище, а может быть и то и другое в одной оригинальной упаковке
или, пытаясь найти контакт с начальником или подчиненным, понимаете, что вы не знаете того русского языка, на котором он говорит, и логику его постичь не можете
- я вам очень сочувствую, но возможно, этот текст писался в том числе и для вас. И вы потеряете, копаясь в нем, уйму времени. И возможно, узнаете кое-что, что вам не понравится. Может быть, о себе, может быть, об окружающих, а может быть – о них и о себе одновременно.
Один из часто задаваемых вопросов – «где карта, Билли?» «где процедура определения, автор?» получит комплектный к нему ответ прямо здесь и теперь.
Процедура определения в лабораторных условиях крайне короткая и простая, обсчет до точного результата вместе со всеми проверками (а я их, в силу дотошности и занудства, провожу в четыре приема) занимает на круг примерно час, но...
Дорогие читатели, у вас никогда не будет лабораторных условий. Они и у автора есть не всегда, и чаще отсутствуют, чем имеются. Это не мешает сориентироваться в особенностях наблюдаемого персонажа или своего собеседника, если смотреть на него, его поведение и особенности, а не на свои переживания по этому поводу и свои оценки происходящего. Если смотреть на свои переживания и оценки, типировать вы сможете – себя. Но и здесь есть нюанс: для того, чтобы типировать себя, на свои переживания и оценки надо смотреть, а не погружаться в них. В каждом цикле постов есть ответы на ряд вопросов, как-то:
- что едят и чем травятся представители типа в среднем (индивидуальных особенностей никто не отменял, есть собаки, которые едят арбузы, есть канарейки, выпрашивающие у хозяев салями – но в среднем канарейки предпочитают зерновые смеси, а собаки - мясо)
-какие обстоятельства переносят легко, а в каких плохо себя чувствуют и заболевают
-на какие действия и какое поведение окружающих реагируют позитивно, а в ответ на какие взрываются или отказываются общаться
-как предпочитают организовывать пространство
-в каких взаимоотношениях находятся со своим телом (как моются, как одеваются, как ухаживают за собой)
-как общаются.
-чем болеют, долго не теряя трудоспособности и интереса к деятельности
-чем любят заниматься и что лучше всего получается.
-что нужно делать с человеком, чтобы получить особенности поведения и жизненного стиля, в итоге формирующие тип
-как ведут себя в конфликте
-как чувствуют и ведут себя среди других людей в детстве и во взрослом возрасте.
Если описание совпадает с особенностями живого человека более чем по половине названных позиций, то имеет смысл проверить поточнее, а не относится ли он к описанному типу. Если совпадений три четверти и более, можно уже не сомневаться, а оставшаяся четверть объяснима индивидуальными различиями и текущим состоянием.
Если совпадений меньше половины – как бы ни был вам симпатичен мифологический образ, к которому это описание привязано, скорее всего, вы имеете дело с каким-то другим комплексом особенностей.
От себя: концепция у автора есть. Это концепция отношений человека и социума, человека в социуме и социума в человеке. Четкая и очень интересная, и типология - только часть большого проекта, немного "побочная" часть. Я со своей стороны для начала посоветовала бы, читая описания типов, с особенным вниманием читать "интермедии", помещенные между ними. Эти интермедии позволяют лучше понять, о чем идет речь, а также раскрывают авторскую систему кодировки ).
.
'), и незамысловата. Но это систематизация типов, а вот сами описания типов вязки и цикличны. В других типологиях, если опустить детали, есть скелет, структура описанного типа, а у Княжны описания бесхребетные, их основа - множество деталей и ничего внутри.
с моей т.з. должна быть нелогичной?
у Княжны нет. Практическая целесообразность - хорошо если пустой звук, а Принцип - святое! Её реакция на ситуации " 
" показательна: не можешь понять сам (т.е. слаб по 
против 