Наконец-то поняли... нЕлюди - просто изначально попавшие в неблагоприятные условия для выживания. И им пришлось мутировать во что-то однобоко направленное..., самая большая сила по влиянию оказалась бы у Истинных Бестий с одним НО: в тот момент когда они осознают эту силу, они учатся её управлять осознанно. До этого момента момента - внешний мир прогибает их (режим неосознанной самозащиты), после осознания - они мир.
И не думайте, что это какой-то дар. Это именно проклятие. По всей своей жизни насобирал 4 чужих смерти (плюс неизвестное количество пострадавших менее серьезно) - к которым был причастен (по мне ударили, выжил-пережил, но какое-то время злоба+ненависть была - этого хватило, чтобы обидчикам досталось)...
Я вернулась )). Сейчас пытаюсь осознать все написанное в теме, чтобы понять, о чем стоит говорить в первую очередь.
Wheel, помогите мне, пожалуйста - кажется, вы из представляющих, о чем речь. Два черных логика обычно в состоянии столковаться и выдать результат ).
Для начала прямо сейчас выцепила себе одну из тем обсуждения - зачем все это нужно.
Княжна занимается отнюдь не патологиями. Она исследует норму - норму и ее границы. Ее типология создавалась как рабочий инструмент практического психолога, в частности, во времена работы в школе.
Поэтому и цели у нее практические сугубо. Она сама их и озвучивает, собственно, и на мой взгляд, озвучивает ясно. Процитирую тут:
Читая этот текст, вы узнаете:
какие особенности характерны для тех или иных мифологических существ,
как сделать так, чтобы рядом с ними было удобно жить и работать,
как общаться с ними так, чтобы они и вы остались в добром здравии и хорошем настроении
и как не надо поступать с ними, чтобы не попортить случайно отношения или их участников (вас в том числе).
Да, читая этот текст, придется признать, что вокруг вас этих самых мифологических существ, старающихся походить на людей, может оказаться гораздо больше, чем людей собственно. А быть может и такое, что вы сами.
Человек создается людьми, формируется среди людей, и из людей – в итоге – состоит. То есть, какие образцы взяты за основу, таким и будет результат. И да, он проявит себя раньше, чем эти самые образцы перестанут на него влиять. Если эти «образцы» - которые, между прочим, живые люди с чувствами и своим мнением о прекрасном и правильном - сами собой довольны и готовы согласиться с тем, что они вот так и выглядят и такими и являются (как то, что у них и из них получилось), то дальше ситуация складывается и развивается благополучно для всех, во всяком случае в эмоциональном плане. Но вот если эти самые люди (которые образцы) со своими представлениями о прекрасном и правильном не совпадают, то обычно они не хотят видеть себя в том, что у них (и из них) получилось. И начинают пытаться сделать так, чтобы этого не видеть. А тот человек, который из этих людей сделан, попадает в престранную ситуацию, в которой ему проще быть чем-то, не вполне подчиняющимся законам природы. По крайней мере, человеческой природы. И он вполне может этим стать. То есть, законов природы никто не в состоянии отменить, но вот использовать их нетривиальным способом вполне можно, это в силах отдельно взятого живого существа. Жить с ним рядом потом, правда – то еще приключение, особенно если полагать его человеком (то есть, таким, каким является сам полагающий), но вот об этом и текст.
То есть: если вы и так прекрасно знаете, как жить, общаться и взаимодействовать с людьми, применяете ваше знание на практике, и результаты вас устраивают – я за вас рада, вам не нужен этот текст, вы сэкономили массу времени, поздравляю. Закрывайте эту страницу – и всех вам благ. Если же вы:
периодически не понимаете, почему вы не можете, делая то, что делают остальные, получить тот же результат, и начинаете быть собой по этому поводу недовольными вплоть до полного нежелания смотреть в зеркало
или, наблюдая поведение близкого, чувствуете себя обескураженными, ошарашенными и ошеломленными, но сказать хочется совсем другие слова
или, общаясь с ребенком или супругом, понимаете, что рядом с вами не то чудо, не то чудовище, а может быть и то и другое в одной оригинальной упаковке
или, пытаясь найти контакт с начальником или подчиненным, понимаете, что вы не знаете того русского языка, на котором он говорит, и логику его постичь не можете
- я вам очень сочувствую, но возможно, этот текст писался в том числе и для вас. И вы потеряете, копаясь в нем, уйму времени. И возможно, узнаете кое-что, что вам не понравится. Может быть, о себе, может быть, об окружающих, а может быть – о них и о себе одновременно.
Один из часто задаваемых вопросов – «где карта, Билли?» «где процедура определения, автор?» получит комплектный к нему ответ прямо здесь и теперь.
Процедура определения в лабораторных условиях крайне короткая и простая, обсчет до точного результата вместе со всеми проверками (а я их, в силу дотошности и занудства, провожу в четыре приема) занимает на круг примерно час, но...
Дорогие читатели, у вас никогда не будет лабораторных условий. Они и у автора есть не всегда, и чаще отсутствуют, чем имеются. Это не мешает сориентироваться в особенностях наблюдаемого персонажа или своего собеседника, если смотреть на него, его поведение и особенности, а не на свои переживания по этому поводу и свои оценки происходящего. Если смотреть на свои переживания и оценки, типировать вы сможете – себя. Но и здесь есть нюанс: для того, чтобы типировать себя, на свои переживания и оценки надо смотреть, а не погружаться в них. В каждом цикле постов есть ответы на ряд вопросов, как-то:
- что едят и чем травятся представители типа в среднем (индивидуальных особенностей никто не отменял, есть собаки, которые едят арбузы, есть канарейки, выпрашивающие у хозяев салями – но в среднем канарейки предпочитают зерновые смеси, а собаки - мясо)
-какие обстоятельства переносят легко, а в каких плохо себя чувствуют и заболевают
-на какие действия и какое поведение окружающих реагируют позитивно, а в ответ на какие взрываются или отказываются общаться
-как предпочитают организовывать пространство
-в каких взаимоотношениях находятся со своим телом (как моются, как одеваются, как ухаживают за собой)
-как общаются.
-чем болеют, долго не теряя трудоспособности и интереса к деятельности
-чем любят заниматься и что лучше всего получается.
-что нужно делать с человеком, чтобы получить особенности поведения и жизненного стиля, в итоге формирующие тип
-как ведут себя в конфликте
-как чувствуют и ведут себя среди других людей в детстве и во взрослом возрасте.
Если описание совпадает с особенностями живого человека более чем по половине названных позиций, то имеет смысл проверить поточнее, а не относится ли он к описанному типу. Если совпадений три четверти и более, можно уже не сомневаться, а оставшаяся четверть объяснима индивидуальными различиями и текущим состоянием.
Если совпадений меньше половины – как бы ни был вам симпатичен мифологический образ, к которому это описание привязано, скорее всего, вы имеете дело с каким-то другим комплексом особенностей.
От себя: концепция у автора есть. Это концепция отношений человека и социума, человека в социуме и социума в человеке. Четкая и очень интересная, и типология - только часть большого проекта, немного "побочная" часть. Я со своей стороны для начала посоветовала бы, читая описания типов, с особенным вниманием читать "интермедии", помещенные между ними. Эти интермедии позволяют лучше понять, о чем идет речь, а также раскрывают авторскую систему кодировки ).
Скажем... Мне с очевидностью понятно, что тут не хватает "теории", общей матчасти. Но какой именно и в каком порядке, чтобы было понятно - я никак не могу сообразить.
Плюс - наверное, меня стоит как минимум проверять и критиковать, чтобы не получилось как с Молнией: испорченный телефон предпочитается оригиналу.
хотела поставить Вам благодарность, но подумала...что я так и не узнаю тогда, что такое очень уплющенная бестия
как в анекдоте прям:
-Доктор, мой муж ловит рыб в ванне!
- скорее приводите его на прием, будем лечить.
- я вот и думала...но так рыбки хочется.
Я вот одного не понимаю - неужели за столько лет существовании (развития) этой теории и при наличии такого количества фанов никто не создал нормальной таблички, где всё было бы четко систематизированно: каталог - основные признаки (по пунктам, четко!), типы в каталоге - 1. болезни, 2. воспитание 3. внешние признаки. Это что, так сложно сделать?
Я думаю, когда будут выложены все типы - это можно будет сделать. Но это опять будут талмуды - поскольку (и это есть в описаниях типов) - на формирование типа может повлиять как один фактор, так и комплекс их, а все разнообразие "историй болезни" и воспитательных "методик", применяемых родителями, ни один человек не опишет.
То есть истинно определить можно только "чутьем"? объективных фактических критериев нет или они очень сложны, многочисленны и могут существовать в большом числе комбинаций?
Ну почему же.... Тут всего две дихтомии: каталог и линейка (столбец и строка). На их пересечении - тип нелюдя. Все просто .
Можно определить только одну дихтомию, а уже внутри ее перебирать всех.
Но осложняется это тем, что пока не все описания готовы. Каталог Бестий не закончен (видно из картинки на предыдущей (седьмой) странице)
Понимаете, нет там никакой теории, если говорить о научных дисциплинах! Вся эта типология интерпритация Княжной своих наблюдений, что в посте выше Вы цитировали. Местами сумбурная, но в целом занятная, чем и привлекла людей тяготеющих к фэнтази!
Как не крути, наука штука очень конкретная и зарегламентированная. Можно говорить о ненаучной теории Княжны... но Вы же сами понимаете, что это просто какой-то поток сознания, который можно воспринимать, как художественное произведение... Кол-во фанов определяет в некотором смысле ценность этого произведения.
У меня возникла ассоциация с учебниками... Понимате, бывают хорошо структурированные учебники, в которых можно найти по оглавлению или же по глоссарию необходимы материал. А есть такие, которые надо прочитать, разложить по полочкам у себя в голове и уже только потом можно пользоваться вложенным туда знанием.
Вот труд Княжны, как инструмент вроде бы не лишен практической пользы, есть люди, которым он вроде бы помогает, но для освоения этого инструмента требуются слишком большие затраты.
Нет, не "чутьем" ). Меретцегер правильно написала, плюс можно научиться выделять некие обобщающие моменты. Скажем, если в формировании типа принимает активное внимание "значимый взрослый", то это может оказаться как родитель, так и учитель в школе, например.
Я кстати уже спрашивала, но спрошу еще раз среди описания типов не нашла - если среди каких-либо типов такие, кто рос в полной свободе, в адекватной семье и полностью независимо от старших, без давления, без значимого взрослого, потому что была полная самостоятельность с самого раннего возраста?
Может вокруг только люди, а может я и в бестиях только людей вижу ). Может у меня предельно "нормальный" угол зрения? ') и я не способна увидеть аномалию? Никаких предпоссылок для гениальности...
На самом деле, я понимаю, что если чего-то не вижу, не значит, что этого нет. С другой стороны, если то, что описывает автор имеет место быть, то еще вопрос кто больше оторван от реальности, она или я ))
')