Скажем... Мне с очевидностью понятно, что тут не хватает "теории", общей матчасти. Но какой именно и в каком порядке, чтобы было понятно - я никак не могу сообразить.
Плюс - наверное, меня стоит как минимум проверять и критиковать, чтобы не получилось как с Молнией: испорченный телефон предпочитается оригиналу.
хотела поставить Вам благодарность, но подумала...что я так и не узнаю тогда, что такое очень уплющенная бестия
как в анекдоте прям:
-Доктор, мой муж ловит рыб в ванне!
- скорее приводите его на прием, будем лечить.
- я вот и думала...но так рыбки хочется.
Я вот одного не понимаю - неужели за столько лет существовании (развития) этой теории и при наличии такого количества фанов никто не создал нормальной таблички, где всё было бы четко систематизированно: каталог - основные признаки (по пунктам, четко!), типы в каталоге - 1. болезни, 2. воспитание 3. внешние признаки. Это что, так сложно сделать?
Я думаю, когда будут выложены все типы - это можно будет сделать. Но это опять будут талмуды - поскольку (и это есть в описаниях типов) - на формирование типа может повлиять как один фактор, так и комплекс их, а все разнообразие "историй болезни" и воспитательных "методик", применяемых родителями, ни один человек не опишет.
То есть истинно определить можно только "чутьем"? объективных фактических критериев нет или они очень сложны, многочисленны и могут существовать в большом числе комбинаций?
Ну почему же.... Тут всего две дихтомии: каталог и линейка (столбец и строка). На их пересечении - тип нелюдя. Все просто .
Можно определить только одну дихтомию, а уже внутри ее перебирать всех.
Но осложняется это тем, что пока не все описания готовы. Каталог Бестий не закончен (видно из картинки на предыдущей (седьмой) странице)
Понимаете, нет там никакой теории, если говорить о научных дисциплинах! Вся эта типология интерпритация Княжной своих наблюдений, что в посте выше Вы цитировали. Местами сумбурная, но в целом занятная, чем и привлекла людей тяготеющих к фэнтази!
Как не крути, наука штука очень конкретная и зарегламентированная. Можно говорить о ненаучной теории Княжны... но Вы же сами понимаете, что это просто какой-то поток сознания, который можно воспринимать, как художественное произведение... Кол-во фанов определяет в некотором смысле ценность этого произведения.
У меня возникла ассоциация с учебниками... Понимате, бывают хорошо структурированные учебники, в которых можно найти по оглавлению или же по глоссарию необходимы материал. А есть такие, которые надо прочитать, разложить по полочкам у себя в голове и уже только потом можно пользоваться вложенным туда знанием.
Вот труд Княжны, как инструмент вроде бы не лишен практической пользы, есть люди, которым он вроде бы помогает, но для освоения этого инструмента требуются слишком большие затраты.
Нет, не "чутьем" ). Меретцегер правильно написала, плюс можно научиться выделять некие обобщающие моменты. Скажем, если в формировании типа принимает активное внимание "значимый взрослый", то это может оказаться как родитель, так и учитель в школе, например.
Я кстати уже спрашивала, но спрошу еще раз среди описания типов не нашла - если среди каких-либо типов такие, кто рос в полной свободе, в адекватной семье и полностью независимо от старших, без давления, без значимого взрослого, потому что была полная самостоятельность с самого раннего возраста?
Может вокруг только люди, а может я и в бестиях только людей вижу ). Может у меня предельно "нормальный" угол зрения? ') и я не способна увидеть аномалию? Никаких предпоссылок для гениальности...
На самом деле, я понимаю, что если чего-то не вижу, не значит, что этого нет. С другой стороны, если то, что описывает автор имеет место быть, то еще вопрос кто больше оторван от реальности, она или я ))
Вопрос возник. А чем обусловлено количество типов в линейках или каталогах? Ведь если речь о жизни, то где-то может быть недобор, а где-то перебор. Откуда такое соответствие?
Это мне вопрос, или риторический?
Если мне - то понятия не имею . Я эту типологию изучаю (?) ровно из тех источников, из которых и все остальные .
Мне она интересна своей фэнтазийностью . У меня вообще очень богатое воображение . (Ну и если эти нелюди существуют, и если я Бестия, то как Бестия я общую картинку себе сложила, а до деталей мне уже и дела нет, и ресурс закончился )
Ну, осталось разобраться с пониманием свободы )). Я, например, считаю, что у ребенка ее в принципе не может быть - потому что ребенок не выбирает, где ему жить и с кем, в какой школе учиться, чем питаться...
Понимаете, мы тут уже на скользкую дорожку встали. Незнакомые друг с другом люди в публичном доступе обсуждают вещи, которые могут оказаться интимными в любой момент. Потому что сами же понимаете - мы уже куда-то в область личного восприятия переползаем, а это требует тщательной сверки понятий как минимум...
Ох, как бы я хотела, чтобы этот вопрос почаще задавали соционикам с их квадратно-гнездовой схемой, где все 4х4 ))).
На самом деле у Княжны не полная симметрия - там, скажем, Лисы относятся к двум линейкам одновременно (это тип "переходящий" от линейки к линейке), разные подтипы Волков к разным линейкам относятся, плюс есть еще люди, которые не относятся ни к какой линейке и ни к какому каталогу.
По вашей предположу Ши, но повторю еще раз - для хоть какой-то точности нужно все же человека в жизни понаблюдать. Как смотрит, как двигается, как держит руки-голову, как разговаривает.
Совсем риторическим его не назовешь, тк ответ все же интересен. А Вам задала, тк показалось, что у Вас больше ясности и в понимании вопроса и в изложении.
Ну я думаю, что, как тут неоднократно отмечалось, Княжна просто выкладывала свои личные наблюдения, и не старалась (или у нее не получалось) особо структурировать. А когда уже популярность типологии достигла некоторой отметки, появились желающие оптимизировать и структурировать. Тут-то косяки и полезли, пришлось срочно чего-то додумывать.
За год (с момента, когда я впервые встретила всех этих нелюдей), Княжна добавила только Тени. Исходя из этого я могу сделать вывод, что дальше она уже подтягивает свои наблюдения к структуре, которую предложила не она. (Подчеркиваю - это мое ИМХО)
А у меня был. Как минимум из двух вариантов )) Ну и мама обычно спрашивала, что мы хотим кушать.
но да, хорошо бы узнать что там Княжна имела в виду под "свободой". Вывод, что для Дракона нужна именно "мнимая" свобода, я сделала на основе её же ответа на соответствующий вопрос в ЖЖ (пост было о Драконах как раз).
. 
')
) 
')