У меня такое ощущение, что белая логика как-то незаметно для соционических теоретиков попала в ценности всех квадр. Красивая схема искупает все.
А почему квадр четыре, и в каждой по четыре типа ))? Почему количество функций кратно все той же четверке )? Ну и все такое.
Психолог она по жизни. Практикующий ).
Ну, не совсем так. Просто когда типология только начала выкладываться, Княжна не думала, что будет такой всплеск интереса - и соответственно, что придется тратить столько времени и сил на этот неосновной проект ее деятельности. Сейчас она совмещает описание и доработку типологии с основной своей работой. Да и всей прочей жизни это не отменяет - вот оно и идет с большими перерывами. Предыдущий тип, Василиски, выкладывался год.
Тут еще очень большое значение имеет то, что между "типологическими" постами идут посты общего характера - об обществе и процессах в нем. Все это представляет собой некую целостность, из которой выдергивать куски - ну, вот если по кусочкам читать, то вообще ничего непонятно, что и наблюдаем в этой теме ). Мне, как БИ, этот подход близок, ценен и понятен - все вписывается в контекст, дается более-менее цельная картина.
Да? Это окончательный вариант? Я вообще-то невнимательная, так что могла и напутать. Мне показалось, что Княжна, как сформулировала meretseger, будет "подтягивать" дополнительные типы
К соционикам у меня совсем другие вопросы ')
Имхо, соционика и типология Княжны на разных полюсах находятся
может, потому что их мало... может, потому что их приходится почти выдумывать... она пишет так медленно.... Но, в принципе, табличка у нее с 2007 года висит, да.
Шикарное сравнение с гербарием!
Действительно, очень похоже на классификацию биологических видов. В которой если кто-то совсем уж никуда не вписывается, то создается отдельная ячейка .
Но лично для меня классификация биологических видов - пример очень правильной жизненной структуры . Там все очень четко и понятно, и даже допонительно создаваемые ячейки - явление весьма редкое и полностью объяснимое с точки зрения всей структуры (например, когда целый класс представлен только одним видом, то все объясняется тем, что остальные представители вымерли ). По-моему, эту структуру Карл Линней придумал.
Люди-нелюди, мы тут все на соционическом форуме, так? Посмотрите на количество тем, где обсуждается, "а это еще ЧЛ или уже ЧС?", "А как отличить рациональность от иррациональности", "А если я не знаю заранее номер билета на экзамене - я не интуит, да?", "А я могу быть достоевским, если все время опаздываю?". И никому не кажется странным, что в матчасти надо разбираться. А ведь соционика как система, как типология, существует гораздо дольше, чем типология Княжны.
Но в этой теме почему-то все хотят коротких и ясных ответов, типирования по юзерпикам - и чтобы сразу все готовое, не пытаясь разобраться самостоятельно. Скажите, кто-нибудь из вас освоил соционику за вечер, не задумываясь ни минуты, только прочитав? И может ли кто-нибудь из нас сказать, что "я знаю соционику". Это при том, что гуру договориться не могут даже с определением типа одного и того же человека.
Я не психолог, но я социолог по образованию, психологией занимаюсь уже в качестве самообразования. Возможно, поэтому мне легче понять, о чем говорит Княжна. Но я читаю проект несколько лет, и далеко не только этот проект.
Давайте попробуем так. Те, кого тема действительно заинтересовала: прочитайте, пожалуйста, хотя бы материалы на сайте good-skills, обязательно со всеми интермедиями. Ознакомьтесь с терминологией, а то, знаете, "построение схемы" и "жизнь по сценарию" - это совершенно не одно и то же.
Дальше: мое личное мнение, конечно, но на Молнию ориентироваться вообще не стоит. Какое-то время назад она принимала участие в проекте. Потом она вышла из него по причинам личных разногласий с Княжной. Неважно, почему они расстались. Важно, что Молния не владеет всей информацией по проекту. Она сама признает, что в данный момент занимается собственной достройкой и интерпретацией типологии "Кроме людей", согласно своим собственным мыслям и ассоциациям. То, как она структурирует проект - она структурирует собственные соображения в основном. То есть типология Молнии пусть останется на совести Молнии.
То есть либо мы разбираемся, либо мы не разбираемся )). Третьего, боюсь, тут дано, но оно будет некачественное и странного вида и запаха.
С уважением,
Мандрагора
Увы, биологическая систематизация со времен Линнея превратилась в такую запутанную и противоречивую штуку, что пример уже не валиден )). У меня брат - биолог, так что тут я случайно в курсе.
Педагог насколько я понимаю. Можт психолог еще.
Опять же, насколько я поняла - типология описывает различные сочетания акцентуаций+эндокринные/физиологические особенности/отклонения, влияющие на личность. Остальное - сиречь "нелюди", названия из мифологии - это рюшечки, которые можно отбросить
Сейчас она практикующий психолог. Много лет проработала школьным психологом, плюс работа с уличными неблагополучными подростками - не помню, в какой конкретно период жизни.
В основном типология была создана как раз тогда, для себя, чтобы как-то систематизировать собственные наблюдения и выводы.
Этот проект рассматривает человека не "сферическим в вакууме", а как часть общества, которое постоянно меняется, в котором что-то происходит. Рассматривается влияние самых различных явлений на формирование человеческой личности.
Более того, будучи доработанной, эта методика будет представлять собой прекрасный прогностический инструмент. Ни для кого не является тайной склонность нашего государства к экспериментам над людьми ). То запретят половину лекарств, то примут закон об абортах - как говорила одна француженка: "У вас в России так интересно! Если не холера, то революция". Проект Княжны - весь, а не только типологическая его часть - позволяет довольно точно предсказать, во что подобные вмешательства в жизнь человека выльются в долговременной перспективе.
На самом деле тут бы сделать исторический экскурс - тогда бы стало понятно, и откуда растут ноги у этой типологии, и почему данная тема весьма актуальна. Я попробую, но быстро - не обещаю.
Ну и вы меня извиниите, есличо... Ну за шуточки . Мне сама идея очень интересна, но разбираться в ней, да еще и зная, что до конца мы дойдем лет через пять.... тяжковато . Но мне нравится, да .
Я БЕ, вероятней всего.
Я не против шуточек, я всецело за )). Там, где все слишком серьезно - не остается места трезвости взгляда ).
Я действительно постараюсь выдать в ближайшие дни парочку исторических экскурсов, чтобы было понятно, о чем это все. И еще несколько общесоциопсихологических выкладок. Надеюсь, мне удастся сформулировать основные тезисы и не превратиться во вторую Молнию ).
А на единорога вы очень похожи по фото, опять же. Гарпий и единорогов обычно гораздо легче отличить по внешности, они выделяются.
. Красивая схема искупает все. 
. А кто не стремится - тот не Бестия 
') 
')
')
')