Шикарное сравнение с гербарием!
Действительно, очень похоже на классификацию биологических видов. В которой если кто-то совсем уж никуда не вписывается, то создается отдельная ячейка .
Но лично для меня классификация биологических видов - пример очень правильной жизненной структуры . Там все очень четко и понятно, и даже допонительно создаваемые ячейки - явление весьма редкое и полностью объяснимое с точки зрения всей структуры (например, когда целый класс представлен только одним видом, то все объясняется тем, что остальные представители вымерли ). По-моему, эту структуру Карл Линней придумал.
Люди-нелюди, мы тут все на соционическом форуме, так? Посмотрите на количество тем, где обсуждается, "а это еще ЧЛ или уже ЧС?", "А как отличить рациональность от иррациональности", "А если я не знаю заранее номер билета на экзамене - я не интуит, да?", "А я могу быть достоевским, если все время опаздываю?". И никому не кажется странным, что в матчасти надо разбираться. А ведь соционика как система, как типология, существует гораздо дольше, чем типология Княжны.
Но в этой теме почему-то все хотят коротких и ясных ответов, типирования по юзерпикам - и чтобы сразу все готовое, не пытаясь разобраться самостоятельно. Скажите, кто-нибудь из вас освоил соционику за вечер, не задумываясь ни минуты, только прочитав? И может ли кто-нибудь из нас сказать, что "я знаю соционику". Это при том, что гуру договориться не могут даже с определением типа одного и того же человека.
Я не психолог, но я социолог по образованию, психологией занимаюсь уже в качестве самообразования. Возможно, поэтому мне легче понять, о чем говорит Княжна. Но я читаю проект несколько лет, и далеко не только этот проект.
Давайте попробуем так. Те, кого тема действительно заинтересовала: прочитайте, пожалуйста, хотя бы материалы на сайте good-skills, обязательно со всеми интермедиями. Ознакомьтесь с терминологией, а то, знаете, "построение схемы" и "жизнь по сценарию" - это совершенно не одно и то же.
Дальше: мое личное мнение, конечно, но на Молнию ориентироваться вообще не стоит. Какое-то время назад она принимала участие в проекте. Потом она вышла из него по причинам личных разногласий с Княжной. Неважно, почему они расстались. Важно, что Молния не владеет всей информацией по проекту. Она сама признает, что в данный момент занимается собственной достройкой и интерпретацией типологии "Кроме людей", согласно своим собственным мыслям и ассоциациям. То, как она структурирует проект - она структурирует собственные соображения в основном. То есть типология Молнии пусть останется на совести Молнии.
То есть либо мы разбираемся, либо мы не разбираемся )). Третьего, боюсь, тут дано, но оно будет некачественное и странного вида и запаха.
С уважением,
Мандрагора
Увы, биологическая систематизация со времен Линнея превратилась в такую запутанную и противоречивую штуку, что пример уже не валиден )). У меня брат - биолог, так что тут я случайно в курсе.
Педагог насколько я понимаю. Можт психолог еще.
Опять же, насколько я поняла - типология описывает различные сочетания акцентуаций+эндокринные/физиологические особенности/отклонения, влияющие на личность. Остальное - сиречь "нелюди", названия из мифологии - это рюшечки, которые можно отбросить
Сейчас она практикующий психолог. Много лет проработала школьным психологом, плюс работа с уличными неблагополучными подростками - не помню, в какой конкретно период жизни.
В основном типология была создана как раз тогда, для себя, чтобы как-то систематизировать собственные наблюдения и выводы.
Этот проект рассматривает человека не "сферическим в вакууме", а как часть общества, которое постоянно меняется, в котором что-то происходит. Рассматривается влияние самых различных явлений на формирование человеческой личности.
Более того, будучи доработанной, эта методика будет представлять собой прекрасный прогностический инструмент. Ни для кого не является тайной склонность нашего государства к экспериментам над людьми ). То запретят половину лекарств, то примут закон об абортах - как говорила одна француженка: "У вас в России так интересно! Если не холера, то революция". Проект Княжны - весь, а не только типологическая его часть - позволяет довольно точно предсказать, во что подобные вмешательства в жизнь человека выльются в долговременной перспективе.
На самом деле тут бы сделать исторический экскурс - тогда бы стало понятно, и откуда растут ноги у этой типологии, и почему данная тема весьма актуальна. Я попробую, но быстро - не обещаю.
Ну и вы меня извиниите, есличо... Ну за шуточки . Мне сама идея очень интересна, но разбираться в ней, да еще и зная, что до конца мы дойдем лет через пять.... тяжковато . Но мне нравится, да .
Я БЕ, вероятней всего.
Я не против шуточек, я всецело за )). Там, где все слишком серьезно - не остается места трезвости взгляда ).
Я действительно постараюсь выдать в ближайшие дни парочку исторических экскурсов, чтобы было понятно, о чем это все. И еще несколько общесоциопсихологических выкладок. Надеюсь, мне удастся сформулировать основные тезисы и не превратиться во вторую Молнию ).
А на единорога вы очень похожи по фото, опять же. Гарпий и единорогов обычно гораздо легче отличить по внешности, они выделяются.
Не сочтите за насмешку... мне кажется, вопросы нужные
Чтобы во дворе дома стоял? Чтобы другие обзавидовались? Чтобы на нем полетать? Чтобы была возможность "если что, то"? Чтобы быть готовой к этой возможности? Чтобы почувствавать воздух? Почувствовать "контроль над..."? Чтобы что-то еще?
Чтобы знать, что можно и так? Чтобы что?
Любое желание приводит к зависимости от объекта желания... Так ли уж нужен вертолет?))
.
')
