Я тоже стабильная. Но я уставший гэльвин)
У Бестий результат ощутимо скачет, у Оборотня может быть ровным или расти, кажется, у Ши довольно ровно или к концу меньше.
Мандрагора, даже из Вашего текста следует, что нелюди как раз намного интереснее , талантливее людей.
А люди - это серая крестьянская масса населения, которое инстинктивно работает и инстинктивно размножается.
А у меня не так, не так и не эдак
иди я просто не могу вывести закономерности.
Посмотрите меня плиз.
Талантливее - не значит человечнее, к сожалению. Думаю, будь я ... человеком, мне было бы проще как минимум с чужими эмоциями, не говоря уж о своих. У других - свои заморочки.
И это я ещё не талант и не гений.))) А если бы, не приведи мать божья? Бедные тогда мои дети бы были. Не зря ж считается, что талант несёт в себе какой-то процент сумасшествия.
А хочется же быть нормальным. Обычным, понятным, удобным, простым человеком. С которым тоже - удобно, понятно, просто, приятно и легко.
кому хочется?
мне лично - нет.
никогда не хотела быть простой, удобной и понятной.
то есть не то чтобы я хотела быть НЕудобной и НЕпонятной.
просто ценности у меня другие, критерии другие.
из другой области что ли....
Да..и я , кстати, все-таки сомневаюсь , что люди - они вот такие как описаны в тесте.
вот с какой точки зрения не смотри( с религиозной, или научной) в людях заложена свобода воли( некоторый своеобразный творческий потенциал), нечто индивидуальное, делающее человека неусредненным, не плоским, выбивающимся из.
ну...наверное, простота жизни не есть самое ценное для меня.
проще всего , конечно, без внутреннего мира вообще и без внутренних заморочек в частности.
работа в поле и рождение очередного ребенка - и вся жизнь.
мне бы лично так не хотелось...
Вот тут есть затык. Если сочетания вариантов НС с воспитанием могут давать такой разброс не может ли получиться бесконечное множество типов?
Нюансы воспитания и любые побочные факторы все же уникальны для любого человека, не смотря на наличие у какой-то части людей схожих паттернов.
А они - люди - вообще есть? Откуда тогда они берутся, если все, в общем то, так или иначе ощущают влияние семьи, общества и государства? И если теоретически влияние семьи таки можно исключить, то от общества с государством не спрятаться, не скрыться. Большой брат следит за тобой.
Ну разве что в глухой тайге или в заброшенной деревне каким-то чудом могут сформироваться условия выживания "людей"...
Айш, ты серьезно? после рассказа Мандрагоры тебе все еще хочется быть человеком?
просто если люди такие как в этом описании - вот так растут, вот так их воспитывают, вот так живут и работают потом, то мне категорически не хочется быть человеком.
А таких практикующих писихологов, прости Господи, я бы лишала возможности практиковать. Особенно на детях. Пускай занимается литературной деятельностью.
Аня, я не хочу жить 100 лет назад. Я хочу обладать вот этим::
Свобода и возможности, и именно сейчас. Неврозы, "альтернативные таланты" и т.д. -- это ж от безысходности скорее, это не выбранная человеком "особенность". Человек может жить в любых условиях и стать кем захочет, и меня это привлекает, это сильно расширяет границы.
И потом я не думаю, что все люди, которые выживали в прежние времена, были именно тупыми необразованными крестьянами. Что-то здесь не то... Думаю, были и нормальные интересные люди, и даже среди крестьян. Так что быть человеком -- это не значит обязательно быть овощем, а иногда очень даже наоборот.
блин, ну какой я оборотень! со моей за минуты обучаемостью? просто у меня отличное чувство ритма и я могу минуту стучать в идеальном порядке. это уже отклонение?
Да меня-то вообще ничего не смущает. Назови хоть горшком... Но некоторые более ранимые натуры могут и впечатлиться. А меня просто коробит деление людей, и особенно детей, на людей и нелюдей. Но в теории оно еще ладно. А я вот представляю себе ситуацию, когда к такому "специалисту" приходит человек или тем более ребенок, а она его первым делом в нелюди записывает и заносит в каталог. Вслух или про себя - даже неважно.
Ну допустим. И после занесения в каталог она четко знает, как этому ребенку помочь. Это называется диагностика и совсем не страшно. А уж нелюдь или пароксизмальное состояние - какая нафиг разница?
Никакой. Я и к диагностике так же отношусь. Сама по себе это вещь неплохая, даже нужная, наверное. Проблема в том, что поставив диагноз, врач, специалист - в любой области - в большинстве своем перестает видеть за ним человека. И начинает лечить диагноз, чаще всего безуспешно, что и неудивительно.
Но безусловно врачу так легче. Человек - это же так сложно, запутанно, на любое правило есть по десять исключений. А диагноз - послушен, нестроптив, легко вписывается в схемы и требует минимум творческих усилий. Посмотрел по каталогу, выбрал соотвествующий метод (или лекаство) - и вперед. Зачем вообще такой врач нужен? Можно обойтись компьютерной программой. Впрочем, это уже используется, в том числе и в психотерапии. На всякий случай, я не говорю о психически больных людях. О психопатологии я ничего не знаю. Но судя по тому, что Княжна (угораздило же ее ник себе выбрать) утверждает, что нелюдей больше, чем людей, она распространяет свою типологию на так называемых "нормальных невротиков". А для таких людей, я считаю, этот подход скорее вреден, чем полезен. Причем не в том случае, когда "просто самому почитать", это как-раз забавно и, наверное, может даже помочь что-то в себе понять (не знаю, я пока себя не нашла, не описали еще, наверное). А вот как подход практикующего психолога к своим клиентам - не есть гуд.
Да названия прикольные, кто бы спорил. Но когда она о ребенке говорит "существо" и "оно"... ну не знаю.
Да дело не в этом вообще. Мне в принципе претит "патологический" взгляд на мир. Т.е. когда человек прежде всего видит патологии. Я не считаю, что такой подход в принципе может куда-то привети. Я вижу особенности - приятные и неприятные, чаще и то, и другое, в зависимости от обстоятельств.
не в рамках темы:
а меня почему выделенная часть очень привлекает.
тупость, необразованность - дело не в этом.
мне просто интересны люди с вывертами психологическими. пусть это и от компенсации.
вот да. С этим хочется согласиться.
Ну так и не читайте! Смысл погружаться в "подход, который в принципе не может привести"? Только нервы себе портить. И все дальше отдаляться от людей по типологии Княжны
Прикольно) а мне нормальность кажется очень богатой. И интересной. Ненормальность немного раздражает что ли. Как нечто... ага, нежизнеспособное. Разве что это очень жизнеспособная ненормальность, типа 9-ти жизней в запасе, умения обходиться без пищи и т.д. Шире потенциал для жизни.
богатая нормальность - это очень редкий вариант.
бывает, конечно, да.
Но крайне редко.
про жизнеспособность. Знаешь, для меня наверное это не очень ценная штука сама по себе.
Освобожусь немного и отвечу всем, но этот момент хочу сейчас прояснить.
Тильде, "существо" и "оно" - это не оскорбление, не пренебрежение и вообще не содержит в себе ничего, отделяющее человека от прочих. Это принятая манера говорить в совершенно определенной среде, неформально-толкинистко-ролевой, где люди очень много общаются в образах и по ролям. Роли могут быть и кросс-гендерные (девочки играют мальчиков, грубо говоря), поэтому принят полушуточный средний род. "Существо" - чисто фэнтезийное название, поскольку назвать "человеком" существо в образе эльфа, гнома, хоббита либо еще кого - значит с шансами обломать тому кайф )).
Это просто привычка. У меня она тоже есть, и на мое часто употребляемое "существо" на форуме еще никто не обижался. Хотя "А у вас кто, мальчик или девочка? - Не знаю, вырастет, само решит" - тоже имеет место.
Да мне не портит это нервы. Зрение - может быть. Многабукв.
Меня скорее задело то, что в теме тут пишут, особенно когда винят себя, что сделали из своих детей нелюдей. Мне тяжело видеть, как люди себе голову пеплом посыпают и сокрушаются, что не быть им людьми никогда.
) 
