Tilde, мне кажется для вас слова "человек" и "нелюдь" несут более сакральный смысл, чем вложен автором типологии. Вы их воспринимаете оценочно. Имхо, у автора негативный смысл в слово "нелюдь" не вложен, и именно принимать каждого в соответствии с его особенностями, а не лечить и не переделывать "в человека", она и предлагает, а не считать "нелюдей" хуже "людей" и дорабатывать их напильником.
Понимаю, да. И для меня сама по себе она вроде как не самое важное качество для отдельно взятого человека. Есть куда более важные качества.
Но у меня есть смутное ощущение, что жизнеспособность вообще, в широком смысле -- это гармоничное и полезное качество для мира в целом, для жизни в целом... Что если бы человечество состояло сплошь из нежизнеспособных особей, оно само очень быстро стало бы корявым и нежизнеспособным.
Поэтому интуитивно я ценю жизнеспособность, здоровую, гибкую, основанную на сильных сторонах и умениях человека.
И не очень люблю рафинированную ненормальность... Которая так модна нынче. Не знаю, как точнее выразиться.
Не согласна, что богатая нормальность -- редкость. Имхо, наоборот. Вон Гагарин -- уж до чего нормален, эталон нормальности, и ничо, не овощ был) Пока не готова обосновать, надо подумать над примерами...
Гагарин - да, абсолютно нормален и абсолютно не овощ. Согласна.но это - редкий вариант. .
Рафинированная ненормальность - то, что больше всего ценилось в начале 20 века. Декаданс. Цветы зла. Мое любимое время Мои любимые поэты.
Но это не по теме опять же.
В подростковом возрасте я тоже Потом прошло)) Теперь на такой комплимент я бы всерьёз обеспокоилась, но не столько термином "сумасшедшая" (хих, пусть говорят, что они знают)), сколько мыслью "я где-то прокололась; возможно я где-то совершаю ошибку; я слишком видна, караул!"
Меня никогда не называли сумасшедшей. Максимум - непредсказуемая и прикольная. Во мне нет ни безбашенности, ни этой самой сумасшедшинки.... И вряд ли я бы хотела, чтобы у меня эти качества были....
Общая хилость тоже вносит свои коррективы )). Генетический материал становится все страньше и страньше. А в социальном плане все вообще непредсказуемо.
Давайте не будем проводить различие по "лучше-хуже"... Потенциальные нелюди рождались и тогда - но не доживали до сколько-нибудь дееспособного возраста в большинстве своем. А люди - доживали. У них есть свои сильные и слабые стороны - но набирающаяся потихоньку любительская статистика свидетельствует о том, что сейчас остаться человеком малореально - и это, возможно, к лучшему. "Нелюди" к современной жизни приспособлены гораздо лучше. Но каждый вид - своим специализированным образом.
Они вообще еще есть. Мало. Например, лет десять назад были найдены деревни, в которые до сих пор не провели электричество . И были они - найдены, а не пошли по адресам проверять. Так, завалились в щель. Вообще думаю, что исключительно здоровый ребенок с родителями, не имеющими привычки подвергать опасности его жизнь и мозг, вполне может справиться с теми испытаниями, которые предлагает государство в лице школы, работы и прочего такого.
Тильде, а вы сами-то детей за людей считаете или нет ? "Человек или тем более ребенок", как интересно звучит ).
Если, определив особенности ребенка, можно "не чинить несломанное" (с) Княжна, и определить целый комплекс реальных и потенциальных проблем - это благо. Потому что пытаться заставить Оборотня быстрее воспринимать, скажем, школьный материал - это только издеваться над ребенком. Пытаться приучить Вампира к строгой дисциплине - ну вперед, кто смелый, невротиками станете оба. И так далее.
Это значит, что ребенку уже попортили здоровье и представления о жизни настолько, что полностью компенсировать этот вред не удастся.
Можно, конечно, делать оптимистичный вид и притворяться, что все прекрасно и поправимо, но "дальше смотреть нет смысла - ноги нет" (с) герой исландской саги. Реальное положение вещей лучше признать раньше, чем позже.
Затем и ходить к психологу, чтобы этот "не человек" дальше смог бы жить, а не существовать в стиле первого кадавра профессора Выбегаллы.
Ой, извините ). Я за возней с моим опусом слегка пропустила то, что шепотом. Это не игнор, это я завозилась. В вас я могу предположить Ши, но, как тут все уже, думаю, поняли - лучше полагаться не на чьи-то слова, если это не Княжна, а искать себя по описаниям, либо ждать, если ничего не подходит ).
Спасибо!!!!
Да, я тоже подумала, что лучше всего - читать. Просто - мнения в копилочку для 3Л нелишни
Я вот все думаю про то, что раньше людей было больше... Вот как-то у меня в голове это не укладывается... Может быть, я не правильно представляю себе что такое "человек".
Но все же - тяжелый труд с детства, скученность жизни, частое недоедание (даже если не голод в смысле 37-го года или Блокады, то просто недоедание), отсутствие ценности интеллектуального развития и вообще индивидуальности... Короче - что-то мне кажЫцца, что вероятность выживания оборотня, например, в деревне, где электричество не провели - она как-то повыше будет, чем в современном мире
Гм, вот я и думаю, а что лучше: "справляться с испытаниями" или "мутировать в нечисть"?
Ведь вся история эволюции - это по сути череда мутаций вслед за изменениями условий среды.
На сегодняшний день мы имеем такой бешеный темп развития технологий, какого не было никогда на протяжении всей истории человечества. И по моему ИМХО, это заслуга как раз не "людей". Попробую пояснить мыслю.
Если "люди" - это те, кто имеет потенциальную возможность развить в себе любые качества, то из этого напрямую не следует, что они этой возможностью непременно воспользуются. Наоборот, в силу особенностей своей природы, человек (без кавычек) скорее всего будет выполнять свою биологическую функцию - выжить и оставить потомство - нежели развивать какие-то дополнительные ресурсы, потенциально заложенные в организме. 99 человек из сотни будут лежать под пальмой и лопать бананы, если им представится такая возможность. И только один пойдет писать стихи. Увы и ах.
Ну а когда человек помещен в условия угрозы своей основной программе - выжить и размножиться - то он начинает изыскивать ресурсы и использовать их. А это дает не только навык выживания, но и навык изыскания и использования ресурсов. И с таким навыком уже скучно просто лежать под пальмой, хочется чего-то большего. Ну и вот вам промышленная революция и технический прогресс. Получите-распишитесь.
Я попытаюсь изложить то, что по поводу людей и нелюдей думаю.
Мне кажется, люди - это то, что должно было быть, поскольку именно они наилучшим образом гармонировали с окружающей средой. Жили на земле, по законам природы, своей жизнью эти законы не нарушая. Как ещё один вид животных, только разумных - да собственно, люди и есть животные, если строго разобраться. И популяция этих животных - людей - наиболее органично и успешно вписывалась в экосистему. Если нужно, регулировалась её численность тоже по законам природы.
Бывали, конечно, войны - но люди и рожали столько, сколько природой было ресурса заложено. И популяция росла, однако на состояние экосистемы это рост не особенно влиял. И всё было гармонично, ровно и правильно в природе.
И если вдруг рождался а потом выживал такой вот нечеловек, то он в какой-то мере считался изгоем в обществе. И общество людей инстинктивно от нелюдей защищалось, пока ещё могла это сделать. Не зря же актёры, поэты и прочая братия считалась в лучшем случае не особо благонадёжными людьми.
Инквизиция средневековая - из той же серии, наверное. "Не таких" общество всегда инстинктивно отторгало. И собственная семья в том числе.
А потом процесс вышел из-под контроля. Мне сдаётся, что не в последнюю очередь именно из-за серии войн и революций в 20-м веке. Люди убивали друг друга - а на изгоев в подобные времена обращают мало внимания - не до них как-то. И выросло поколение, к котором нелюдей был уже более значительный процент.
Всё. Дальше пошла цепная реакция. Их количество стало расти (а способности к выживанию у нелюдей выше, как мы помним). И естественно, новая популяция начала прогибать условия под себя. Отсюда - и всплеск развития всевозможных технологий, отсюда - приоритетная ценность ЛИЧНОСТИ, а не ОБЩЕСТВА, что естественно для индивидуалистов-нелюдей.
Отсюда - подмена понятий, когда предсказуемость и нормальность - отличные, в общем, человеческие качества - стали синонимами серости и примитивности. отсюда - весь декаданс с его поэтизацией саморазрушения (ага-ага! то что человека разрушит - то отнюдь не обязательно разрушит нечеловека!), отсюда многое и многое ещё - этот ассоциативный ряд можно продолжить.
Отсюда - болезни человечества физические и психические (а для нелюдей это - норма, вот ведь засада! То, что для человека - тяжёлый невроз и патология мозга, то для нечеловека - НОРМА!)
И отсюда - неизбежное разрушение экосистемы, что мы и наблюдаем повсеместно. И вымирание человечества неизбежно приведёт к вымиранию нелюдей... да только прежде нелюди к чёртовой матери разрушат всю планету если и сгинут - то вместе с нею.
Вы ещё хотите быть нелюдьми? Такими загадочными, непонятными, с уникальными способностями, полученными в ущерб примитивному чувству самосохранения себя как части рода, племени и человечества? Да, у нелюдей чувство самосохранения ещё более развито, но выжить должен - не род людской. Выжить должен - Я! А с хвостом ли шиповатым, со способностью предвидеть или с той бездной внутри вместо всего того, что есть у людей - неважно...
Я когда всё это про людей и нелюдей читала, когда поняла, что есть те, кто был бы не против быть и стать нелюдьми - у меня в голове гумилёвский стих всплыл - "Волшебная скрипка" - вы его помните? я себе позволю процитировать.
Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,
Не проси об этом счастье, отравляющем миры,
Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,
Что такое темный ужас начинателя игры!
Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,
У того исчез навеки безмятежный свет очей,
Духи ада любят слушать эти царственные звуки,
Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.
Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам,
Вечно должен биться, виться обезумевший смычок,
И под солнцем, и под вьюгой, под белеющим буруном,
И когда пылает запад и когда горит восток.
Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервется пенье,
И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, —
Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленьи
В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.
Ты поймешь тогда, как злобно насмеялось все, что пело,
В очи глянет запоздалый, но властительный испуг.
И тоскливый смертный холод обовьет, как тканью, тело,
И невеста зарыдает, и задумается друг.
Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!
Но я вижу — ты смеешься, эти взоры — два луча.
На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ
И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!
Да в том-то и дело, что - НЕ БЫЛО!
Это у нас так принято - считать, что все проблемы появились в 20 веке (ну ладно, некоторые согласны на 19-й).
Ребята, пустыня Сахара - результат деятельности человека (как вида, не как у Княжны) - ДО Нашей Эры!
Убеждение о том, что в природе все гармонично и правильно - это идеализм. Дикие звери крайне редко бывают абсолютно здоровыми и долго живущими. У них как минимум паразиты у всех поголовно. И когда человек сидел в пещере, продолжительность его жизни редко превышала 30 лет.
Да-да, есть у людей такое гуманное развлечение
Хочу-нехочу, какое это имеет значение? Уже есть - и можно только жить с учетом этого
Ну и потом - пока "люди" еще не описаны - непонятно, так ли уж хорошо ими-то быть
Я исхожу из того, что является гармоничным и правильным именно для экосистемы. А там выживает сильнейший. И живёт он ровно до тех пор, пока силён и здоров. Дальше его нишу занимают другие, молодые, здоровые и сильные особи его популяции. Именно это и является для природы - правильным, а не сохранение всех особей любой ценой.
А насчёт того, что было до нашей эры, я просто не знаю., потому о том и не говорю. Мы то - в нашу эру живём. И очень похоже, что в наше эру всё происходит именно так, как происходило в прошлую. Кто был причиной крушения цивилизаций до нашей эры - чёрт знает. Не исключено, что тоже - не люди. А нелюди - те, кто людей пережил.
ну... в лесу свой "сильнейший", в городе - свой. "сильный" деревенский может быстро прийти в негодность в городе, потому что, например, бешеный ритм, необходимость много работать по БЭ, мало времени на сон и разное прочее ему не по силе.
Город, даже средневековый - искусственная экосистема, не природная - Вы согласны? Деревня - в значительно большей степени природная.
А современный мегаполис - это вообще с точки зрения экологии за гранью добра и зла.
С точки зрения воздействия на психику - тоже.
Я все это к тому, что город это наша новая экосистема, для нас родная и привычная. я не считаю природу чем-то высшим. если бы люди не хотели развиваться и создавать разное "искусственное" - жили бы мы теперь в пещерах и были такими прекрасными натуральными животными. неужели это для вас тот идеал?
мало того, у Боулби на эту тему есть интересное исследование. Так вот зона адаптированности человека современного отличается не только от зоны адаптированности животного, но и от аналогичной характеристики у людей, живших раннее.
под з.а. он как раз понимает нечто вроде экосистем.
а если по-простому: вот отправь такого человека как я на необитаемый остров, я первая коньки отброшу. потому как для того, чтоб выжить ТАМ я не умею ничего.
а вот здесь в городе у меня шансов значительно больше. И может быть даже больше чем у т.н. сильных и гармоничных людей с уравновешенной нервной системой.
А термитник какая экосистема? А муравейник? А бобровая запруда?
Увы, не всё так просто. Город тоже живой организм со своими законами развития. И термин "экосистема" ему очень хорошо подходит.
А мы можем знать, что являетс правильным для экосистемы?
Когда-то у ежиков не было иголок. И те, которые были первые игольчатые - то же были "нелюди" в среде ежиков. Вполне милые зверушки из них наросли за несколько тысячелетий
А если предположить, что нелюди - это такая мутация человека в рамках естественного отбора - так и вовсе страдать не о чем А самая природная - пещера и охота на мамонта
Но с точки зрения воздействия на психику - тоже не фонтан
Да всё так. Но... уж слишком, слишком человечество природу загадило. И похоже, что вот в этой, новой, экосистеме, полухимической, людям настоящим выживать тяжело. А нелюдям - возможно.
luano, я не знаю, допустимо ли считать вот эту нашу теперешнюю экологическую ситуацию - правильной. мне кажется, нет. Иначе мы придём к тому в размышлениях, что авария в Мексиканском заливе тоже может быть правильной для экосистемы Земли в целом. А это ж абсурд получится.
И... я ещё вот тут подумала... если в результате человеческой деятельности появились и живут нелюди - кто через несколько поколений будет жить в лесах, морях и реках Земли? Нерыбы, незвери, нептицы - существа с аномальными способностями, настолько же непредсказуемые в своём дальнейшем развитии?
А может, уже живут, просто нам не до них - чёрт знает...
) Пока не готова обосновать, надо подумать над примерами... 
Мои любимые поэты.
? "Человек или тем более ребенок", как интересно звучит ). 
