Я исхожу из того, что является гармоничным и правильным именно для экосистемы. А там выживает сильнейший. И живёт он ровно до тех пор, пока силён и здоров. Дальше его нишу занимают другие, молодые, здоровые и сильные особи его популяции. Именно это и является для природы - правильным, а не сохранение всех особей любой ценой.
А насчёт того, что было до нашей эры, я просто не знаю., потому о том и не говорю. Мы то - в нашу эру живём. И очень похоже, что в наше эру всё происходит именно так, как происходило в прошлую. Кто был причиной крушения цивилизаций до нашей эры - чёрт знает. Не исключено, что тоже - не люди. А нелюди - те, кто людей пережил. А Вы ещё скажите, что снежный человек не существует, лешие-водяные - тоже... так можно договориться и до того, что и домовых нет!(с)
23 Дек 2011 11:56 Blaky писав(ла): Я исхожу из того, что является гармоничным и правильным именно для экосистемы. А там выживает сильнейший.
ну... в лесу свой "сильнейший", в городе - свой. "сильный" деревенский может быстро прийти в негодность в городе, потому что, например, бешеный ритм, необходимость много работать по БЭ, мало времени на сон и разное прочее ему не по силе. Когда начинаются грозы, лучше иметь при себе зонтище. и машину.
1 відвідувач подякували Sapho за цей допис
Город, даже средневековый - искусственная экосистема, не природная - Вы согласны? Деревня - в значительно большей степени природная.
А современный мегаполис - это вообще с точки зрения экологии за гранью добра и зла.
С точки зрения воздействия на психику - тоже. А Вы ещё скажите, что снежный человек не существует, лешие-водяные - тоже... так можно договориться и до того, что и домовых нет!(с)
23 Дек 2011 11:25 Blaky писав(ла): Я попытаюсь изложить то, что по поводу людей и нелюдей думаю.
Мне кажется, люди - это то, что должно было быть, поскольку именно они наилучшим образом гармонировали с окружающей средой. Жили на земле, по законам природы, своей жизнью эти законы не нарушая. Как ещё один вид животных, только разумных - да собственно, люди и есть животные, если строго разобраться. И популяция этих животных - людей - наиболее органично и успешно вписывалась в экосистему. Если нужно, регулировалась её численность тоже по законам природы.
Бывали, конечно, войны - но люди и рожали столько, сколько природой было ресурса заложено. И популяция росла, однако на состояние экосистемы это рост не особенно влиял. И всё было гармонично, ровно и правильно в природе.
И если вдруг рождался а потом выживал такой вот нечеловек, то он в какой-то мере считался изгоем в обществе. И общество людей инстинктивно от нелюдей защищалось, пока ещё могла это сделать. Не зря же актёры, поэты и прочая братия считалась в лучшем случае не особо благонадёжными людьми.
Инквизиция средневековая - из той же серии, наверное. "Не таких" общество всегда инстинктивно отторгало. И собственная семья в том числе.
А потом процесс вышел из-под контроля. Мне сдаётся, что не в последнюю очередь именно из-за серии войн и революций в 20-м веке. Люди убивали друг друга - а на изгоев в подобные времена обращают мало внимания - не до них как-то. И выросло поколение, к котором нелюдей был уже более значительный процент.
Всё. Дальше пошла цепная реакция. Их количество стало расти (а способности к выживанию у нелюдей выше, как мы помним). И естественно, новая популяция начала прогибать условия под себя. Отсюда - и всплеск развития всевозможных технологий, отсюда - приоритетная ценность ЛИЧНОСТИ, а не ОБЩЕСТВА, что естественно для индивидуалистов-нелюдей.
Отсюда - подмена понятий, когда предсказуемость и нормальность - отличные, в общем, человеческие качества - стали синонимами серости и примитивности. отсюда - весь декаданс с его поэтизацией саморазрушения (ага-ага! то что человека разрушит - то отнюдь не обязательно разрушит нечеловека!), отсюда многое и многое ещё - этот ассоциативный ряд можно продолжить.
Отсюда - болезни человечества физические и психические (а для нелюдей это - норма, вот ведь засада! То, что для человека - тяжёлый невроз и патология мозга, то для нечеловека - НОРМА!)
И отсюда - неизбежное разрушение экосистемы, что мы и наблюдаем повсеместно. И вымирание человечества неизбежно приведёт к вымиранию нелюдей... да только прежде нелюди к чёртовой матери разрушат всю планету если и сгинут - то вместе с нею.
Вы ещё хотите быть нелюдьми? Такими загадочными, непонятными, с уникальными способностями, полученными в ущерб примитивному чувству самосохранения себя как части рода, племени и человечества? Да, у нелюдей чувство самосохранения ещё более развито, но выжить должен - не род людской. Выжить должен - Я! А с хвостом ли шиповатым, со способностью предвидеть или с той бездной внутри вместо всего того, что есть у людей - неважно...
Я когда всё это про людей и нелюдей читала, когда поняла, что есть те, кто был бы не против быть и стать нелюдьми - у меня в голове гумилёвский стих всплыл - "Волшебная скрипка" - вы его помните? я себе позволю процитировать.
Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,
Не проси об этом счастье, отравляющем миры,
Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,
Что такое темный ужас начинателя игры!
Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,
У того исчез навеки безмятежный свет очей,
Духи ада любят слушать эти царственные звуки,
Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.
Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам,
Вечно должен биться, виться обезумевший смычок,
И под солнцем, и под вьюгой, под белеющим буруном,
И когда пылает запад и когда горит восток.
Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервется пенье,
И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, —
Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленьи
В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.
Ты поймешь тогда, как злобно насмеялось все, что пело,
В очи глянет запоздалый, но властительный испуг.
И тоскливый смертный холод обовьет, как тканью, тело,
И невеста зарыдает, и задумается друг.
Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!
Но я вижу — ты смеешься, эти взоры — два луча.
На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ
И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!
одно из моих любимейших стихотворений.
очень близкое мне по духу. никогда не понимала слов " муки творчества". Зачем? В жизни и так мучений предостаточно.
23 Дек 2011 12:02 Blaky писав(ла): Город, даже средневековый - искусственная экосистема, не природная - Вы согласны? Деревня - в значительно большей степени природная.
А современный мегаполис - это вообще с точки зрения экологии за гранью добра и зла.
С точки зрения воздействия на психику - тоже.
Я все это к тому, что город это наша новая экосистема, для нас родная и привычная. я не считаю природу чем-то высшим. если бы люди не хотели развиваться и создавать разное "искусственное" - жили бы мы теперь в пещерах и были такими прекрасными натуральными животными. неужели это для вас тот идеал? Когда начинаются грозы, лучше иметь при себе зонтище. и машину.
2 відвідувача подякували Sapho за цей допис
23 Дек 2011 13:59 Sapho писав(ла): ну... в лесу свой "сильнейший", в городе - свой. "сильный" деревенский может быстро прийти в негодность в городе, потому что, например, бешеный ритм, необходимость много работать по БЭ, мало времени на сон и разное прочее ему не по силе.
мало того, у Боулби на эту тему есть интересное исследование. Так вот зона адаптированности человека современного отличается не только от зоны адаптированности животного, но и от аналогичной характеристики у людей, живших раннее.
под з.а. он как раз понимает нечто вроде экосистем.
а если по-простому: вот отправь такого человека как я на необитаемый остров, я первая коньки отброшу. потому как для того, чтоб выжить ТАМ я не умею ничего.
а вот здесь в городе у меня шансов значительно больше. И может быть даже больше чем у т.н. сильных и гармоничных людей с уравновешенной нервной системой. никогда не понимала слов " муки творчества". Зачем? В жизни и так мучений предостаточно.
23 Дек 2011 14:02 Blaky писав(ла): Город, даже средневековый - искусственная экосистема, не природная - Вы согласны?
А термитник какая экосистема? А муравейник? А бобровая запруда?
Увы, не всё так просто. Город тоже живой организм со своими законами развития. И термин "экосистема" ему очень хорошо подходит. 1 відвідувач подякували Marihuana за цей допис
23 Дек 2011 13:56 Blaky писав(ла): Я исхожу из того, что является гармоничным и правильным именно для экосистемы.
А мы можем знать, что являетс правильным для экосистемы?
Когда-то у ежиков не было иголок. И те, которые были первые игольчатые - то же были "нелюди" в среде ежиков. Вполне милые зверушки из них наросли за несколько тысячелетий
А если предположить, что нелюди - это такая мутация человека в рамках естественного отбора - так и вовсе страдать не о чем
23 Дек 2011 14:02 Blaky писав(ла): Город, даже средневековый - искусственная экосистема, не природная - Вы согласны? Деревня - в значительно большей степени природная.
А современный мегаполис - это вообще с точки зрения экологии за гранью добра и зла.
С точки зрения воздействия на психику - тоже.
А самая природная - пещера и охота на мамонта
Но с точки зрения воздействия на психику - тоже не фонтан Таежный ангел - невоспитанный, но симпатишный
Да всё так. Но... уж слишком, слишком человечество природу загадило. И похоже, что вот в этой, новой, экосистеме, полухимической, людям настоящим выживать тяжело. А нелюдям - возможно.
luano, я не знаю, допустимо ли считать вот эту нашу теперешнюю экологическую ситуацию - правильной. мне кажется, нет. Иначе мы придём к тому в размышлениях, что авария в Мексиканском заливе тоже может быть правильной для экосистемы Земли в целом. А это ж абсурд получится.
И... я ещё вот тут подумала... если в результате человеческой деятельности появились и живут нелюди - кто через несколько поколений будет жить в лесах, морях и реках Земли? Нерыбы, незвери, нептицы - существа с аномальными способностями, настолько же непредсказуемые в своём дальнейшем развитии?
А может, уже живут, просто нам не до них - чёрт знает... А Вы ещё скажите, что снежный человек не существует, лешие-водяные - тоже... так можно договориться и до того, что и домовых нет!(с)
1 відвідувач подякували Blaky за цей допис
у нелюдей чувство самосохранения ещё более развито
Вот это, кстати - большой вопрос
Стальные Стражи, например, имеют высокие шансы на насильственную смерть; козы легко гибнут за идею, а барсуки могут выжить только, если жизнь удалась.
Так что - не все так просто...
Но мне кажется, что Бестия - любая - это более жОсткая планида, нежели ШИ или Оборотни - в смысле болезненности корежащих факторов. Владыка Сновидений, Василиск или Тень - это же мама_зароди_меня_обратно Таежный ангел - невоспитанный, но симпатишный 2 відвідувача подякували luano за цей допис
23 Дек 2011 13:24 luano писав(ла):
Но мне кажется, что Бестия - любая - это более жОсткая планида, нежели ШИ или Оборотни - в смысле болезненности корежащих факторов. Владыка Сновидений, Василиск или Тень - это же мама_зароди_меня_обратно
Люда, изнутри так не воспринимается . Только иногда удивляет реакция окружающих или их недоверие что ты так жил и как вообще можешь жить .
А Бездна - для меня уже давно ресурс более надежный чем большинство окружающих меня родных и близких и однозначно с ней значительно спокойнее и предсказуемее .
Пы.Сы.Василиски мне очень понравились , про Тень не читала еще. 1 відвідувач подякували OK_2007 за цей допис
23 Дек 2011 14:05 Sapho писав(ла): Я все это к тому, что город это наша новая экосистема, для нас родная и привычная. я не считаю природу чем-то высшим. если бы люди не хотели развиваться и создавать разное "искусственное" - жили бы мы теперь в пещерах и были такими прекрасными натуральными животными. неужели это для вас тот идеал?
Зато были бы счастливы
"Да и что мы в сущности можем
Разве что рассказывать сказки
И верить в электричество забыв
Что мы сами что-то умеем" (с)БГ
Биологическая цивилизация могла бы быть не хуже технологической... А впрочем, может уже всё так и было, да не срослось? И теперь не срастается очередная попытка? 2 відвідувача подякували selfname за цей допис
23 Дек 2011 14:23 Blaky писав(ла): Да всё так. Но... уж слишком, слишком человечество природу загадило. И похоже, что вот в этой, новой, экосистеме, полухимической, людям настоящим выживать тяжело. А нелюдям - возможно.
luano, я не знаю, допустимо ли считать вот эту нашу теперешнюю экологическую ситуацию - правильной. мне кажется, нет. Иначе мы придём к тому в размышлениях, что авария в Мексиканском заливе тоже может быть правильной для экосистемы Земли в целом. А это ж абсурд получится.
И... я ещё вот тут подумала... если в результате человеческой деятельности появились и живут нелюди - кто через несколько поколений будет жить в лесах, морях и реках Земли? Нерыбы, незвери, нептицы - существа с аномальными способностями, настолько же непредсказуемые в своём дальнейшем развитии?
А может, уже живут, просто нам не до них - чёрт знает...
Вы знаете, я лет 15 назад осознала, что современное человечество берет на себя очень много ответственности - по сравнению с другими видами и по стравнению с людьми до научно-технической революции.
Вот в период больших географических открытий люди уничтожали целые виды и экосистемы - и не мучались совестью. Растения с зелеными листьями, благодаря распространению которых количество кислорода в атмесфере Земли резко повысилось - стали причиной гибели почти всей флоры, не приспособленной к такой атмосфере. И - ничего, никому не приходит в голову предъявлять счета березкам и елочкам ))) На месте Сахары была цветущая прерия - пока туда не пришел человек и не начал возделывать почву. Ну и чего? Собрался, подпоясался и переселился куда посевернее - делов-то...
Так может рост количества нелюдей увеличивает способность человека, как вида, нести ответственность за свои поступки? Анализировать поступки и видеть их последствия? Не просто устроить аварию в Мексиканском заливе, а начать что-то делать для минимизации последствий. Пеликанов от нефти отмывать... Веке этак в пятом, или в семнадцатом тех пеликанов съели бы - и все дела. Таежный ангел - невоспитанный, но симпатишный 1 відвідувач подякували luano за цей допис
23 Дек 2011 12:33 selfname писав(ла): Зато были бы счастливы
я всегда считала, что самые счастливые - безнадежно сумасшедшие, живущие исключительно в мире своих фантазий. "дикие люди" не были счастливы, они не знали, что такое счастье - как и животные этого не знаю - они просто существуют, выживают, проживают годы свои жизни, влекут свое существование до дня смерти и пр. пр. В каком месте тут счастье?) Когда начинаются грозы, лучше иметь при себе зонтище. и машину.
2 відвідувача подякували Sapho за цей допис
23 Дек 2011 14:24 luano писав(ла): Вот это, кстати - большой вопрос
Стальные Стражи, например, имеют высокие шансы на насильственную смерть; козы легко гибнут за идею, а бобры могут выжить только, если жизнь удалась.
Так что - не все так просто...
Но мне кажется, что Бестия - любая - это более жОсткая планида, нежели ШИ или Оборотни - в смысле болезненности корежащих факторов. Владыка Сновидений, Василиск или Тень - это же мама_зароди_меня_обратно
Да, но при этом козы тщательно отбирают идеи, за которые не жаль отдать жизнь, Стального стража может уничтожить только более сильный противник (и вряд ли это будет человек). Про бобров я ещё не прочла, так что ничего не скажу.
И за всех бестий не скажу, а за себя... Жосткая - это в детстве, тут да. А потом, где-то лет с 10-11 - всё легко. Потому что всё - неважно. Вернее, потому что ничего и нет.)))) А если вдруг есть - то его тут же может не быть. А Вы ещё скажите, что снежный человек не существует, лешие-водяные - тоже... так можно договориться и до того, что и домовых нет!(с)
3 відвідувача подякували Blaky за цей допис
23 Дек 2011 14:30 OK_2007 писав(ла): Люда, изнутри так не воспринимается . Только иногда удивляет реакция окружающий или их недоверие что ты так жил и как вообще можешь жить .
А Бездна - для меня уже давно ресурс более надежный чем большинство окружающих меня родных и близких и однозначно с ней значительно спокойнее и предсказуемее .
О! Кстати! Ресурс - это мысль!
Я же тоже свойства Стража воспринимаю как ресурс
Оксана, а ты можешь описать - что дает Бездна, в смысле ресурсности?
Мне кажется, что счастье недостижимо без осознания себя как личности и индивидуальности, осознания своих принципов, желаний, ценностей, что важно. По меньшей мере у меня счастье именно с этим всем связано. Жизнь сиюминутными потребностями организма и рефлексами это что-то совсем в другую степь ... Когда начинаются грозы, лучше иметь при себе зонтище. и машину.
1 відвідувач подякували Sapho за цей допис
23 Дек 2011 14:35 luano писав(ла): Вы знаете, я лет 15 назад осознала, что современное человечество берет на себя очень много ответственности - по сравнению с другими видами и по стравнению с людьми до научно-технической революции.
Вот в период больших географических отличий люди уничтожали целые виды и экосистемы - и не мучались совестью. Растения с зелеными листьями, благодаря распространению которых количество кислорода в атмесфере Земли резко повысилось - стали причиной гибели почти всей флоры, не приспособленной к такой атмосфере. И - ничего, никому не приходит в голову предъявлять счета березкам и елочкам ))) На месте Сахары была цветущая прерия - пока туда не пришел человек и не начал возделывать почву. Ну и чего? Собрался, подпоясался и переселился куда посевернее - делов-то...
Так может рост количества нелюдей увеличивает способность человека, как вида, нести ответственность за свои поступки? Анализировать поступки и видеть их последствия? Не просто устроить аварию в Мексиканском заливе, а начать что-то делать для минимизации последствий. Пеликанов от нефти отмывать... Веке этак в пятом, или в семнадцатом тех пеликанов съели бы - и все дела.
Ну так - у кого есть разум, тот и берёт на себя ответственность, это же логично. Как её, ответственность, на ёлку переложишь?))))
К тому же, анализировать и видеть последствия - отнюдь не значит автоматически брать на себя ответственность хоть за тот же Мексиканский залив. Во всяком случае, я вижу лишь отдельные примеры отдельных людей (или нелюдей, Княжна их разберёт!))), а ответственности человечества в массе - ни фига не вижу, как гадили - так и гадят. А я, как индивид, желающий и сознательно и подсознательно выжить любой ценой, пусть даже за счёт популяции, продолжаю это делать вместе с ними. А фигли, у меня-то ресурсов всяко больше, чем у многих... если городские экосистемы рухнут, и я успею вовремя оттуда смыться, то в лесу точно ноги не протяну, при условии, что минимальный набор для выживания со мной будет. А Вы ещё скажите, что снежный человек не существует, лешие-водяные - тоже... так можно договориться и до того, что и домовых нет!(с)
23 Дек 2011 13:37 luano писав(ла): О! Кстати! Ресурс - это мысль!
Я же тоже свойства Стража воспринимаю как ресурс
Оксана, а ты можешь описать - что дает Бездна, в смысле ресурсности?
Если кратко - то Бездна мое сверх-Я или Супер-Эго, строгое , но справедливое . С ней четко знаешь за что ты будешь тихо ею одобрена и поощрена заниматься развлечениями или отдохнешь, а за что она будет тебя грызть все сильнее и сильнее пока ты сделаешь что нужно или не сдохнешь. Я настроена умереть на данный момент после 85-лет, так что я слежу за своей формой ибо Бездна мне под стать и тоже в тонусе . Причем грызет она посильнее совести и даже тех у кого вместо совести вырос..., ну что выросло то выросло.
Поддержка окружающих не помогает! Лучшее что они могут сделать - оставить меня с Бездной наедине и мы договоримся с ней и я отработаю как-то свои слабости с процентами . 2 відвідувача подякували OK_2007 за цей допис