Вот по этому трудно утвердительно ответить на вопрос правильно ли определен тип и вообще являются ли авторские критерии каким-то общим правилом для одного типа, когда 50 процентов описания, а то и больше можно выбросить, как мусор. А оставшееся еще и всяк толкует по своему.
Свое может оказаться вовсе не авторской Бездной.
Стало быть и самоопределение по этому критерию нереально ни у кого, кроме самой Княжны, которая точно может сказать это оно или у типируемого проявились критерии, относящиеся вовсе не к Бездне.
У меня нет бездны, у меня только четая уверенность, что 1. если не я, то кто ж и что 2. я всё могу, даже если кажется, что не могу, мне надо постараться и я смогу. Интересно, может ли Бездна быть в самим человеком, оформляясь по его желанию то в то, то в то.
Вообще наверное к теням буду присматриваться... Жаль описания воспитания пока нет.
А в самом деле, чего это по одной Бездне себя куда-то относить? Это... ну, один из признаков всего лишь. К тому же, кажется, Бездна упоминается только в описании бестий. Точнее - Владык иллюзий. Ещё точнее - Владык сновидений.
А остальным-то она вообще зачем?
зачем или не зачем - другой вопрос.
Ваш вопрос понимать как риторический?
у той же Княжны есть хороший пассаж про Бездну и зачем она ВС.
и остальным затем же. Для ощущения себя безопасности. Акцент на безопасности важен для всех трех каталогов, просто проявляется это у всех по-разному.
хочу отдельно отметить - все написанное выше : это не про мою позицию, а про то, что написано у Княжны.
а теперь о том, почему я считаю данную типологию не достоверной. Она построена по описательному признаку. Я , допустим, вижу у себя два признака ВИ( по другим не подхожу категорически), три признака Василиска ( по другим не подхожу), и что-то из описания Эльфов.
поскольку системностью тут и не пахнет, то не понятно, какие звенья в описании ведущие( то есть где признаки главные), а какие - нет( где признаки второстепенные).
Риторический, конечно. Потому что вообще этот термин автор типологии ввёл относительно одного типа. Конкретно - зачем она именно ВС, там про других-то вообще не сказано. Я делаю вывод, что другие её и не ощущают. В полной мере, во всяком случае. И безопасность другие ищут - в другом. Да вообще, ставить знак равенства между бездной и безопасностью я бы не рискнула. Это как раз наоборот. Это - когда опасность и тревогу можно повернуть себе в защиту... нет, не так. Это когда они сами становятся защитой и опорой, вот.
И всё остальное - это уже наша отсебятина.
а что касается того, что подходит, а что - нет... я вот тоже нахожу в себе некоторые черты других нелюдей, но - отдельные. В ВС же мне подходи абсолютно всё.
И то - насколько это достоверно, это, видимо, только Княжна сама может сказать... либо её ученики. причём при очной встрече. Это, наверное, как с соционикой. Сразу далеко не все понимают, кто они по ТИМу. А уж сколько народу считает соционику недостоверной, вкупе с психейогой, кстати... уууух! Но это же не значит, что они недостоверны, не так ли?
плохой пример про соционику.
вот там как раз все в порядке с выделением первичных звеньев. Это базовая и творческая функции.
Про ПЙ ...там похуже со структурой.
Но лично я определила себя сразу же. Много позже была у Веры на типировании и мой ПЙтип оказался подтвержден группой и Верой.
я верю себе, и я очень неплохо себя знаю( уж поверьте), и хорошо умею находить себя даже в описании ( при этом не натягивая на себя описания). У меня сегодня было свободных полдня подряд - редкий вариант для меня! - и я не поленилась прочитать все описания целиком. ВСЕ. Даже включая скучнющих оборотней ( если бы я была такой скучнющей застрелилась бы наверное от тоски ), я даже листок взяла - я попробовала выделить главное.
Я попробовала определить свой тип, доверившись интуиции, но....
остается слабенькая надежда на то, что может быть меня еще и правда не описали. про поворачивание отсутствие опоры себе в защиту - думаю, это у всех так. Просто способ у всех разных.
Она же писала, что ей сложно структурировать... И я думаю, что если человеку (другому, любому, не обязательно Вам) проще разбираться именно в том, что уже разложено-рассортировано по степени важности, то разумеется, в том, что написано Княжной, ему тяжело будет разобраться и узнать себя. Тем более при том, что ещё и описаны-то не все, а некоторые - не полностью.
А мне просто её понять - у меня тоже правое полушарие какое-то нерабочее.)))) Я на такую удобную для многих, разложенную и структурированную соционику как баран на новые ворота смотрела, да и до сих пор за любые подсказки благодарна.
я думаю, у Княжны левое полушарие не рабочее.
Это оно занимается расстировкой .
а вот про Вас не знаю, но судя по тому, что воспринимаете интуитивно и большие куски не дифферинцированной информации, то у Вас как все в порядке с правым полушарием.
а я плохо воспринимаю Хаос. Очень плохо.
Ну не Владыка Видений я .
Она писала про то. что у неё после травм проблемы именно с правым... а я в её текстах вообще хаоса никакого не вижу. И очень удивилась, когда здесь сразу несколько человек написали, что им в этом потоке информации ничего не понятно... всё же понятно!))) мне.)))))
1)за языковые способности. Оно контролирует речь, способности к чтению и письму, запоминает факты, имена, даты и их написание.
2) за аналитическое мышление:
Левое полушарие отвечает за логику и анализ. Именно оно анализирует все факты. Числа и математические символы также распознаются левым полушарием .
4)Последовательная обработка информации:
Информация обрабатывается левым полушарием последовательно по этапам.
5)Математические способности:Числа и символы также распознаются левым полушарием . Логический аналитический подходы, которые необходимы для решения математических, проблем, тоже являются продуктом работы левого полушария .
6)Контроль за движениями правой половины тела.Когда вы поднимаете правую руку, это означает, что команда ее поднять поступила из левого полушария .
Правое полушарие головного мозга отвечает за интуицию. Как правило, его не считают доминирующим. Оно отвечает за выполнение следующих функций.
1.Обработка невербальной информации:
Правое полушарие специализируется на обработке информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах.
2. левое полушарие мозга отвечает за логику, а правое полушарие мозга за интуицию.
3.Пространственная ориентация: Правое полушарие отвечает за восприятие месторасположения и пространственную ориентацию в целом. Именно благодаря правому полушарию можно ориентироваться на местности и составлять мозаичные картинки-головоломки.
4.Музыкальность: Музыкальные способности, а также способность воспринимать музыку зависят от правого полушария , хотя, впрочем, за музыкальное образование отвечает левое полушарие .( зы - потому что там нотной грамоте учат и сольфеджио).
5.Метафоры: С помощью правого полушария мы понимаем метафоры и результаты работы чужого воображения. Благодаря ему мы можем понимать не только буквальный смысл того, что слышим или читаем. К примеру, если кто-то скажет: "Он висит у меня на хвосте", то как раз правое полушарие поймет, что именно хотел сказать этот человек.
6.Воображение: Правое полушарие дает нам возможность мечтать и фантазировать. С помощью правого полушария мы можем сочинять различные истории. Кстати говоря, вопрос "А что, если..." также задает правое полушарие .
7. Художественные способности:Правое полушарие отвечает за способности к изобразительному искусству.
8.Контролирует движения левой половины тела: Когда вы поднимаете левую руку, это означает, что команда поднять ее поступила из правого полушария .
ну и добавлю от себя, что некоторые варианты травмы правого полушария могут как раз дать чрезмерный правополушарный эффект восприятия и переработки информации.
Щас страшную весчь скажу ))
Я вообще не понимаю как ТАКОЕ можно расклассифицировать с выделением структуры или "главного".
Смотрите. Есть ребенок. У него случились какие-то неприятности со здоровьем (у кого в дородовой период мама жуткий стресс пережила, у кого в младшем школьном возрасте случилась сложная травма с операциями и антибиотиками, у кого гормоны сбились). Потом на это все наложились какие-то проблемы с воспитанием (там не было эмоционального контакта, там - слишком много эмоций, там - в интеллектуальном плане дите заставляли прыгать выше головы), плюс были какие-то особенности нервной лабильности-устойчивости...
На выходе получаем комплекс, отличающий индивида от "нормального человека". Но этот комплекс - КАЖДЫЙ РАЗ РАЗНЫЙ.
Там просто нет "типового рецепта" (70%сладкого, 10% кислого, остальное - алкоголь, взболтать, не смешивать). Там нет схемы (как в соционике - исключительно белологичной отрасли)... Там просто описания каждого результата. И эти описания - ПРОСТО ОПИСАНИЯ, без классификации. А в типологию они попали потому, что эти сочетания встречаются достаточно часто, чтобы говорить об общих для их представителей особенностях-проблемах-решениях.
Возможно, когда-нибудь можно будет свести все это добро в систему (как в биологии), но пока мы имеем этап описаний. Как в той же биологии до определенного предела было. Или как в химии до Менделеева.
ладно, что я все о себе да о себе.
я пока отыскала только трех персонажей, который полностью вписались в заботливую гарпию, гэльвина , и ВВ соответственно.
а у меня знакомых больше трех. Существенно
Ну тогда мне остаётся только констатировать, что либо княжна ошиблась полушарием, либо... действительно, у неё после травмы оно работает лучше левого.
И что у меня-таки гораздо лучше работает именно ПРАВОЕ полушарие, а я в очередной раз спутала право-лево... это моя вечная проблема - путать левое и правое.
То есть, у левшей лучше развито правое полушарие, а у правшей - левое. А если человек - переученный левша?(я о себе сейчас спрашиваю).
Вот да - свой тип понятен именно потому, что все описанное (ну, или процентов 80) - в точку.
А остальное - даже если при чтении понятно, то либо скучно, либо не запоминается вообще. Отчасти даже не понятно о чем вообще речь-то? Вот тогда и хочется какой-нить структуры
но в свое время же были созданы типологии Личко, Леонгарда, Ганнушкина ( тоже типологии, выросшие из описаний).
в конце концов так же создавались МКБ 10 и ДСМ 4.Это разные руководства по диагностике психических расстройств разного спектра.
о классификациях, которые создавались изначально на основе практики работы с людьми.
на основе клинического опыта.
то есть все они начинались из описаний. если от души, а не от науки - мне просто обЫдно, , что я читала -читала, а себя так и не нашла.
В смысле - что этих классификаяциях была структура и главное изначально, или в смысле, что тоже нифига этого не было, а потом появилось?
Это я понимаю Мине наоборот обидно, что я так быстро себя нашла )) Щас пытаюсь втиснуть себя в какую-нибыть Бестию - там фсё загадошнее ))))) Но чо-та не вписывыицца ))))
в смысле - что не было.
дело в том, что когда типология вырастает из клинической практики , то понятное дело все начинается с феноменологии ( то есть с описаний).
Я вот всё думаю... Существуют психические расстройства и отклонения, считающиеся патологиями. Существуют (если принять Княжну за аксиому) психические расстройства и отклонения, которые являются для определённых групп населения (нелюдей по её классификации) нормой. Для людей они были бы патологиями? Или такие отклонения - это заведомый признак нечеловека?
И - если кто-то себя так и не найдёт в описаниях - будет ли это значить, что индивидуум просто имеет здоровую психику?
.
