Вот по этому трудно утвердительно ответить на вопрос правильно ли определен тип и вообще являются ли авторские критерии каким-то общим правилом для одного типа, когда 50 процентов описания, а то и больше можно выбросить, как мусор. А оставшееся еще и всяк толкует по своему.
Свое может оказаться вовсе не авторской Бездной.
Стало быть и самоопределение по этому критерию нереально ни у кого, кроме самой Княжны, которая точно может сказать это оно или у типируемого проявились критерии, относящиеся вовсе не к Бездне.
У меня нет бездны, у меня только четая уверенность, что 1. если не я, то кто ж и что 2. я всё могу, даже если кажется, что не могу, мне надо постараться и я смогу. Интересно, может ли Бездна быть в самим человеком, оформляясь по его желанию то в то, то в то.
Вообще наверное к теням буду присматриваться... Жаль описания воспитания пока нет.
А в самом деле, чего это по одной Бездне себя куда-то относить? Это... ну, один из признаков всего лишь. К тому же, кажется, Бездна упоминается только в описании бестий. Точнее - Владык иллюзий. Ещё точнее - Владык сновидений.
А остальным-то она вообще зачем?
зачем или не зачем - другой вопрос.
Ваш вопрос понимать как риторический?
у той же Княжны есть хороший пассаж про Бездну и зачем она ВС.
и остальным затем же. Для ощущения себя безопасности. Акцент на безопасности важен для всех трех каталогов, просто проявляется это у всех по-разному.
хочу отдельно отметить - все написанное выше : это не про мою позицию, а про то, что написано у Княжны.
а теперь о том, почему я считаю данную типологию не достоверной. Она построена по описательному признаку. Я, допустим, вижу у себя два признака ВИ( по другим не подхожу категорически), три признака Василиска ( по другим не подхожу), и что-то из описания Эльфов.
поскольку системностью тут и не пахнет, то не понятно, какие звенья в описании ведущие( то есть где признаки главные), а какие - нет( где признаки второстепенные).
Риторический, конечно. Потому что вообще этот термин автор типологии ввёл относительно одного типа. Конкретно - зачем она именно ВС, там про других-то вообще не сказано. Я делаю вывод, что другие её и не ощущают. В полной мере, во всяком случае. И безопасность другие ищут - в другом. Да вообще, ставить знак равенства между бездной и безопасностью я бы не рискнула. Это как раз наоборот. Это - когда опасность и тревогу можно повернуть себе в защиту... нет, не так. Это когда они сами становятся защитой и опорой, вот.
И всё остальное - это уже наша отсебятина.
а что касается того, что подходит, а что - нет... я вот тоже нахожу в себе некоторые черты других нелюдей, но - отдельные. В ВС же мне подходи абсолютно всё.
И то - насколько это достоверно, это, видимо, только Княжна сама может сказать... либо её ученики. причём при очной встрече. Это, наверное, как с соционикой. Сразу далеко не все понимают, кто они по ТИМу. А уж сколько народу считает соционику недостоверной, вкупе с психейогой, кстати... уууух! Но это же не значит, что они недостоверны, не так ли?
плохой пример про соционику.
вот там как раз все в порядке с выделением первичных звеньев. Это базовая и творческая функции.
Про ПЙ...там похуже со структурой.
Но лично я определила себя сразу же. Много позже была у Веры на типировании и мой ПЙтип оказался подтвержден группой и Верой.
я верю себе, и я очень неплохо себя знаю( уж поверьте), и хорошо умею находить себя даже в описании ( при этом не натягивая на себя описания). У меня сегодня было свободных полдня подряд - редкий вариант для меня! - и я не поленилась прочитать все описания целиком. ВСЕ. Даже включая скучнющих оборотней ( если бы я была такой скучнющей застрелилась бы наверное от тоски ), я даже листок взяла - я попробовала выделить главное.
Я попробовала определить свой тип, доверившись интуиции, но....
остается слабенькая надежда на то, что может быть меня еще и правда не описали. про поворачивание отсутствие опоры себе в защиту - думаю, это у всех так. Просто способ у всех разных.
Она же писала, что ей сложно структурировать... И я думаю, что если человеку (другому, любому, не обязательно Вам) проще разбираться именно в том, что уже разложено-рассортировано по степени важности, то разумеется, в том, что написано Княжной, ему тяжело будет разобраться и узнать себя. Тем более при том, что ещё и описаны-то не все, а некоторые - не полностью.
А мне просто её понять - у меня тоже правое полушарие какое-то нерабочее.)))) Я на такую удобную для многих, разложенную и структурированную соционику как баран на новые ворота смотрела, да и до сих пор за любые подсказки благодарна.
я думаю, у Княжны левое полушарие не рабочее.
Это оно занимается расстировкой.
а вот про Вас не знаю, но судя по тому, что воспринимаете интуитивно и большие куски не дифферинцированной информации, то у Вас как все в порядке с правым полушарием.
а я плохо воспринимаю Хаос. Очень плохо.
Ну не Владыка Видений я .
Она писала про то. что у неё после травм проблемы именно с правым... а я в её текстах вообще хаоса никакого не вижу. И очень удивилась, когда здесь сразу несколько человек написали, что им в этом потоке информации ничего не понятно... всё же понятно!))) мне.)))))
1)за языковые способности. Оно контролирует речь, способности к чтению и письму, запоминает факты, имена, даты и их написание.
2) за аналитическое мышление:
Левое полушарие отвечает за логику и анализ. Именно оно анализирует все факты. Числа и математические символы также распознаются левым полушарием.
4)Последовательная обработка информации:
Информация обрабатывается левым полушарием последовательно по этапам.
5)Математические способности:Числа и символы также распознаются левым полушарием. Логический аналитический подходы, которые необходимы для решения математических, проблем, тоже являются продуктом работы левого полушария.
6)Контроль за движениями правой половины тела. Когда вы поднимаете правую руку, это означает, что команда ее поднять поступила из левого полушария.
Правое полушарие головного мозга отвечает за интуицию. Как правило, его не считают доминирующим. Оно отвечает за выполнение следующих функций.
1. Обработка невербальной информации:
Правое полушарие специализируется на обработке информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах.
2. левое полушарие мозга отвечает за логику, а правое полушарие мозга за интуицию.
3. Пространственная ориентация: Правое полушарие отвечает за восприятие месторасположения и пространственную ориентацию в целом. Именно благодаря правому полушарию можно ориентироваться на местности и составлять мозаичные картинки-головоломки.
4. Музыкальность: Музыкальные способности, а также способность воспринимать музыку зависят от правого полушария, хотя, впрочем, за музыкальное образование отвечает левое полушарие.( зы - потому что там нотной грамоте учат и сольфеджио).
5. Метафоры: С помощью правого полушария мы понимаем метафоры и результаты работы чужого воображения. Благодаря ему мы можем понимать не только буквальный смысл того, что слышим или читаем. К примеру, если кто-то скажет: "Он висит у меня на хвосте", то как раз правое полушарие поймет, что именно хотел сказать этот человек.
6. Воображение: Правое полушарие дает нам возможность мечтать и фантазировать. С помощью правого полушария мы можем сочинять различные истории. Кстати говоря, вопрос "А что, если..." также задает правое полушарие.
7. Художественные способности:Правое полушарие отвечает за способности к изобразительному искусству.
8. Контролирует движения левой половины тела: Когда вы поднимаете левую руку, это означает, что команда поднять ее поступила из правого полушария.
ну и добавлю от себя, что некоторые варианты травмы правого полушария могут как раз дать чрезмерный правополушарный эффект восприятия и переработки информации.
Щас страшную весчь скажу ))
Я вообще не понимаю как ТАКОЕ можно расклассифицировать с выделением структуры или "главного".
Смотрите. Есть ребенок. У него случились какие-то неприятности со здоровьем (у кого в дородовой период мама жуткий стресс пережила, у кого в младшем школьном возрасте случилась сложная травма с операциями и антибиотиками, у кого гормоны сбились). Потом на это все наложились какие-то проблемы с воспитанием (там не было эмоционального контакта, там - слишком много эмоций, там - в интеллектуальном плане дите заставляли прыгать выше головы), плюс были какие-то особенности нервной лабильности-устойчивости...
На выходе получаем комплекс, отличающий индивида от "нормального человека". Но этот комплекс - КАЖДЫЙ РАЗ РАЗНЫЙ.
Там просто нет "типового рецепта" (70%сладкого, 10% кислого, остальное - алкоголь, взболтать, не смешивать). Там нет схемы (как в соционике - исключительно белологичной отрасли)... Там просто описания каждого результата. И эти описания - ПРОСТО ОПИСАНИЯ, без классификации. А в типологию они попали потому, что эти сочетания встречаются достаточно часто, чтобы говорить об общих для их представителей особенностях-проблемах-решениях.
Возможно, когда-нибудь можно будет свести все это добро в систему (как в биологии), но пока мы имеем этап описаний. Как в той же биологии до определенного предела было. Или как в химии до Менделеева.
ладно, что я все о себе да о себе.
я пока отыскала только трех персонажей, который полностью вписались в заботливую гарпию, гэльвина, и ВВ соответственно.
а у меня знакомых больше трех. Существенно
Ну тогда мне остаётся только констатировать, что либо княжна ошиблась полушарием, либо... действительно, у неё после травмы оно работает лучше левого.
И что у меня-таки гораздо лучше работает именно ПРАВОЕ полушарие, а я в очередной раз спутала право-лево... это моя вечная проблема - путать левое и правое.
То есть, у левшей лучше развито правое полушарие, а у правшей - левое. А если человек - переученный левша?(я о себе сейчас спрашиваю).
Вот да - свой тип понятен именно потому, что все описанное (ну, или процентов 80) - в точку.
А остальное - даже если при чтении понятно, то либо скучно, либо не запоминается вообще. Отчасти даже не понятно о чем вообще речь-то? Вот тогда и хочется какой-нить структуры
но в свое время же были созданы типологии Личко, Леонгарда, Ганнушкина ( тоже типологии, выросшие из описаний).
в конце концов так же создавались МКБ 10 и ДСМ 4. Это разные руководства по диагностике психических расстройств разного спектра.
о классификациях, которые создавались изначально на основе практики работы с людьми.
на основе клинического опыта.
то есть все они начинались из описаний. если от души, а не от науки - мне просто обЫдно, , что я читала -читала, а себя так и не нашла.
В смысле - что этих классификаяциях была структура и главное изначально, или в смысле, что тоже нифига этого не было, а потом появилось?
Это я понимаю Мине наоборот обидно, что я так быстро себя нашла )) Щас пытаюсь втиснуть себя в какую-нибыть Бестию - там фсё загадошнее ))))) Но чо-та не вписывыицца ))))
.
