В описаниях нелюдей часто встречается указание, что "при попадании в комфортные для себя условия"... то-то и то-то.
Вот вопрос: А для людей - "комфортные для себя условия" - настолько же важная категория, или люди могут везде приспособиться?
Я попробую вечером вернуться к теме - ну, мой "вечер" это глубокая ночь по Москве, если что.
Извините, я вернулась только позавчера, со сломанной ногой и вопросом "что делать с двумя базовыми ЧИ, которые разнесли квартиру в отсутствие хозяев, а убивать муж не велит" .
Немножечко пойму, на каком я свете )).
Пусть лапка заживает и срастается. Повезло базовым ЧИ, а то б на двух ногах до них добралась Мандрагора, и они б ответили за квартиру)) Впрочем, пока муж не видит, их можно костылём... того)) Тока ж базовые ЧИ, заразы, шустрые, наверное уже попрятались...
Почитала тут, послушала друзей, и, наверное, запишу себя пока в лисы. Правда, ну очень уж скудно написано, очень. Изнутри видимо автор не очень хорошо лис знает. Но некоторые точечки-паутинки подмечены хорошо.
Спасибо )). Да нормально все, ничего не болит, только тяжелое все ужасно - гипс, костыль ). Меня можно как ту чугуниевую бомбу на врага сбрасывать .
Спасибо ). Вот не то слово - повезло! С моим мужем им, конечно, больше повезло, с еще одним габеном - Владыкой Сновидений, которого это все вообще только развлекает )). И никуда они не попрятались, ходят за мной, раскаиваются и обещают все убрать и починить, а я боюсь их подпускать к чему-либо . Опять же оптимизировать начнут, гекследоны ужасные, а я потом разгребай )).
Комфортные условия важны для всех без исключения, и для людей тоже. А то не было бы этих "мутаций". Все мы - люди, когда-то поставленные в критично некомфортные условия... Просто для людей эти условия иные, впрочем, как и для разных типов все по-разному.
Да, про Оборотней там вообще тоже не слишком подробно. Но Лисы, имхо, описаны хоть и скудновато, но ярко.
Хотя по фееричности описания однозначно лидируют Мыши )).
Ну, вот не могу молчать. Я типологию Княжны давно почитываю.Удивительно, сколько народу на нее подсело, и пытается себя идентифицировать.Тут и образность, и псевдомедицинские подробности, и житейские истории...А меня заинтересовала личность автора. Информации очень мало, так, по блогам немного есть, и в книге грибных эльфов.И сдается мне, крепко сдается, что княжна - Гексли.И пустое дело искать в ее текстах логику, последовательность и прочая, прочая. Это поток сознания, прочитанных книг, жизненного опыта, криво сшитый нитками разных цветов.
Но способность к манипуляции людьми - о да, что есть, то есть.Стоит только комменты почитать.
Ой, не буду я врать где конкретно. В её ЖЖ, в самом начале проекта мне это попадалось. Как бы не в комментариях, конечно же я не найду пруфлинк, это нереально, если только весь ЖЖ её лопатить сидеть. Контекст был примерно такой, что она отошла от соционики, т.к. она не решает насущных проблем, и вот занялась своей типологией. И просила соционику в комментариях к проекту не поминать.
Зы: Я тоже не думаю, что она Гексли. Я думаю, что она Донка скорее всего.
Да всё может быть, на самом деле, я пока не задумывалась всерьез о ее социотипе. В принципе, если вспомнить, что Калинаускаса она типирует во Владыки Иллюзий и при этом весьма нелестно отзывается о нем (опять же это где-то глубоко в комментариях было), то может и гамка.
Это не аристократизм. Это банальная 1В в махровом варианте - "кто не со мной, тот козёл".
А БЛ даже в Эго не обязана быть идеальной. У меня вот ЧЛ творческая, а кучу бабла зарабатывать почему-то не умею. И что, меня из Балей разжаловать?
И у Княжны то же. БЛ далеко не идеальная. Но мышление в ключе структуризации информации о мире наличествует, чему доказательством сам факт создания типологии.
Так Княжна-то сама структурирует (как может), и весьма ревностно к этому относится, чужие структурирования её нафиг не нужны. Ничего похожего на внушаемую .
Думаю, все же Донка - очень сильная ценностная ЧИ, ценностная же БЛ в эго (кстати, кажется, вот нам пример того, как травма может повлиять на работу модели психики - травма головы-то...), болевую БЭ видно невооруженным взглядом.
И да, ЧЭ в однозначных ценностях. Очень много попадается характерного для ценностных ЧЭтиков. В описаниях типов негативные моменты часто связаны с тем, что автору честных, сильных и однозначных эмоций недодали )).
Ну мне она похожа на Донку. Но кинофоба тождика не признает. Как бы. Не знаю. Мандрагора, я тут пользуясь случаем хочу попросить глянуть меня на предмет какого-нибудь типа, на кого я вам похожа покажусь. Можно?
Давайте попробуем, конечно )). Но это может случиться довольно много неудобных вопросов в личке - сами понимаете...
Кинофоба усмотрела у Княжны "аристократизм" - я его не вижу. Вроде бы как раз по социальным группам она не судит об их представителях.
Да без проблем. Но я думала, может чисто визуально по фоткам? у меня с личкой техническая проблема, я ее попробую как-нибудь объехать или в жж можно. я там donna_hella, если что.
Ну, я уже говорила в начале темы, что по фотографиям могу только предположить )). Но попробовать, конечно, можно. Давайте в понедельник? Просто я сейчас ухожу и вернусь глубокой ночью в воскресенье.
.
.
.
