о!в нашем полку прибыло)А то:редкие, редкие... Ну говорят гормональная терапия и психолог могут исправить положение. Ну или "выгореть" в какого-нибудь гоблина)Только оно разве надо такое?
Я в первый свой приезд в Питер пару лет назад просто заранее договорилась с ней о типировании. Ну типа небольшая платная консультация) мне было очень любопытно : )
Оказалось и весьма полезно тоже. Хотя я не готова рассказывать подробнее о том, чем лично мне этот разговор и типирование оказались полезны.
Иногда она проводит семинары-встречи - там тоже можно попробовать. Но один на один лучше и проще, мне кажется.
Не спорю, что можно самотипированием. В конце концов, и Княжна может ошибиться, а человек может себя очень верно типировать. Тем более - правильно отнести к какому-то каталогу.
Я вот, правда, ошиблась. Я себя, страшно сказать, типировала сначала в Драконы, а потом в Василиски. И даже было василисковое во мне! Но когда началась нормальная мирная жизнь после того, как от родителей съехала (я их очень люблю и они меня тоже, но жить вместе теперь ни за что и никогда)) - василисковое стало слезать клочьями. Благополучно слезло, под шкуркой обнаружился вполне себе шилопопый юркий гэльвин
Конкретно со мной затык был в том, что эндокринка у меня тоже довольно кривая. Но Бестия все же не случилась.
По фотографии вы действительно на Бестию очень похожи.
Взгляд, мимика... не знаю. Когда много фотографий отсмотришь и с достаточным количеством типированных людей пообщаешься, зная их типы - это становится немножко видно.
Sapho мне напомнила взглядом сразу десяток знакомых Бестий, типированных автором. И ни одну Ши и ни одного Оборотня. Но я тут никакой конкретики - почему именно - сказать не могу, потому что это на уровне "шкурой чую".
(и вообще у меня 4Л, какой с меня спрос ))
Не знаю : ) я тот еще типировщик, себя-то не смогла типировать верно. По ощущениям от фотографий и вас на форуме - либо, как выразилась Мандрагора, "уплющенная Бестия", либо Ши. Но я честно не могу сказать больше.
Я само явление "уплющенная Бестия", кажется, понимаю, но интерпретировать его в отсутствие Мандрагоры не готова. Мало ли, что я там наинтерпретирую : )
Знатоки! ))
Может кто помнит, а кто воспитывается при полной свободе в детстве, когда родители полностью доверяют и не проверяют (при этом родители любят друг друга и любят ребенка).
знаете, нормальность это такое относительное понятие особенно когда большинствО вокруг - люди "ненормальные", с комлексами, неврозами, жизненной потребностью в поддержке от других людей, одобрении и пр. : )
Аха, вот я, например, считала себя нормальным ребенком нормальных родителей. А на самом деле меня растили по доктору Споку, что, оказывается, совершенно ненормально и теперь я вампир, прости господи
Не, меня тааак веселит эта типология - не передать
А у меня обратная реакция. Я считала, что родители чего-то недодают или там что еще. А потом выросла, начала общаться с людьми и оймамадорогая!! Даже от тех детей, что воспитывались в хороших, по их мнению, семьях, такого наслушалась. Я уже молчу про тех, что из "сложных" семей. Каждый раз как слышу очередную историю "мама говорила, что я получила 5 случайно, а так я не знаю на 5" или "мама в мои 19 лет сказала, что я уже взрослый и хоть учусь на дневном, должен платить квартплату и сам себе покупать еду-готовить" я говорю себе - спасибо тебе Господи за хороших родителей.
Но тут тоже свои нюансы. Слишком большая самодостаточность, слишком большая вера в себя и свои силы и слишком высокая планка относительно отношений в семье
ну.. если нет родственников-друзей, которые говорят "снизь планку", "будь мудрой, податливой женщиной", "почему ты не будешь делать Х, ты же женщина! это твоя задача!" - то да, очень хорошо. Иначе - раздражаешься. А на друзей и родственников раздражаться неприятно, поэтому сдерживаешься, что еще хуже, потому что в какой-то момент срываешься. ладно, всё-всё, больше тут без флуда... : )
Это-то бесспорно)
Просто конкретного живого человека она не всегда с первого раза безошибочно типирует, что совершенно нормально. Люди же не схемы и не роботы, и Княжна не робот-типировщик : )
Логика там видна в самом языке изложения. Причём именно 2Л - логика, акцентированная на процессе убеждения. Что до системы изложения, надо просто учитывать, что мы видим не готовый результат, а процесс. Процесс тем более видный (и затянутый), что Л процессионная, а рядом не ночевала. Это же заставляет её давать бесконечные "лирические отступления", что вам, как результативному Л, напряжно. Отсюда и "тяжесть".
Короче - не структура, а структурирование. Причём она параллельно делает ещё много чего, и на одну только типологию уже не хватает внимания. Что само по себе уже довод за базовую .
Ну и, конечно, сказываются черты собственно Гэльвина - "гэльвиновская ментальная окрошка".
И таки да, она - логик. Просто потому что а) НЕ этик ( там конкретно болевая), б) этик принципиально не стал бы создавать типологии и другие аналогичные проекты. Это в принципе логическое занятие.
В ценностях (по ЖЖ) чётко видны , , и , и полное отсутствие , , и .
приму к сведению 
)) 
рядом не ночевала. Это же заставляет её давать бесконечные "лирические отступления", что вам, как результативному Л, напряжно. Отсюда и "тяжесть".
. 
там конкретно болевая), б) этик принципиально не стал бы создавать типологии и другие аналогичные проекты. Это в принципе логическое занятие.
, 
, и полное отсутствие 
, и 