«Привязывать социальность к одному лично предпочитаемому типу - ошибка.» - таки да. Но отрицать статистическую неравномерность типов социальности в России сегодня – таки нет.
Моя мысль проста – я считаю, что в России сегодня доминируют типы социальности, которые с моим типом практически, конструктивно не совместимы. Хочется поискать людей с совместимым с моим типом социальности и обсудить возможность совместных конструктивных действий – от встречи с Путиным до покупки острова в Эгейском море. Примеров таких решений достаточно – от философского парохода до поселка немецких инженеров от Фон Брауна «Алмаз».
Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун ( Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun; 23 марта 1912, Вирзиц, провинция Позен, Пруссия — 16 июня 1977, Александрия, Виргиния, США)
Какое трогательное совпадение задних планов, не правда ли ? Костюмчик, пожалуй, американский получше даже сидит, да ?
22 марта 1952 года в журнале «Collier's Weekly» вышла статья Вернера фон Брауна «Пересекая последнюю грань», в которой впервые описывалась необходимость создания американцами космической станции. Станцию такой формы планировалось запустить на тысячекилометровую орбиту Земли. Начальным экипажем планировалось запустить пятерых-шестерых человек, которые бы начали работы по монтажу модулей. Следует заметить, что все эти идеи и проекты, фон Браун, будучи ответственным за ход американской космической программы, разрабатывал задолго до первого полёта человека в космос. С подачи фон Брауна, проект космической станции в форме бублика был приоритетным направлением разработок НАСА... Произвольное требование. Адекватная картина мира должна быть адекватной в ДОСТАТОЧНОЙ для практического решения конкретной поставленной задачи мере. И всё. Тонкие инструменты приспособлены для измеНений крупных масштабов. В силу большей меры различения и, как следствия, большей меры понимания просто.
Тема та же - типология княжны, я не о "своих" 2 типах социальности говорю, а именно о статистике типов княжны. Гипотеза моя в том, что мой < типкняжны> конфликтен с доминирующими в россии сегодня < типамикняжны> . И ее имперский цикл косвенно это подтверждает и в отношении ее самой. Я плохо знаком с ее работами, Вы, видимо, намного лучше - где-то она приводит свои соображения по возможности разрешения этого конфликта методом апартеида ?
Не совсем понимаю о каком данном случае - отвлекся, видимо. Я привел Фон Брауна как очевидный пример адекватной картины мира, в данном случае той, которой он очевидно успешно руководствовался при решении собственных задач. Бублики - одна из возможностей "спасения", уверен, что он рассматривал их именно так.
Типы по Княжне - это НЕ типы социальности в приведённом вами смысле! Это варианты конкретной стратегии для каждого типа. Которые могут реализовываться в обоих концептуальных вариантах, приведённых вами. Хотя некоторые - только в одном, но таких не много. Статистика соотношения - это совсем другой вопрос. Причём количественное преобладание коллективного типа характерно практически для всех стран, Россия тут не уникальна. У меня есть знакомый во Франции (а родом из США), тоже апологет индивидуализма, так он отмечал, что и там "простой народ" склонен к коллективизму.
Именно метода разрешения я не встречал. Но судя по её многократным высказываниям, она просто стремится всех сделать индивидуалистами, причём такими же радикальными, как она сама. В этих случаях публицист и идейный радикал в ней побеждает исследователя. По этой причине (в том числе) имперский цикл на меня впечатления не произвёл. Слишком субъективен, хотя отдельные интересные наблюдения там есть.
Данный случай - оценка возможностей и адекватности оценки по "тройке". Так вот, "тройка" - это именно сверхточный прибор, который зашкаливает при грубых воздействиях. Но именно это делает "тройку" непригодной для измерения крупных масштабов, типа общества/государства. Не стоит доверять показаниям зашкаливающего прибора.
Боюсь, вы просто приписываете ему свои мотивы. О его реальных мотивах вряд ли есть достаточная информация.
Мне показалось, что вариантов у одного типа не много. 1 тип – 1 вариант примерно, +/- нюансы.Вот реально интересная информация. Мне очень комфортно во Франции, если и говорить о чем-то, типа ощущения родины – для меня это как раз Франция и будет. Люблю поездить по стране вдоль и поперек, люди радуют как-то меня французские особо. Имхо, простые французские коллективисты - это всё же нечто значительно менее патологическое, чем «наши» - видимо, статистически доминирующий тип там другой совсем. Тяжело обратно возвращаться, как в тюрьму почти или в казарму – обычно долго стою на границе с включенным радио, любуюсь их шоколадными лошадьми, пытаюсь надышаться впрок… Подъезжая вечером в пятницу к Парижу - видишь оленей, которые спокойно пасутся на газонах разделителей, в 2 метрах от тебя… Я офигеваю каждый раз… Ваш знакомый, дай Бог ему здоровья, как-то заморочен на поиске решения ? Или, живя во Франции, просто не возникает напряга такого, как здесь ?Этим она мне и нравится, очень уж похожее мировосприятие… А вот странно – ну ладно, я не психолог. Но она-то почему не пытается решения поискать ? Ее описания читаются как приговор, что-то типа типологии Ломброзо с его 4 типами преступников: душегубом, вором, насильником и жуликом. Ведь кажется, что наконец-то технически возникает реальная возможность положить конец этим ненужным социальным мучениям индивидуалистов…
Дело, к сожалению, не в том, доверять ли его показаниям – а в том, что ты и есть этот прибор. Тебя зашкаливает. И мучительно хочется прекратить это. А ведь я отнюдь не неженка – легко могу на морозе сунуть два пальца в розетку чтобы согреться. Что же должны чувствовать другие ?
Не бойтесь, я работал в созданном его сотрудниками КБ, даже оба моих рабочих стола были - трофейные, из его немецкого КБ соответственно. Так что, возможно, мы с ним за одним столом инженерили... Так они смогли даже там эту концепцию реализовать, и меня она весьма устраивала. Ну или Берию убедить ее реализовать – что менее вероятно, но дела тоже не меняет.
Затянуло меня княжеское чтиво. После "В конфликте взрослого и подростка, кем бы они ни были, подросток ВСЕГДА окажется в выигрыше" я ее полюбила, и теперь не могу оторваться от ее записей, причем наиболее прекрасными, верными и точными оказываются ее комменты, а не посты даже, с зашкаливающей метафизикой.
Вопрос к вникнувшим в типологию: связан ли уровень трудностей в социализации с "величиной щупалец"? Чем меньше было проблем в детстве, тем меньше сверхспособности ? Или "бить" могли одинаково, но ребенок, оказавшийся покрепче, легче это перенес, у него меньше проблем в общении и, соответственно, своеобразные скилы проявляются довольно слабо?
Линейно не связан.
Тут, в общем, все то же распределение по гауссиане выходит. С одного конца - те, кому в силу благополучия не понадобилось таких форм приспособления. С другого - те, кому не повезло и сложности оказались слишком большими для того, чтобы вырулить во что-нибудь приемлемое. Ну посередине все остальные, понятно )). И у этих остальных уже по другим причинам складывается так или иначе.
А может быть такое, что человек - человек, просто часто пользуется одной какой-то стратегией? Я понимаю, что надо идти читать матчасть, но мне просто так хочется "об этом поговорить" ...
А этого мы не знаем, потому что люди-люди - еще неописанный тип )). Предположительно - может. Просто, в отличие от представителя каталога, не испытывает проблем со сменой стратегии.
Да уж, дожить бы до людей. Но большая часть нелюдей тоже хороша, только жаль, что всё это разнообразие через такие тернии образуется.
Lilla_My, а можно я еще Вас порасспрашиваю? Читала у Молнии про линейку интеллектуальной активности, но так и не поняла, как она в жизни проявляется. Я подозреваю в себе мелкомасштабного дракона (ну, отбрасывая авторскую пристрастность, т.е. харизму, волшебство, всемогущество и т.п.), но линейка смущает. Я из-за этого кучу описаний перечитала, прежде чем за эту взяться, никогда бы не заподозрила))). Судя по тому, что пишут - это все какие-то умники, которые многое умеют, всё просчитывают, предупреждают и "спасают проекты" после косяков товарищей. Но мои маломерки остаются при мне, я скорее накосячу сама, чем подстелю соломку другому. Может, я кто-то невыложенный. Или просто как в соционике можно быть тупым логиком, так здесь можно быть тупым, но интеллектуально активным?)))
Ну, во-первых, к описаниям Молнии все же стоит относиться с большой осторожностью. У нее местами очень своеобразные представления о типологии; она участвовала в проекте в его начале, но уже несколько лет, как они с Княжной расстались и контактов не поддерживают. Молния сейчас в основном пользуется собственными наработками "на основе", и, насколько я могу видеть, с автором типологии разошлась уже изрядно.
В ответ на вопросы - да, принадлежность к линейке совершенно не определяется уровнем интеллекта и образования (при том, что в вашем-то уме пока повода сомневаться не было). Это действительно как с соционической логикой - можно быть тупым, но быть базовым логиком при этом.
С Драконами сложность действительно в том, что в их описание попало очень много общебестийного. Поэтому поначалу в них себя опознало много бестий, которые в дальнейшем разбрелись по другим типам по мере их выкладки )).
Вот это и обидно, что у Княжны все как-то общо, а если лезть за подробностями, то оказываешься в центре далеких от оригинала фантазий ролевиков.
Очень приятно, конечно, такое услышать, тем более от Вас , но моего ума хватает ровно на то, чтоб заценить чужой и не лезть туда, где нельзя выехать на этике))). Но как же оно проявляется в реальности на конкретном примере? Вы, как я поняла, принадлежите к другой линейке, но со стороны, может и виднее...
Пока я читала другие описания, что-то подходило, что-то нет, а про дракона как бы общий шаблон совпадает: воспитание, жизнь, здоровье, работа, восхищение...Но при этом ради меня не останавливаются поезда и не падают самолеты))) Знакомы мне пустые хлопоты, бюрократические кошмары и аццкий труд в последний момент)))т.е.ни свою, ни тем более чужую реальность я не меняю, просто "все обычно в итоге как-то удачно складывается рано или поздно", на том и стоим.
А вот типирующая себя то ли в единороги, то ли во Владыку Снов, почему-то мне кажется, будет Горгульей)))
"Проблемы" могут быть не обязательно технологические. Я могу с той или иной степенью совершенства использовать стратегию Владыки Иллюзий. Но я никогда не стану этого делать - ибо кроме желания перевешать их всех до единого иного нет у меня. Придется и самому тогда удавиться.
Ну, насчет перевешать, это может надо подумать еще - но уж сделать ВСЁ от меня зависящее, чтобы воздухом одним не дышать с этим ... - УЖЕ СДЕЛАНО мной. Мерзавец остается мерзавцем не зависимо от того, есть этому психологическое объяснение или нет. Ну и что, что у него было трудное детство ? Повесить мерзавца немедленно - а про трудное детство в эпитафии написать. Курсивом. Понимание лишь избавляет от посмертного вспоминания мерзавца, устраняя недоумение как информационный повод, делая его как бы еще чуть более мертвым и еще чуть менее смердящим - вот и всё.
И не стал бы я обольщаться сильно насчет "людей" - в описаниях некоторых типов встречалась фраза о том, что люди так не могут. У меня складывается впечатление, что "люди" - это не сверхчеловек далеко, это что-то весьма невыдающееся может быть, человек-оркестр. Ну то есть сыграть сам, без ансамбля, что-нибудь из Шаинского и может, но Вагнера может и не потянуть. Не удивлюсь, если в этом будет прикол Княжны.
Как у вас все серьезно .
Впрочем, в общем "расстрельном списке" ВИ занимают всего лишь почетное второе место, и то теоретически )). На практике же потенциальные вешатели смотрят им в рот и мечтают понравиться, это я как раз в достаточном количестве наблюдала.
Какая страсть, какая драма )). Вижу, что по крайней мере стратегии ВВ вам на самом деле не чужды. Если чуток серьезнее - почему "мерзавец"-то? Каким образом это зависит от стратегий, и кстати - к скиллам-то какие претензии ))?
Да вроде никто и не обольщался. Вы тут правильно поняли. "Не испытывают проблем со сменой стратегии" - не значит "достигают высот в использовании любой стратегии". Да, многих вещей люди не могут. Но они могут попытаться всякое такое, что каталожной твари просто в голову не придет в силу типных ограничений, в общем-то, так.
Только для некоторых, типа Гоблинов или Мышей. у большинства я такой привязки типной стратегии к одному концептуальному варианту не вижу.
Замороченностью это не назовёшь, хотя неравнодушен.
Она его ищет в другом месте - как воспитывать новых людей, а не что делать со старыми. Хотя цельной теории нет. В принципе, подход, на мой взгляд, верный. Хотя конкретика мне и не нравится, как не нравится вообще любой радикализм. Радикализм никогда ничем хорошим не заканчивается.
Тогда вопрос в том, что делать лично вам. Потому что из зашкаливания вашего прибора никоим образом не вытекает зашкаливания других приборов. У других может не только не быть ваших проблем, но и могут быть диаметрально противоположные.
Для примера - Ленин (ВЛФЭ) в своё время попробовал исправить общество так, чтоб его 3Ф комфортно было. Результат лично вам, похоже, не понравился. Вообще 3Ф - не только самая распространённая "тройка", но и чаще всего оттаптываемая "тождиками" - другими 3Ф. Нет никакой гарантии, что ваш вариант не оттопчет 3Ф кому-то другому.
Боюсь, физический контакт со столом, равно как с пирамидой или дольменом, крайне мало даёт знаний о мыслях предыдущих обладателей.
В прочем, проект "бублика" не мог бы быть реализован (и поддерживаться!) без участия сил извне его, т.е. как вариант изоляции не пригоден.
...как, интересно, можно определять княжеские типы по довольно общим описаниям?
Если уж в сoциoнике, где есть теoретический aппарaт - мoдель, мерности, признaки Рейнина, квадрaльные ценнoсти, ИО, люди пoрой не мoгут годaми "найти себя", то здесь-то тем бoлее мoжно зaплутaть.
Тут можно вспомнить эффект Бaрнума или рaсскaз Джерoмa, в кoтoрoм герoй листал справoчник болезней и нaходил у себя буквaльнo все oписaнные недуги
Я отталкиваюсь от знания себя (изнутри)и условий воспитания . Описание ВС на меня как-то сразу село и нигде не жметЪ
И с соционическим и ПЙ типом мне это удалось так же быстро, во всяком случае ни разу меня не пытались перетипировать в другой тип , поэтому думаю что и здесь верно себя определила.
Да нет в соционике теоретического аппарата )). Есть его имитация. Потому и не могут "найти себя". Глобус есть, а сова не натягивается. Причем не только при самотипировании, но и при типировании специалистами.
И в результате типируются не по описанию ТИМа, ок. По описанию функций. Хотя, имхо, честнее был бы как раз "условно-описательный" подход.
Какое трогательное совпадение задних планов, не правда ли ? Костюмчик, пожалуй, американский получше даже сидит, да ?
? Или "бить" могли одинаково, но ребенок, оказавшийся покрепче, легче это перенес, у него меньше проблем в общении и, соответственно, своеобразные скилы проявляются довольно слабо? 
... 
, но моего ума хватает ровно на то, чтоб заценить чужой и не лезть туда, где нельзя выехать на этике))). Но как же оно проявляется в реальности на конкретном примере? Вы, как я поняла, принадлежите к другой линейке, но со стороны, может и виднее...
.
? А чем вам конкретно владыки насолили и какие ВВ или ВС? И еще я что-то пропустила появилась таблица отношений по типологии Княжны?
, поэтому думаю что и здесь верно себя определила.