Ну, во-первых, к описаниям Молнии все же стоит относиться с большой осторожностью. У нее местами очень своеобразные представления о типологии; она участвовала в проекте в его начале, но уже несколько лет, как они с Княжной расстались и контактов не поддерживают. Молния сейчас в основном пользуется собственными наработками "на основе", и, насколько я могу видеть, с автором типологии разошлась уже изрядно.
В ответ на вопросы - да, принадлежность к линейке совершенно не определяется уровнем интеллекта и образования (при том, что в вашем-то уме пока повода сомневаться не было). Это действительно как с соционической логикой - можно быть тупым, но быть базовым логиком при этом.
С Драконами сложность действительно в том, что в их описание попало очень много общебестийного. Поэтому поначалу в них себя опознало много бестий, которые в дальнейшем разбрелись по другим типам по мере их выкладки )).
Вот это и обидно, что у Княжны все как-то общо, а если лезть за подробностями, то оказываешься в центре далеких от оригинала фантазий ролевиков.
Очень приятно, конечно, такое услышать, тем более от Вас , но моего ума хватает ровно на то, чтоб заценить чужой и не лезть туда, где нельзя выехать на этике))). Но как же оно проявляется в реальности на конкретном примере? Вы, как я поняла, принадлежите к другой линейке, но со стороны, может и виднее...
Пока я читала другие описания, что-то подходило, что-то нет, а про дракона как бы общий шаблон совпадает: воспитание, жизнь, здоровье, работа, восхищение...Но при этом ради меня не останавливаются поезда и не падают самолеты))) Знакомы мне пустые хлопоты, бюрократические кошмары и аццкий труд в последний момент)))т.е.ни свою, ни тем более чужую реальность я не меняю, просто "все обычно в итоге как-то удачно складывается рано или поздно", на том и стоим.
А вот типирующая себя то ли в единороги, то ли во Владыку Снов, почему-то мне кажется, будет Горгульей)))
"Проблемы" могут быть не обязательно технологические. Я могу с той или иной степенью совершенства использовать стратегию Владыки Иллюзий. Но я никогда не стану этого делать - ибо кроме желания перевешать их всех до единого иного нет у меня. Придется и самому тогда удавиться.
Ну, насчет перевешать, это может надо подумать еще - но уж сделать ВСЁ от меня зависящее, чтобы воздухом одним не дышать с этим ... - УЖЕ СДЕЛАНО мной. Мерзавец остается мерзавцем не зависимо от того, есть этому психологическое объяснение или нет. Ну и что, что у него было трудное детство ? Повесить мерзавца немедленно - а про трудное детство в эпитафии написать. Курсивом. Понимание лишь избавляет от посмертного вспоминания мерзавца, устраняя недоумение как информационный повод, делая его как бы еще чуть более мертвым и еще чуть менее смердящим - вот и всё.
И не стал бы я обольщаться сильно насчет "людей" - в описаниях некоторых типов встречалась фраза о том, что люди так не могут. У меня складывается впечатление, что "люди" - это не сверхчеловек далеко, это что-то весьма невыдающееся может быть, человек-оркестр. Ну то есть сыграть сам, без ансамбля, что-нибудь из Шаинского и может, но Вагнера может и не потянуть. Не удивлюсь, если в этом будет прикол Княжны.
Как у вас все серьезно .
Впрочем, в общем "расстрельном списке" ВИ занимают всего лишь почетное второе место, и то теоретически )). На практике же потенциальные вешатели смотрят им в рот и мечтают понравиться, это я как раз в достаточном количестве наблюдала.
Какая страсть, какая драма )). Вижу, что по крайней мере стратегии ВВ вам на самом деле не чужды. Если чуток серьезнее - почему "мерзавец"-то? Каким образом это зависит от стратегий, и кстати - к скиллам-то какие претензии ))?
Да вроде никто и не обольщался. Вы тут правильно поняли. "Не испытывают проблем со сменой стратегии" - не значит "достигают высот в использовании любой стратегии". Да, многих вещей люди не могут. Но они могут попытаться всякое такое, что каталожной твари просто в голову не придет в силу типных ограничений, в общем-то, так.
Только для некоторых, типа Гоблинов или Мышей. у большинства я такой привязки типной стратегии к одному концептуальному варианту не вижу.
Замороченностью это не назовёшь, хотя неравнодушен.
Она его ищет в другом месте - как воспитывать новых людей, а не что делать со старыми. Хотя цельной теории нет. В принципе, подход, на мой взгляд, верный. Хотя конкретика мне и не нравится, как не нравится вообще любой радикализм. Радикализм никогда ничем хорошим не заканчивается.
Тогда вопрос в том, что делать лично вам. Потому что из зашкаливания вашего прибора никоим образом не вытекает зашкаливания других приборов. У других может не только не быть ваших проблем, но и могут быть диаметрально противоположные.
Для примера - Ленин (ВЛФЭ) в своё время попробовал исправить общество так, чтоб его 3Ф комфортно было. Результат лично вам, похоже, не понравился. Вообще 3Ф - не только самая распространённая "тройка", но и чаще всего оттаптываемая "тождиками" - другими 3Ф. Нет никакой гарантии, что ваш вариант не оттопчет 3Ф кому-то другому.
Боюсь, физический контакт со столом, равно как с пирамидой или дольменом, крайне мало даёт знаний о мыслях предыдущих обладателей.
В прочем, проект "бублика" не мог бы быть реализован (и поддерживаться!) без участия сил извне его, т.е. как вариант изоляции не пригоден.
...как, интересно, можно определять княжеские типы по довольно общим описаниям?
Если уж в сoциoнике, где есть теoретический aппарaт - мoдель, мерности, признaки Рейнина, квадрaльные ценнoсти, ИО, люди пoрой не мoгут годaми "найти себя", то здесь-то тем бoлее мoжно зaплутaть.
Тут можно вспомнить эффект Бaрнума или рaсскaз Джерoмa, в кoтoрoм герoй листал справoчник болезней и нaходил у себя буквaльнo все oписaнные недуги
Я отталкиваюсь от знания себя (изнутри)и условий воспитания . Описание ВС на меня как-то сразу село и нигде не жметЪ
И с соционическим и ПЙ типом мне это удалось так же быстро, во всяком случае ни разу меня не пытались перетипировать в другой тип , поэтому думаю что и здесь верно себя определила.
Да нет в соционике теоретического аппарата )). Есть его имитация. Потому и не могут "найти себя". Глобус есть, а сова не натягивается. Причем не только при самотипировании, но и при типировании специалистами.
И в результате типируются не по описанию ТИМа, ок. По описанию функций. Хотя, имхо, честнее был бы как раз "условно-описательный" подход.
Просто это довольно зыбкая материя, которую трудно уловить в сеть теории))
Плюс ещё из-за этой зыбкости, мне кажется, до сих пор соционические проявления толком не отделены от всех других.
Но вообще, по моим наблюдениям, в жизни соционическая модель А работает так, как положено по теории)
Вот здесь у меня другое мнение - считаю, что, если вместо отслеживания работы модели опираться на условные описания целых типов, это приведет к большей "зыбкости", да ещё и может способствовать созданию мифов и стереотипов (утрированно: "Какой же ты Гексли, если тебе нравится программировать" или "Какой же ты Дон, если ты ничего не изобретаешь" )
Материя действительно зыбкая, но теории-то как таковой нет . Модель теорией не является, она строится на теоретической основе, являясь, фактически, переходным звеном от теории к практике. А тут все красивенькое такое, квадратненькое (4х4), вот только ничем толком не обоснованное и практикой часто опровергаемое (это уже по моим наблюдениям ).
Упорное применение модели тоже приводит к искажению картины. Например, когда типируемому "рисуют" интуицию только потому, что не нашли сенсорики (интуиции, правда, тоже не нашли, но должно же что-то из этой дихотомии быть в эго). Или вон где-то тут ниже по форуму висит просьба привести примеры БИ-информации. Нормальных примеров человеку не приведут - потому что этот аспект толком не определен. Что не мешает "держать" в модели белых интуитов )).
Мне насолить невозможно - я никогда не виню в своих ошибках других. Типологию Княжны я знаю неделю, так что путаться могу по страшному. Делайте мне скидочку. И поправочку на неэтичность/неагрессивность - я не приемлю насилия как метода, даже с детьми. Это неадекватность, но так. Поэтому если я пишу "расстрелять" - это типа смайлика, отражает степень моего отвращения или возмущения. В действительности мне не составило бы никакого труда исполнить массовый расстрел - но только тех, относительно каждого из которых я буду знать - что он негодяй. Критерий у меня очень четкий, мнения других или закона меня не интересует.
Давайте теперь конкретно с Вами. "Жить — не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать, и всем мое почтение " - вот Ваша подпись... Я не могу сказать, что Вы ЛИЧНО мне отвратительны - мне отвратительна СИСТЕМА, которая насаждает легкомыслие, подобное Вашему. Особенно - легкомыслие в отношении СМЫСЛА собственной или чужой Жизни. Стал бы я Вас лично спасать и выводить из СИСТЕМЫ ? Нет. Но и вреда я Вам никакого делать не стану или издеваться глумливо тоже. Могу даже по головке погладить, цветочек подарить или шарик воздушный...
Девочка плачет, шарик улетел,
Её утешают, а шарик летит.
Девушка плачет, жениха всё нет,
Её утешают, а шарик летит.
Женщина плачет, муж ушел к другой,
Её утешают, а шарик летит.
Плачет старуха, мало пожила,
А жених вернулся, а он голубой.
Грустно это всё и весьма...
P.S.
На субъективность тоже поправочку сделайте пожалуйста...
Я тоже более чем достаточно - целых 2. Душераздирающее зрелище. Удав и кролики. У меня иммунитет, видимо (подозреваю, 2В+фоновая БЛ) - поэтому могу рассматривать детали процесса. Омерзительно весьма. Думаю, если голую девушку на морозе забить кирзовыми сапогами - поприятнее зрелище будет.Где ж я Вам ЧЭ адекватность-то возьму, может и перебрал чуток. Стратегии не чужды точно, спасибо за подсказку. Но убейте меня - манипулятором себя даже в страшном сне не вижу. Почему - не знаю, но для меня мерзавец и БЭ-манипулятор синонимы, я другого смысла слова мерзавец не знаю просто. Гипотеза - дело в сочетании 3Ф с БИ и активационной/суг. БЭ/ЧС - Тантра как путь к Вечной Божественной Супружеской Любви. Манипуляция БЭ, таким образом, становится убийством Божественного начала в человеке, опусканием его в скотство с одновременным сжиганием 3Ф-мостов. У Де Сада очень точно описан процесс. Ребра переломанные могут и срастись, а разорванное сердце само точно нет. Разьве только "кардиолог" правильный чудом окажется рядом и заморочится на реконструкцию.
Может быть, вот этот фрагмент поможет разобраться: "
Обязательно им другое: то, чем они на данный момент заняты. И чтобы оно им полностью принадлежало и вело себя согласно их планам. Если Владыка Иллюзий нашел себе занятие - пока оно не кончится, все остальное идет побоку. Если этим занятием случайно стали Вы - да-да, именно Вы - можете забыть про все свои планы. Вывернуться из-под чужого влияния Вам, возможно, и удастся - но времени вы на это потратите (и это совершенно точно) значительно больше пяти минут. Если своих планов на ближайшую пару лет у Вас не было - то они уже есть. Все равно не ваши, правда, но скучно не будет.
Реального выхода, результата, которым можно воспользоваться в следующий период жизни, получить тоже не удастся - если только не считать реальным результатом опыт."
"полностью принадлежало" - имхо, масло масляное. Если не "полностью" - то как оно может вообще "принадлежать" ? Либо полностью - либо никак, остальное пустословие. Ну уж если на этом языке - то да, ПОЛНАЯ ВЗАИМНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ, ЗАВИСИМОСТЬ, СОЗАВИСИМОСТЬ, НЕРАЗЛИЧИМОСТЬ, ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ и т.д. И ключевое слово здесь - именно ВЗАИМНАЯ. Смысл затеи - создание из элементов 2 полностью демонтированных 1 единого внутреннего психологического пространства с удвоенной взлетной полосой, двухядерным процессором, расширенной вдвое шиной данных, параллельной операционкой и объединенной двухступенчатой энергетической установкой. Дальше отрицательная стреловидность с 0-ой статической устойчивостью и педаль в пол - и если интуиция исправна, есть шанс проткнуть сансарный презерватив.
Может я и правда ВВ, но что кроме опыта вообще результатом может являться ? Следующий период жизни - это либо небытие, либо эгрегориальное бессмертие. На что хватит ума=операционной системы и воли=любви (знаю, что у Афанасьева Бог - первые две функции, да, это так). И я слишком хорошо знаю разницу, чтобы сомневаться в правильности выбора. Для меня трансформация человека в Бога есть единственно достойное оправдание и возможный смысл человеческого существования. Это единственное содержание Божественного ТЗ - инженерной, по-сути, задачи сотворения человека вообще. Опыт на этом пути - это конкретные ступени вверх, рефакторинг операционной системы бессмертия. Если мне и не удается провести девушку на 10 ступеней, а после 7 она говорит, допустим, "мне дальше не надо, я лучше мартини выпью и "дом-2" смотреть буду" - это уже не проблема иллюзорности парадигмы или несерьезности намерения в отношении этого человека, это проблема ее выбора, ее совести. Ну или недостаточной жесткости ее конструкционного материала. Умерла так умерла - да, жаль немного самопогубленной нетленной Красоты...
Бог создал звезды, голубую даль,
Но превозмог себя, создав печаль.
Растопчет смерть волос душистый бархат,
Набьет землею рот - и ей не жаль...
Я планов своих не скрываю никогда принципиально - и именно из отвращения к любому манипулированию, из уважения как следствия глубочайшего понимания Божественного Замысла о человеке. И если человек планов Моих=Божественных не принимает/не разделяет - я и существования-то его не замечу даже, деструктор гештальтов у меня исправен, слова Богу. Как и у самого Бога, впрочем. А впрочем, это один и тот же деструктор-то... Если девушка говорит - ДА, то почему о НАШИХ планах в этом случае можно говорить "мои" ? Если девушка сказал "да" не искренне - так это она манипулятор мной, а не я ей. Это моё время жизни будет потрачено на обслуживание ее безответственности. Она ворует время моей жизни и возможность обретения бессмертия другой, чье место она обманом заняла - и это отвратительно, особенно с учетом особенностей 3Ф-восприятия. Как-то так примерно.
Что здесь не так ?
Какие претензии к скиллам я бы, может, и сказал, если бы знал - кто это.
Так вы новичек в типологии, тогда это многое объясняет...
По поводу моей подписи, вы найдите кто ее автор потом и делайте вывод о легкомысленности самой фразы и в целом отношения к жизни. Особенно доставило что легкомыслие насаждает СИСТЕМА . Та СИСТЕМА в которую я вошла никогда и никем не воспринималась как легкомысленная, скорее наоборот. Вот я так же "легкомысленно" к жизни отношусь и ее смыслу .
Я искренне желаю Вам всяческих успехов в Вашем многотрудном глубокомысленном деле. Я не выводы сделал, а соображениями поделился. А Вы чем поделились ?
Вот это я сохраню цитатой целиком )). Потому что весь пост является как раз великолепной иллюстрацией коммуникативной манеры Владык Видений (не путать с ВС ). А теперь, если позволите, по пунктам.
А по каким признакам вы решили, что имеете дело именно с ВВ? Какие моменты оказались в типировании определяющими?
Так и они не видят )). Очень искренние по-своему ребята.
А вот то, что идет дальше - как раз такой типичный ВВшный поток сознания, что правда хоть в учебник вешай. Вплоть до слов
Отвечаю: скиллы (англ. skills) - "умения", слово было использовано мной, чтобы избежать слишком частого повторения слова "стратегии".
А черт его знает какие. Я просто ситуации эти видел насквозь и экстраполяции мои совпадали в точности, как потом выяснялось. Я понимаю прекрасно свою безграничную власть над женщинами и всегда стараюсь даже случайно не использовать ее. Использовать так 35-летних женщин - всё равно что 7-летних девочек растлевать, угощая их лимонадом с наркотиками. И если какая-то сволочь использует это - я понимаю масштаб разрушений у жертвы, это мерзавцем надо быть конченым просто. Так и старался я поток выдавать, а иначе смысл в переписке этой ? Спасибо за обратную связь.
Я знаю английский, разумеется. Я не знал именно жаргонного смысла и вопрос о претензиях к ним остался мной не понятым - никаких претензий к стратегиям или их описаниям не может у меня быть, ибо их не может быть вообще, по определению. Фигня, но уж раз в поток...
Вы, если не трудно, посмотрите еще в этом потоке - насколько и его суть ложится на стратегию ВВ. Я не вижу искренне ни малейшей иллюзорности того, что делаю - я всегда и любой ценой (для себя, разумеется, любой) довожу дело до конкретного результата или от дальнейшей работы отказывается другой. Никакого бросания на пол-пути - "ненадолго, невсерьез и "с такой феерической небрежностью и незавершенностью" - это точно не про меня - я предельно ответственный за результат своей деятельности. Как это со стороны выглядит - я не знаю, может и так, как описано для ВВ. У меня давно были мысли о том, что некто с моими возможностями может иметь менее конструктивные цели, они меня всегда приводили в ужас. Я рассуждал примерно так - модель А как-никак отражает некоторую реальность, попадание аспектов в функции случайно. Ну у меня такой детский блок - а у драйзера другой совсем, ему, как бодливой корове, Бог БИ-ЧЛ рогов не даст... Видимо, напрасно надеялся...
Я после беглого чтения описаний считал себя Драконом - совпадение моих и описанных там представлений о близких отношениях было полным. Для ВВ описания именно этой стороны я не читал, поэтому мог ошибиться вполне. Если попадется где - буду признателен за ссылочку.
"Владыка Видений нуждается том, чтобы его кто-то отражал... некоторым идеям везет, и они получают завершение там же, где были впервые осознаны как замысел... такое случается. И оно - как правило - настолько же хорошо, насколько спорно и неоднозначно. " - да, могу подписаться. Только клонирование - не самоцель, просто хочется видеть рядом исключительное и бесконечное Божественное Совершенство (а что же еще с таким детским блоком ?). Да и что еще достойно отражения в этом мире, кроме Бога - а я его ближайшее из еще отчасти видимых смертными подобие на Земле.
"Владыка Снов ориентирован прежде всего на слушание, на доверие к нему. Сам он при этом отстранен...Их фирменная фишка - раствориться в том, кого они выбирают, и впитать все мысли, ощущения, переживания и чувства, какие удастся, как бы скопировать их в себя. Нет, не прилипнуть навсегда, а объединиться как можно более тесно на то время, которое необходимо, чтобы сделать копию - и потом уйти." Это точно не мое, это жесть. Жесть в механизме объединения "как можно теснее", по мне - так очень вантус или пищеварение напоминает процесс. Предыдущий был все-таки прямым переливанием крови. Всё имхо, знаю тему плохо.
С другой стороны, "В два слова: Владыка Видений нуждается в том, чтобы его кто-то отражал, а Владыка Снов - в том, чтобы кого-то отражать. И вся разница." - Княжна не видит большой разницы и симпатии не выказывает ни тому, ни другому. Имхо, осложняет сильно понимание отсутствие единообразного подхода какого-то при описании типов, не сопоставимые какие-то рассматриваются аспекты.
Посмотрела. Это не к линейке правила, это к общественным стереотипам. Как раз с большими шансами представитель линейки правила гневно опровергнет все "самавиновата" и воззовет к УК )). Конечно, варианты бывают - Гарпия-золушка, например, может придерживаться подобных воззрений, но тут она будет сильно не одинока.
Ага. Мне просто так понялось из беседы в комментах, что УК у Гарпий само собой разумеется, и насильник, вор и т.д. должны сидеть в тюрьме, а "самавиновата" - это как раз указание на то, как обезопасить себя и не подставляться, а если ходишь и говоришь "это может случиться с каждым" - то (по умолчанию) значит отказываешься в будущем предпринимать какие-то действия и контролировать ситуацию, т.е., получается, не против случившегося, можешь извлечь какой-то профит, т.е. "жертва".
Интересная логика. И в такой интерпретации оно мне уже "звенит", что-то есть в этом.
Куда-то в "Гарпии и ответственность" я ближе к ночи представителя типа на эту тему потрясу . Потому что такой выверт, кажется, возможен.
Немного пооффтоплю: а я думал, что модель является частью теории (разве нет? )
И если модель строится на теоретической основе, то как получилось так, что модель у нас есть, а теории, на основе которой она должна быть построена, нет?
Порыскал в поисковиках, нашел информацию, что модель является одним из элементов теории. Может быть, кстати, вы можете порекомендовать что-нибудь почитать по этому вопросу?
А воспитатели кто ? Вот у меня дети – и, допустим, я могу воспитать из них любую «стратегию» и знаю как. Из каких соображений выбирать ее ? Я бы выбрал «делай как я», естественно. Но жить-то им так же грустно будет среди доминирующей враждебной стратегии. Вот поэтому и хочется найти какое-нибудь относительно комфортное место. Вы навели меня на типологию княжны, спасибо большое. Вот допустим с Вашей и Lilla_My помощью протипировали меня в ВВ, ок. Есть тусовка какая-нибудь этих самых ВВ, чтобы с ними вскладчину чертов остров купить ? Я бы и сам купил – да на весь остров денег не хватит. Чем плоха идея ? Да, Вам она кажется идиотской – так вы и не ВВ, может она и должна Вам такой казаться. Вы «своих» пробовали найти и пообщаться с ними ? Как впечатления ? Один ТИМ – не повод для знакомства, это я знаю по опыту. С психотипом лучше – мне нравятся люди одного со мной психотипа больше, чем одного ТИМа. Одна стратегия дает какое-то большее, чем в случае совпадения психотипа, основание для взаимоуважения ?
Да не тогда, а с самого начала – естественно мне, что делать Вам я не знаю, но Вам и так неплохо. Поэтому я у Вас спрашиваю совета, а не Вы у меня. Теперь что такое «лично» ? Если мне тут криво – может и еще кому-нибудь тоже, вот пришел поискать – нормальное желание. Вам кажется это бредом – а я рельно бы свалил со взводом таких как я , одному не эффективно – накладные расходы лучше размазать. Я ни Вас, ни еще кого жить учить не собираюсь, я поискать желающих свалить вскладчину психологически совместимых ищу.Ну Вы и загнули! Общество плющат первой, а не третьей. Меня в диалоге с Вами пару раз удивляла позиция человека с еще более низкой физикой, чем у меня – Вы о моей мнения, как о первой. Спасибо, конечно – но это не совсем так. Ленину ВЛАСТЬ была в кайф, а не Инесса. Если бы у него осталось хоть что от 3Ф – у него на НК вообще ни разу не в.. бы. Он собственные я… скормил Уицраору в детстве еще. Узкий Вы импирик, не понимаете марксизма… При чем тут ФИЗИЧЕСКИЙ контакт ? Физический контакт имеет тот же смысл, что заварка в чайной церемонии. Ну и понятно же, что всех, кто работал с этими немцами, я отжал по полной – а людей таких именно в этом месте было больше, чем в любом другом и информация достоверная у них была в силу специфики наличия 2 отдела и прочих бериевских штучек. Поэтому и продукт делали реально крутой по тем временам.
Бублик – это первый шаг, белка-стрелка это. Мне еще труднее Вам объяснить специфику инженерного понимания инженерных смыслов, чем Вам мне субъективную невинность исторической науки.
Можно рассматривать модель как часть теории, но даже в этом случае нельзя ее рассматривать как целое.
Прошу прощения у всех участников разговора.
Karl-Jung, Bum, Sa_ran_ka - я не игнорирую вопросов, просто сложно в суете (предновогодний дурдом) собраться с мыслями настолько, чтобы нормально всем ответить. Прошу несколько дней, и все ответы будут )).
Теория есть у Юнга - если это для Вас будет считаться теорией, "Психологические типы", 1921 г. если не ошибаюсь. Но для донов это жесть - посмотрите статью Аушры "почему трудно читать Юнга". Мне Аушра жесть - полная противоположность она и есть полная. Удачи, коллега!
Воспитатели - уж какие есть. И относительно некоторых типов у Княжны есть критичные требования - кто кого может воспитать, а кого - нет. И просто масса рекомендаций, которые мало кто может использовать целиком, но хоть отчасти - и то хлеб.
Забавно - я ни словом о версии ВВ не обмолвился, хотя она вполне правдоподобна.
А тусовка ВВ не поможет. Каждый ВВ будет тянуть одеяло на себя. ВВ должен быть в своём гнезде один, вокруг него - те, кто его отражает.
Ну, с самого начала речь шла о переустройстве государства, с совершенно дикими (во всех смыслах) примерами. На них я и среагировал.
А что делать? Вы упоминали, что во Франции вам нравится обстановка - вот и переезжайте. Остров - тоже хорошо, но малореально. А переехать во Францию - не проблема.
, но моего ума хватает ровно на то, чтоб заценить чужой и не лезть туда, где нельзя выехать на этике))). Но как же оно проявляется в реальности на конкретном примере? Вы, как я поняла, принадлежите к другой линейке, но со стороны, может и виднее...
.
? А чем вам конкретно владыки насолили и какие ВВ или ВС? И еще я что-то пропустила появилась таблица отношений по типологии Княжны?
, поэтому думаю что и здесь верно себя определила.
. Модель теорией не является, она строится на теоретической основе, являясь, фактически, переходным звеном от теории к практике. А тут все красивенькое такое, квадратненькое (4х4), вот только ничем толком не обоснованное и практикой часто опровергаемое (это уже по моим наблюдениям 
. Та СИСТЕМА в которую я вошла никогда и никем не воспринималась как легкомысленная, скорее наоборот. Вот я так же "легкомысленно" к жизни отношусь и ее смыслу 
. 
