Просто это довольно зыбкая материя, которую трудно уловить в сеть теории))
Плюс ещё из-за этой зыбкости, мне кажется, до сих пор соционические проявления толком не отделены от всех других.
Но вообще, по моим наблюдениям, в жизни соционическая модель А работает так, как положено по теории)
Вот здесь у меня другое мнение - считаю, что, если вместо отслеживания работы модели опираться на условные описания целых типов, это приведет к большей "зыбкости", да ещё и может способствовать созданию мифов и стереотипов (утрированно: "Какой же ты Гексли, если тебе нравится программировать" или "Какой же ты Дон, если ты ничего не изобретаешь" )
Материя действительно зыбкая, но теории-то как таковой нет . Модель теорией не является, она строится на теоретической основе, являясь, фактически, переходным звеном от теории к практике. А тут все красивенькое такое, квадратненькое (4х4), вот только ничем толком не обоснованное и практикой часто опровергаемое (это уже по моим наблюдениям ).
Упорное применение модели тоже приводит к искажению картины. Например, когда типируемому "рисуют" интуицию только потому, что не нашли сенсорики (интуиции, правда, тоже не нашли, но должно же что-то из этой дихотомии быть в эго). Или вон где-то тут ниже по форуму висит просьба привести примеры БИ-информации. Нормальных примеров человеку не приведут - потому что этот аспект толком не определен. Что не мешает "держать" в модели белых интуитов )).
Мне насолить невозможно - я никогда не виню в своих ошибках других. Типологию Княжны я знаю неделю, так что путаться могу по страшному. Делайте мне скидочку. И поправочку на неэтичность/неагрессивность - я не приемлю насилия как метода, даже с детьми. Это неадекватность, но так. Поэтому если я пишу "расстрелять" - это типа смайлика, отражает степень моего отвращения или возмущения. В действительности мне не составило бы никакого труда исполнить массовый расстрел - но только тех, относительно каждого из которых я буду знать - что он негодяй. Критерий у меня очень четкий, мнения других или закона меня не интересует.
Давайте теперь конкретно с Вами. "Жить — не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать, и всем мое почтение " - вот Ваша подпись... Я не могу сказать, что Вы ЛИЧНО мне отвратительны - мне отвратительна СИСТЕМА, которая насаждает легкомыслие, подобное Вашему. Особенно - легкомыслие в отношении СМЫСЛА собственной или чужой Жизни. Стал бы я Вас лично спасать и выводить из СИСТЕМЫ ? Нет. Но и вреда я Вам никакого делать не стану или издеваться глумливо тоже. Могу даже по головке погладить, цветочек подарить или шарик воздушный...
Девочка плачет, шарик улетел,
Её утешают, а шарик летит.
Девушка плачет, жениха всё нет,
Её утешают, а шарик летит.
Женщина плачет, муж ушел к другой,
Её утешают, а шарик летит.
Плачет старуха, мало пожила,
А жених вернулся, а он голубой.
Грустно это всё и весьма...
P.S.
На субъективность тоже поправочку сделайте пожалуйста...
Я тоже более чем достаточно - целых 2. Душераздирающее зрелище. Удав и кролики. У меня иммунитет, видимо (подозреваю, 2В+фоновая БЛ) - поэтому могу рассматривать детали процесса. Омерзительно весьма. Думаю, если голую девушку на морозе забить кирзовыми сапогами - поприятнее зрелище будет.Где ж я Вам ЧЭ адекватность-то возьму, может и перебрал чуток. Стратегии не чужды точно, спасибо за подсказку. Но убейте меня - манипулятором себя даже в страшном сне не вижу. Почему - не знаю, но для меня мерзавец и БЭ-манипулятор синонимы, я другого смысла слова мерзавец не знаю просто. Гипотеза - дело в сочетании 3Ф с БИ и активационной/суг. БЭ/ЧС - Тантра как путь к Вечной Божественной Супружеской Любви. Манипуляция БЭ, таким образом, становится убийством Божественного начала в человеке, опусканием его в скотство с одновременным сжиганием 3Ф-мостов. У Де Сада очень точно описан процесс. Ребра переломанные могут и срастись, а разорванное сердце само точно нет. Разьве только "кардиолог" правильный чудом окажется рядом и заморочится на реконструкцию.
Может быть, вот этот фрагмент поможет разобраться: "
Обязательно им другое: то, чем они на данный момент заняты. И чтобы оно им полностью принадлежало и вело себя согласно их планам. Если Владыка Иллюзий нашел себе занятие - пока оно не кончится, все остальное идет побоку. Если этим занятием случайно стали Вы - да-да, именно Вы - можете забыть про все свои планы. Вывернуться из-под чужого влияния Вам, возможно, и удастся - но времени вы на это потратите (и это совершенно точно) значительно больше пяти минут. Если своих планов на ближайшую пару лет у Вас не было - то они уже есть. Все равно не ваши, правда, но скучно не будет.
Реального выхода, результата, которым можно воспользоваться в следующий период жизни, получить тоже не удастся - если только не считать реальным результатом опыт."
"полностью принадлежало" - имхо, масло масляное. Если не "полностью" - то как оно может вообще "принадлежать" ? Либо полностью - либо никак, остальное пустословие. Ну уж если на этом языке - то да, ПОЛНАЯ ВЗАИМНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ, ЗАВИСИМОСТЬ, СОЗАВИСИМОСТЬ, НЕРАЗЛИЧИМОСТЬ, ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ и т.д. И ключевое слово здесь - именно ВЗАИМНАЯ. Смысл затеи - создание из элементов 2 полностью демонтированных 1 единого внутреннего психологического пространства с удвоенной взлетной полосой, двухядерным процессором, расширенной вдвое шиной данных, параллельной операционкой и объединенной двухступенчатой энергетической установкой. Дальше отрицательная стреловидность с 0-ой статической устойчивостью и педаль в пол - и если интуиция исправна, есть шанс проткнуть сансарный презерватив.
Может я и правда ВВ, но что кроме опыта вообще результатом может являться ? Следующий период жизни - это либо небытие, либо эгрегориальное бессмертие. На что хватит ума=операционной системы и воли=любви (знаю, что у Афанасьева Бог - первые две функции, да, это так). И я слишком хорошо знаю разницу, чтобы сомневаться в правильности выбора. Для меня трансформация человека в Бога есть единственно достойное оправдание и возможный смысл человеческого существования. Это единственное содержание Божественного ТЗ - инженерной, по-сути, задачи сотворения человека вообще. Опыт на этом пути - это конкретные ступени вверх, рефакторинг операционной системы бессмертия. Если мне и не удается провести девушку на 10 ступеней, а после 7 она говорит, допустим, "мне дальше не надо, я лучше мартини выпью и "дом-2" смотреть буду" - это уже не проблема иллюзорности парадигмы или несерьезности намерения в отношении этого человека, это проблема ее выбора, ее совести. Ну или недостаточной жесткости ее конструкционного материала. Умерла так умерла - да, жаль немного самопогубленной нетленной Красоты...
Бог создал звезды, голубую даль,
Но превозмог себя, создав печаль.
Растопчет смерть волос душистый бархат,
Набьет землею рот - и ей не жаль...
Я планов своих не скрываю никогда принципиально - и именно из отвращения к любому манипулированию, из уважения как следствия глубочайшего понимания Божественного Замысла о человеке. И если человек планов Моих=Божественных не принимает/не разделяет - я и существования-то его не замечу даже, деструктор гештальтов у меня исправен, слова Богу. Как и у самого Бога, впрочем. А впрочем, это один и тот же деструктор-то... Если девушка говорит - ДА, то почему о НАШИХ планах в этом случае можно говорить "мои" ? Если девушка сказал "да" не искренне - так это она манипулятор мной, а не я ей. Это моё время жизни будет потрачено на обслуживание ее безответственности. Она ворует время моей жизни и возможность обретения бессмертия другой, чье место она обманом заняла - и это отвратительно, особенно с учетом особенностей 3Ф-восприятия. Как-то так примерно.
Что здесь не так ?
Какие претензии к скиллам я бы, может, и сказал, если бы знал - кто это.
Так вы новичек в типологии, тогда это многое объясняет...
По поводу моей подписи, вы найдите кто ее автор потом и делайте вывод о легкомысленности самой фразы и в целом отношения к жизни. Особенно доставило что легкомыслие насаждает СИСТЕМА . Та СИСТЕМА в которую я вошла никогда и никем не воспринималась как легкомысленная, скорее наоборот. Вот я так же "легкомысленно" к жизни отношусь и ее смыслу .
Я искренне желаю Вам всяческих успехов в Вашем многотрудном глубокомысленном деле. Я не выводы сделал, а соображениями поделился. А Вы чем поделились ?
Вот это я сохраню цитатой целиком )). Потому что весь пост является как раз великолепной иллюстрацией коммуникативной манеры Владык Видений (не путать с ВС ). А теперь, если позволите, по пунктам.
А по каким признакам вы решили, что имеете дело именно с ВВ? Какие моменты оказались в типировании определяющими?
Так и они не видят )). Очень искренние по-своему ребята.
А вот то, что идет дальше - как раз такой типичный ВВшный поток сознания, что правда хоть в учебник вешай. Вплоть до слов
Отвечаю: скиллы (англ. skills) - "умения", слово было использовано мной, чтобы избежать слишком частого повторения слова "стратегии".
А черт его знает какие. Я просто ситуации эти видел насквозь и экстраполяции мои совпадали в точности, как потом выяснялось. Я понимаю прекрасно свою безграничную власть над женщинами и всегда стараюсь даже случайно не использовать ее. Использовать так 35-летних женщин - всё равно что 7-летних девочек растлевать, угощая их лимонадом с наркотиками. И если какая-то сволочь использует это - я понимаю масштаб разрушений у жертвы, это мерзавцем надо быть конченым просто. Так и старался я поток выдавать, а иначе смысл в переписке этой ? Спасибо за обратную связь.
Я знаю английский, разумеется. Я не знал именно жаргонного смысла и вопрос о претензиях к ним остался мной не понятым - никаких претензий к стратегиям или их описаниям не может у меня быть, ибо их не может быть вообще, по определению. Фигня, но уж раз в поток...
Вы, если не трудно, посмотрите еще в этом потоке - насколько и его суть ложится на стратегию ВВ. Я не вижу искренне ни малейшей иллюзорности того, что делаю - я всегда и любой ценой (для себя, разумеется, любой) довожу дело до конкретного результата или от дальнейшей работы отказывается другой. Никакого бросания на пол-пути - "ненадолго, невсерьез и "с такой феерической небрежностью и незавершенностью" - это точно не про меня - я предельно ответственный за результат своей деятельности. Как это со стороны выглядит - я не знаю, может и так, как описано для ВВ. У меня давно были мысли о том, что некто с моими возможностями может иметь менее конструктивные цели, они меня всегда приводили в ужас. Я рассуждал примерно так - модель А как-никак отражает некоторую реальность, попадание аспектов в функции случайно. Ну у меня такой детский блок - а у драйзера другой совсем, ему, как бодливой корове, Бог БИ-ЧЛ рогов не даст... Видимо, напрасно надеялся...
Я после беглого чтения описаний считал себя Драконом - совпадение моих и описанных там представлений о близких отношениях было полным. Для ВВ описания именно этой стороны я не читал, поэтому мог ошибиться вполне. Если попадется где - буду признателен за ссылочку.
"Владыка Видений нуждается том, чтобы его кто-то отражал... некоторым идеям везет, и они получают завершение там же, где были впервые осознаны как замысел... такое случается. И оно - как правило - настолько же хорошо, насколько спорно и неоднозначно. " - да, могу подписаться. Только клонирование - не самоцель, просто хочется видеть рядом исключительное и бесконечное Божественное Совершенство (а что же еще с таким детским блоком ?). Да и что еще достойно отражения в этом мире, кроме Бога - а я его ближайшее из еще отчасти видимых смертными подобие на Земле.
"Владыка Снов ориентирован прежде всего на слушание, на доверие к нему. Сам он при этом отстранен...Их фирменная фишка - раствориться в том, кого они выбирают, и впитать все мысли, ощущения, переживания и чувства, какие удастся, как бы скопировать их в себя. Нет, не прилипнуть навсегда, а объединиться как можно более тесно на то время, которое необходимо, чтобы сделать копию - и потом уйти." Это точно не мое, это жесть. Жесть в механизме объединения "как можно теснее", по мне - так очень вантус или пищеварение напоминает процесс. Предыдущий был все-таки прямым переливанием крови. Всё имхо, знаю тему плохо.
С другой стороны, "В два слова: Владыка Видений нуждается в том, чтобы его кто-то отражал, а Владыка Снов - в том, чтобы кого-то отражать. И вся разница." - Княжна не видит большой разницы и симпатии не выказывает ни тому, ни другому. Имхо, осложняет сильно понимание отсутствие единообразного подхода какого-то при описании типов, не сопоставимые какие-то рассматриваются аспекты.
Посмотрела. Это не к линейке правила, это к общественным стереотипам. Как раз с большими шансами представитель линейки правила гневно опровергнет все "самавиновата" и воззовет к УК )). Конечно, варианты бывают - Гарпия-золушка, например, может придерживаться подобных воззрений, но тут она будет сильно не одинока.
Ага. Мне просто так понялось из беседы в комментах, что УК у Гарпий само собой разумеется, и насильник, вор и т.д. должны сидеть в тюрьме, а "самавиновата" - это как раз указание на то, как обезопасить себя и не подставляться, а если ходишь и говоришь "это может случиться с каждым" - то (по умолчанию) значит отказываешься в будущем предпринимать какие-то действия и контролировать ситуацию, т.е., получается, не против случившегося, можешь извлечь какой-то профит, т.е. "жертва".
Интересная логика. И в такой интерпретации оно мне уже "звенит", что-то есть в этом.
Куда-то в "Гарпии и ответственность" я ближе к ночи представителя типа на эту тему потрясу . Потому что такой выверт, кажется, возможен.
Немного пооффтоплю: а я думал, что модель является частью теории (разве нет? )
И если модель строится на теоретической основе, то как получилось так, что модель у нас есть, а теории, на основе которой она должна быть построена, нет?
Порыскал в поисковиках, нашел информацию, что модель является одним из элементов теории. Может быть, кстати, вы можете порекомендовать что-нибудь почитать по этому вопросу?
А воспитатели кто ? Вот у меня дети – и, допустим, я могу воспитать из них любую «стратегию» и знаю как. Из каких соображений выбирать ее ? Я бы выбрал «делай как я», естественно. Но жить-то им так же грустно будет среди доминирующей враждебной стратегии. Вот поэтому и хочется найти какое-нибудь относительно комфортное место. Вы навели меня на типологию княжны, спасибо большое. Вот допустим с Вашей и Lilla_My помощью протипировали меня в ВВ, ок. Есть тусовка какая-нибудь этих самых ВВ, чтобы с ними вскладчину чертов остров купить ? Я бы и сам купил – да на весь остров денег не хватит. Чем плоха идея ? Да, Вам она кажется идиотской – так вы и не ВВ, может она и должна Вам такой казаться. Вы «своих» пробовали найти и пообщаться с ними ? Как впечатления ? Один ТИМ – не повод для знакомства, это я знаю по опыту. С психотипом лучше – мне нравятся люди одного со мной психотипа больше, чем одного ТИМа. Одна стратегия дает какое-то большее, чем в случае совпадения психотипа, основание для взаимоуважения ?
Да не тогда, а с самого начала – естественно мне, что делать Вам я не знаю, но Вам и так неплохо. Поэтому я у Вас спрашиваю совета, а не Вы у меня. Теперь что такое «лично» ? Если мне тут криво – может и еще кому-нибудь тоже, вот пришел поискать – нормальное желание. Вам кажется это бредом – а я рельно бы свалил со взводом таких как я , одному не эффективно – накладные расходы лучше размазать. Я ни Вас, ни еще кого жить учить не собираюсь, я поискать желающих свалить вскладчину психологически совместимых ищу.Ну Вы и загнули! Общество плющат первой, а не третьей. Меня в диалоге с Вами пару раз удивляла позиция человека с еще более низкой физикой, чем у меня – Вы о моей мнения, как о первой. Спасибо, конечно – но это не совсем так. Ленину ВЛАСТЬ была в кайф, а не Инесса. Если бы у него осталось хоть что от 3Ф – у него на НК вообще ни разу не в.. бы. Он собственные я… скормил Уицраору в детстве еще. Узкий Вы импирик, не понимаете марксизма… При чем тут ФИЗИЧЕСКИЙ контакт ? Физический контакт имеет тот же смысл, что заварка в чайной церемонии. Ну и понятно же, что всех, кто работал с этими немцами, я отжал по полной – а людей таких именно в этом месте было больше, чем в любом другом и информация достоверная у них была в силу специфики наличия 2 отдела и прочих бериевских штучек. Поэтому и продукт делали реально крутой по тем временам.
Бублик – это первый шаг, белка-стрелка это. Мне еще труднее Вам объяснить специфику инженерного понимания инженерных смыслов, чем Вам мне субъективную невинность исторической науки.
Можно рассматривать модель как часть теории, но даже в этом случае нельзя ее рассматривать как целое.
Прошу прощения у всех участников разговора.
Karl-Jung, Bum, Sa_ran_ka - я не игнорирую вопросов, просто сложно в суете (предновогодний дурдом) собраться с мыслями настолько, чтобы нормально всем ответить. Прошу несколько дней, и все ответы будут )).
Теория есть у Юнга - если это для Вас будет считаться теорией, "Психологические типы", 1921 г. если не ошибаюсь. Но для донов это жесть - посмотрите статью Аушры "почему трудно читать Юнга". Мне Аушра жесть - полная противоположность она и есть полная. Удачи, коллега!
Воспитатели - уж какие есть. И относительно некоторых типов у Княжны есть критичные требования - кто кого может воспитать, а кого - нет. И просто масса рекомендаций, которые мало кто может использовать целиком, но хоть отчасти - и то хлеб.
Забавно - я ни словом о версии ВВ не обмолвился, хотя она вполне правдоподобна.
А тусовка ВВ не поможет. Каждый ВВ будет тянуть одеяло на себя. ВВ должен быть в своём гнезде один, вокруг него - те, кто его отражает.
Ну, с самого начала речь шла о переустройстве государства, с совершенно дикими (во всех смыслах) примерами. На них я и среагировал.
А что делать? Вы упоминали, что во Франции вам нравится обстановка - вот и переезжайте. Остров - тоже хорошо, но малореально. А переехать во Францию - не проблема.
Цитирую повторно, ибо наконец удалось примерно понять, что же до меня пытались донести представители линейки. К слову, все они (трое независимо друг от друга) отреагировали на ход и тему обсуждения очень резко и негативно (как я и предполагала). Первая представительница вообще пришла в ярость и отказалась со мной обсуждать "эту гадость" )).
В общем, воры, насильники и прочие негодяи сидеть таки должны, а "это может случиться с каждым" - мимо. По крайней мере, для опрошенных это оказался совершенно чуждый ракурс. "Это не случается, это делается, причем не жертвой". И жить так, словно на тебя в любой момент могут напасть и сделать что хотят - этот вариант не рассматривается даже.
Она неоднократно объясняла, почему названия именно такие. Фэнтези - читала, но оно ж сильно разное бывает )).
О, Lilla_My, спасибо! Спасибо за такой подробный ответ и за то, что перетерпели ярость гарпий)))). Да, значит, мимо. Пока сложно представить, как это может быть в жизни, хотя читать интересно. Впрочем, с соционикой тоже не сразу все сложилось. Пока большая часть образов княжны как бы рассыпается. Про ВИ почему-то очень понятно, хотя это не я, и Бездну эту можно представить, и "долг" перед ней. А про некоторых - вообще как будто ни о чем. Вот и пытаюсь как-то сопоставлять.
Да, вот еще у меня один вопрос: оборотни представлены и описаны, как будто они совершенно без двойного дна. Это потому что автору они совсем не близки, или у них действительно все так...линейно, что ли. Ну, не сравнить же описания, скажем, тени или василиска и лисы.
) 
. Модель теорией не является, она строится на теоретической основе, являясь, фактически, переходным звеном от теории к практике. А тут все красивенькое такое, квадратненькое (4х4), вот только ничем толком не обоснованное и практикой часто опровергаемое (это уже по моим наблюдениям 
потом и делайте вывод о легкомысленности самой фразы и в целом отношения к жизни. Особенно доставило что легкомыслие насаждает СИСТЕМА 
. Та СИСТЕМА в которую я вошла никогда и никем не воспринималась как легкомысленная, скорее наоборот. Вот я так же "легкомысленно" к жизни отношусь и ее смыслу 
. 
.